!!Экзамен зачет 2023 год / 120839_E6690_belov_v_a_cennye_bumagi_v_rossiyskom_grazhdanskom_prave

не акцептантом и никакими иными участниками вексе­ ля или соответствующей ордерной бумаги!).

Индоссамент может быть бланковым, то есть не со­ держать указания лица, в пользу которого он сделан. Индоссамент может быть выполнен на предъявителя, то есть возможно превратить бумагу ордерную в бумагу на предъявителя, передаваемую путем простого вруче­ ния. Держатель такой бумаги легитимируется простым ее предъявлением.

Однако, руководствуясь презумпцией ордерной при­ роды ряда ценных бумаг (в частности — векселя), зако­ нодатель установил, что индоссамент на предъявителя должен быть рассматриваем также и в качестве бланко­ вого индоссамента, то есть индоссамента, не содержа­ щего указания имени лица-индоссата. Это имя может быть вписано в индоссамент уполномоченным на это лицом. Иные возможности, предоставляемые бланко­ вым индоссаментом — см. в пункте 14 Положения о переводном и простом векселе.

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в ка­ честве представителя.

(Соответствующей нормы в Основах йе содержалось).

Данное правило аналогично пункту 18 Положения о векселях. Последний предусматривает, что "если индос­ самент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговор­ ку, имеющую в виду простое поручение, векселедержа­ тель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения.

Обязанные лица могут, в таком случае, заявлять против векселедержателя только такие возражения, ко­ торые могли бы быть противопоставлены индоссанту.

Поручение, которое содержится в препоручительном индоссаменте, не прекращается вследствие смерти препоручителя или наступления его недееспособности".

Приведенные в качестве примера оговорки, будучи включенными в текст индоссамента, придают ему пре­ поручительный характер. Такой индоссамент переносит

на индоссата лишь правомочие на осуществление во­ площенных в векселе прав, но не сами эти права. Препоручительный индоссамент удостоверяет волю индос­ санта (препоручителя или доверителя) на совершение сделки по назначению своего представителя в осущест­ влении принадлежащих ему прав из индоссируемой таким способом ордерной бумаги.

Одним из отличий представительства по препоручи­ тельному индоссаменту от представительства обще­ гражданского является возможность самостоятельного передоверия (перепоручения) осуществления прав са­ мим представителем третьему лицу, причем без согла­ сия (и даже без уведомления) представляемого.

Держатель ордерной бумаги, легитимируемый пре­ поручительным индоссаментом, может, в зависимости от случая:

—предъявить бумагу на платеж (к исполнению);

—получить платеж (исполнение) по бумаге;

—передать бумагу плательщику либо учинить на ней расписку в получении исполнения;

—в случае непредоставления платежа (исполне­ ния) — совершить протест (при необходимости);

—передать протестованную бумагу и акт о протесте собственному индоссанту.

Следует иметь в виду, что совершение действий, со­ ставляющих предмет поручения, является правом пред­ ставителя, но не его обязанностью перед представляе­ мым. Это положение общегражданского права находит свое отражение в возможности расторжения договора поручения (и отношений представительства) во всякое время по инициативе любой из сторон.

В прокура-индоссаменте, в силу отсутствия фидуци­ арного характера препоручения, препоручитель не мо­ жет по собственной инициативе отозвать (отменить) совершенный индоссамент, равно как и представитель не вправе возвратить вексель без сопровождения его доказательством исполненности поручения. То есть, перечисленные выше права представителя имеют ха­ рактер прав в отношении препоручителя и третьих (обязанных) лиц и характер обязанностей перед препоручителем.

Срок, в течение которого представитель должен реа­ лизовать возложенные на него обязанности, законода­ тельством не устанавливается.

Очевидно, что этот срок может быть различным и зависит от конкретной ситуации. Так, если имело место препоручение предъявления векселя к платежу, обязан­ ность такого предъявления должна быть исполнена в сроки, установленные для этого векселем или Положе­ нием о векселях.

Для того, чтобы препоручитель вновь стал управо­ моченным по векселю лицом, он должен зачеркнуть совершенный им препоручительный индоссамент.

Препоручительный индоссамент, поставленный представителем, переносит на нового представителя хотя и не больше, но и не меньше прав и обязанностей, чем те, которые лежали на представителе-индоссанте.

Вопроса о регрессной ответственности представителя, подпи­ савшего препоручительный индоссамент, в принципе не возникает, поскольку для этого необходимо сохранение самого индоссамента. Последнее же невозможно в силу того, что управомоченным по векселю лицом остается в этом случае сам представитель. Как мы уже говорили, для того, чтобы управомоченным вновь стал препоручи­ тель, ему необходимо зачеркнуть индоссамент в пользу представите­ ля.Кроме того, будучи выполненным после первого препоручительного индоссамента, индоссамент, подписанный представителем, обязывает его после препоручителя, то есть не создает обязанности отвечать перед ним.

Представитель;, действуя от имени и по поручению доверителя, не создает прав и обязанностей в отноше­ ний себя лично. Все приобретаемые им права и созда­ ваемые обязанности принадлежат препоручителю. Можно говорить, что осуществление прав через пред­ ставителя — это выступление в правоотношении пре­ поручителя "в чужом теле", или "чужими руками". Фи­ зически контрагенты имеют перед собой представителя, юридически же перед ними — представляемый (препо­ ручитель).

В связи с этим обязанное по бумаге лицо может за­ являть против представителя только те возражения, которые могли бы быть заявлены представляемому (препоручителю). Например, если препоручитель яв­ ляется недобросовестным приобретателем векселя, воз­ ражение в неисполнении по данному мотиву может

быть заявлено и его представителю.

Однако возражения, основанные на отношениях обязанного по векселю лица к представителю, заявлять­ ся не должны, а будучи заявленными — не могут быть приняты во внимание. Типичным примером возражения данного типа может быть ссылка на долг представителя перед обязанным лицом.

Статья 147. Исполнение по ценной бумаге /. Лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают

перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

(Соответствующей нормы в Основах не содержалось).

Предложенная ГК формулировка казуистична, по­ скольку прямо относится только к ордерным бумагам, ибо только в их отношении актуально замечание о ли­ цах, ее индоссировавших. О них же говорится и при установлении права обратного требования (регресса) индоссантов, оплативших вексель, к индоссантам и иным лицам, обязавшимся ранее оплативших. Все эти положения достаточно хорошо урегулированы вексель­ ным законодательством (см. главу VII Положения о векселях "Иск в случае неакцепта или неплатежа").

.Хотя и комментируемая норма ГК, и соответствую­ щие нормы Положения о векселях говорят о солидарной ответственности лиц, подписавших ордерную бумагу, мы полагаем, что это не более, чем неудачный эпитет, попытка охарактеризовать ответственность надписателей ордерной бумаги как ответственность наиболее строгого характера1.

1Это обстоятельство отмечалось еще в законодательных мотивах

кпроекту Устава вексельного России !902 года. Солидарная ответ­ ственность — ответственность совместная, в векселе же (ордерной бумаге) каждый отвечает только за себя "и притом независимо от каких-либо между ответственными лицами расчетов". Гражданский Кассационный департамент разъяснил также, что "Солидарная ответственность вексельных должников в сущности сводится к само­ стоятельной ответственности каждого из них в полном размере век­ сельного долга, установленная в шконе только по практическим соображениям, не имеющим никакого отношения к солидарным

Действительно, ряда норм о солидарной ответствен­ ности мы не встретим в ответственности лиц, подпи­ савших ордерную бумагу. Мы имеем в виду нормы, согласно которым:

1) Солидарные должники могут заявлять кредитору возражения, вытекающие из их личных отношений с ним, стоящих вне солидарного обязательства;

2)Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

3)Неуплаченное одним из должников должнику, ис­ полнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Применительно к ответственности надписателей ор­ дерной бумаги эти положения применимы лишь к до­ вольно редким случаям ответственности соэмитентов этой бумаги, например, совекселедателей в простом векселе или соакцептантов в переводном. Однако при ответственности лиц, выдавших, индоссировавших, акцептовавших и авалировавших ордерную бумагу, перечисленные нормы трансформируются в следующие:

1). Ни один из должников по ордерной бумаге не вправе выдвигать против ее кредитора (держателя) возражения, основанные на иных фактах, нежели изло­ женные в самой бумаге;

2)Должник, исполнивший обязательство из ордер­ ной бумаги, имеет право требования всей уплаченной им суммы с санкциями с каждого или некоторых из должников, обязавшихся по бумаге ранее его;

3)Не имеет применения за неприменением предше­ ствующего принципа.

"Кроме того, следует отметить, что в ордерных бума­ гах всегда есть фигура конечного, "главного" должни­ ка, который, исполнив выраженное ценной бумагой обязательство, не сможет никому заявить обратного

обязательствам, в видах облегчения вексельного обращения и укреп­ ления вексельного кредита' // См. об этом: Добровольский А. Устав о векселях 27-го мая 1902 года с законодательными мотивами и разъяснениями. Изд. 3-е. Пг., 1916 С. 103— 104.

Это позволяет кредитору и должнику доверяться формальным признакам (реквизитам) ценной бумаги, не принимая во внимание иных обстоятельств, хотя бы и отраженных в ценной бумаге, за исключением слу­ чаев, предусмотренных законодательством. Один из них был описан выше — доказывание третьим лицом своего вещного права на бумагу и неопровержение ле­ гитимированным лицом представленных доказательств.

Публичная достоверность означает, во-первых, что отказ от исполнения обязательства, воплощенного в ценной бумаге, лицу, легитимируемому бумагой, воз­ можен лишь в случаях:

а) ее несоответствия реквизитам; б) доказанности факта подлога или подделки;

в) доказанности недобросовестности держателя. Отказ от исполнения обязательства по мотивам от­

сутствия или недействительности его основания либо иных отношениях должника с любым из предыдущих держателей не догг.т.кается. Наличие ценной бумаги в руках кого-либо, кроме должника, создает даже не предположение, а не подлежащее опровержению со­ стояние, при котором должник обязан чинить исполне­ ние по бумаге, даже если кредитором является первый ее приобретатель. Должник не может, сославшись, на­ пример, на выдачу ценной бумаги в обеспечение испол­ нения договора и его неисполнение держателем бумаги, освободить себя от исполнения. Он должен произвести исполнение по бумаге и затем предъявить кредитору иск из договора или, в определенных случаях иск из неосновательного обогащения.

Так, например, если банк выдал вексель юридичес­ кому лицу в расчете на перечисление им денежных средств банку во временное пользование, банк не может освободить себя от платежа по векселю, сославшись на неполучение этих средств. Безразлично также, почему эти средства не были получены — по вике ли работни­ ков РКЦ, которые неправильно эти средства перечис­ лили, или по вине самого векселедержателя, который вовсе не давал поручения на перечисление средств. Банк обязан заплатить по векселю и затем, доказав наличие и содержание соглашения о перечислении денег, а также

при доказанности, что бумага попала к ее держателю неправомерным путем". На наш взгляд это досадное упущение, хотя теоретически и вполне исправимое. Дело в том, что поместив в ГК комментируемую здесь норму, законодатель, тем самым наделил ценные бума­ ги свойством публичной'достоверности, которое пред­ полагает также и приведенную здесь формулировку Основ, упущенную Кодексом. Однако, с точки зрения формального подхода к содержанию норм положитель­ ного права, включение в ГК этого правила необходимо.

Проиллюстрируем его действенность.

Возьмем приводимый выше случай с банковским векселем, кото­ рый был снабжен его первым держателем бланковым индоссаментом, а затем у него похищен. В результате проведенных оперативноследственных мероприятий вексель был обнаружен у гражданина Попова, однако бланковый индоссамент в нем уже был заполнен на его имя. Приговор суда установил виновность Попова в хищении векселя; копию этого приговора первый приобретатель векселя (тот, у которого вексель был украден), передал банку-эмитенту векселя. В результате банк (должник) получил доказательство того, что вексель попал к Попову неправомерным способом и, по его предъявлении Поповым, банк сможет отказать в исполнении по векселю.

Правда, в нашем примере имеется один изъян, а именно — век­ сель может быть индоссирован Поповым далее добросовестному приобретателю. Банк, получив вексель от такового, обязан произвес­ ти по нему исполнение и, предоставив первому приобретателю доку­ менты, подтверждающие этот факт, дать ему таким образом возмож­ ность предъявить иск к Попову о неосновательном обогащении.

Такой изъян будет отсутствовать в именных ценных бумагах, а для его избежания в отношении бумаг на предьявителя и бумаг ордерных необходимо требовать наложения ареста на имущество ответчика (неправомерно завладевшего бумагой), что исключит возможность ее дальнейшей передачи добросовестному приобретате­ лю.

Если в будущем в законодательстве появится норма, предоставляющая возможность самостоятельного вы­ пуска документов с правовым режимом ценных бумаг, отличающихся от предусмотренных законодатель­ ством, то нужно^будет также подчеркнуть, что свойство публичной достоверности присуще данным докумен­ там, только когда об этом имеется прямое упоминание в Самом тексте документа. Оно является свидетельством воли должника подчинить данный документ не обще­ гражданскому режиму, а нормам законодательства о ценных бумагах.