Основания возникновения обязательств

Понятие

Обязательства возникают из юридического состава. Остальное там – идеология.

Классификация оснований в буржуазном праве

Потье строит следующую систему оснований возникновения обязательств.

Основанием возникновения обязательств бывают либо договоры, либо как бы договоры (quasi-contrats), либо деликты, либо как бы деликты (quasi-delits), иногда просто закон или справедливость (quelquefois la loi ou l̓equite seule)1.

Потье определяет договор как вид соглашения. Соглашением, говорит он, называется согласие двух или нескольких лиц. Направленное на установление между ними обязательства либо прекращение или изменение возникшего ранее обязательства. Договором называется тот вид соглашения, который направлен на возникновение обязательства (≪L̓espece de convention qui a pour objet de former quelque engagement est celle qu̓on appelle contrat≫). Он строго различает договор и pollicitatio. Pollicitatio представляет собой одностороннее обещание, не принятое еще другой стороной.

Хотя римское право и допускало в некоторых исключительных и специфических случаях pollicitatio как основание возникновения обязательства, во французском праве, по мнению Потье, pollicitatio такого значения не имеет2.

Потье дает определение ≪как бы договора≫ (quasi-contrat), которое и до настоящего времени во Франции нередко повторяется с кафедры, в учебниках и курсах. ≪Как бы договором≫ он называет разрешенное законом действие лица, которое обязывает это лицо в отношении другого, либо обязывает другого в отношении этого лица, без того, чтобы между сторонами имело место какое бы то ни было соглашение.

В качестве примеров квазиконтрактов Потье указывает принятие наследником наследства, обязывающее наследника в отношении легатария, уплату недолжного, добровольную деятельность в чужом интересе без поручения. Из этого определения Потье выводит, что раз квазиконтракт не есть договор, то соответствующее обязательство может возникнуть из действий лица недееспособного. В конечном счете основанием обязательств, возникающих как бы из договоров, Потье считает закон или справедливость, которые придают связующую силу действию, порождающему обязательство1.

Деликты и как бы деликты Потье определяет как действия, которыми кто-либо умышленно или злостно (деликт) либо по непозволительной неосторожности (квазиделикт) причиняет вред другому2.

До сих пор, как мы видим, Потье воспроизводит классификацию оснований возникновения обязательств, которая содержится в институциях Юстиниана.

Годэмэ:

Тем не менее в данном случае он не находит нужным отказываться от традиции. Он указывает, что обязательства из квазиконтракта не могут быть отнесены к группе обязательств ex lege. Они не вытекают непосредственно из закона, так как для их возникновения необходимо соответствующее действие человека. К числу квазиконтрактов он относит ведение чужого дела без поручения, уплату недолжного и неосновательное обогащение. Он прибавляет, таким образом, к первым двум видам третий, в кодексе не указанный, но введенный во французское гражданское право судебной практикой1.

Планиоль откинул различие между обязательствами, основанными непосредственно на законе, и обязательствами, основанными на нем через посредство какого-либо факта. В результате он получает двучленную классификацию оснований возникновения обязательств: договор и закон. По его мнению, при отсутствии договора обязательство не может иметь другого основания, кроме закона. Раз нет воли сторон, направленной на создание обязательства, оно может быть создано лишь волей законодателя. Законодатель, создавая обязательства, стремится либо предотвратить вред, который может быть причинен в будущем, либо обязать к возмещению вреда, уже причиненного.

Савиньи начинает с указания, что обязательство по своему происхождению может быть первоначальным или превращенным. В случае превращения обязательства (Umwandlung) имеет место продолжение прежнего обязательства, но в измененной форме. Изменение может касаться либо лиц (универсальное или сингулярное преемство), либо содержания обязательства (превращение в обязательство возместить убытки, прибавление процентов к капитальной сумме и другие случаи). Что же касается первоначального возникновения обязательств, то Савиньи, остановившись на римских текстах по этому вопросу, замечает, что классификация, которая в них содержится, может иметь двоякое значение. Во-первых, она может служить для изложения общего учения о важнейших основаниях возникновения обязательств, договоре и деликте; на договоре и деликте Савиньи и останавливается в дальнейшем. Во-вторых, она может служить для изложения особенной части обязательственного права1.

Виндшейд указывает, что обязательства возникают, ≪как и права вообще≫, или из сделки, или из судебного решения, или же из какого-либо другого факта, с которым право связывает такой результат. Таким образом, Виндшейд прежде всего отсылает к общему учению о юридических фактах. В частности, он отсылает к общей части по вопросу о возникновении обязательств из судебного решения. Он отмечает дальше в качестве основания деликт и указывает, что другие основания возникновения обязательств примыкают одни к сделкам, другие – к деликтам2. Таким образом, в отношении остальных оснований он ограничивается, так же как и римская классификация, указанием на их близость либо к сделке, либо к деликту.

Автор одного из наиболее крупных комментариев к обязательственному праву Германского гражданского уложения – Эртман (Oertmann) указывает на ненужность такой классификации в законе2. Действительно, Германское гражданское уложение так расположило материал, что избегло (чисто внешне) необходимости давать классификацию. Из отдельных оснований возникновения обязательств оно подробно регулирует в общей части обязательственного права только договор. Среди ≪отдельных обязательств≫ (разд. 7) оно помещает некоторые обязательства из одностороннего волеизъявления (в частности, обязательства на предъявителя и публичное обещание награды), а также обязательства из ведения чужих дел без поручения, из неправомерного обогащения и из недозволенных действий. Ряд обязательств, возникающих из других оснований, урегулирован в других частях уложения (в семейном, наследственном, вещном праве). Во всяком случае Германское гражданское уложение настолько мало внесло нового в вопрос об общей системе оснований возникновения обязательств, что французский исследователь проекта этого уложения (а само уложение в этом отношении ничем существенным не отличается от всех редакций проекта) счел возможным рассматривать материал проекта по традиционной французской схеме: 1) сделки (кроме сделок mortis cause), 2) деликты и 3) квазиконтракты1.

Эннекцерус кратко указывает, что обязательства возникают из сделок, из аналогичных сделкам действий (geschaftsahnliche Handlungen) и действий, не являющихся сделками (Realakte), из недозволенных действий, из действий хотя и совершенных без вины, но обязывающих к возмещению вреда, из различных состояний (Zustande), юридических и фактических, как, например, вещные права, семейные права, наследственные права, неосновательное обогащение.

Итого, суммируя всё имеющееся, обязательства могут возникать:

1. В силу закона (если нет воли сторон)

2. В силу судебного решения

3. Из договора

4. Из односторонних сделок

5. Из Деликтов

6. Из квазиделиктов (но сейчас они, скорее, «в силу закона»)

7. Из квазиконтарктов (тоже, скорее, теперь «в силу закона»).

В любом случае, основанием возникновения обязательства является юридический факт!

Сарбаш. Элементарная догматика. Выдержки из конспекта.

Общие положения главы ГК об обязательствах м.б. использованы и для регулирования схожих правовых явлений.

Обязательственное право – это динамика, в отличие от статики вещного права.

Участники обязательства¹:

1. Сторона – кредитор. Имеет право требовать чего-либо.

   1. М.б. множественность лиц.

   2. Истечение срока исковой давности и признание недействительными требований к одному из лиц на стороне должника, ещё не означает автоматического аналогичного регулирования в отношении других должников

2. Сторона – должник. Обязан исполнить требования кредитора.

   1. М.б. Множественность лиц.

3. Третье лицо. Сарбаш считает, что оно м.б. наделено только правами. Суханов на лекции говорил иначе.

Обязательства:

1. Односторонние

2. Двусторонние

   1. Тут каждый и кредитор, и должник. Основное обязательство распадается условно на два отдельных.

Предмет обязательства – это право кредитора на действия должника. Т.е. у кредитора существует «юридическая власть» над должником.

1. Действия.

2. Бездействие.

ГК больше не предусматривает.

Основания возникновения обязательств - юр.факты, предусмотренные в качестве таковых законом. Зачастую эти факты – действия людей

1. Правомерные

   1. Договор (вид двусторонней сделки)

      1. Порождает обязательства

      2. Прекращает обязательства

      3. Изменяет обязательства

         1. Иерархия норм:

1. Аналогия закона и аналогия права

2. Общие принципы ГП

1. Общие нормы об обязательствах

2. Общие нормы о договорах

3. Нормы о конкретных договорах

1. Односторонняя сделка

   1. Порождает (публичное обещание награды)

   2. Прекращает (заявление о зачёте)

   3. Изменяет (односторонние действия уполномоченной на это стороны)

2. Деликт???

3. Неосновательное обогащение

   1. Сарбаш описывает так: произошли определённые события/ были совершены определённые действия, которые сами по себе не являются противоправными, но ведут к необоснованному получению выгоды

4. Иные основания.

   1. Пример: подобрали собаку на улице. Потом объявился хозяин. Хозяин обязан возместить стоимость содержания.

   1. Реституция вследствие недействительной сделки.

   2. Участие в корпоративных организациях.

1. Неправомерные

   1. Деликт???

Альтернативное обязательство:

1. Альтернатива сама м.б

   1. У должника (по общему правилу)

   2. У кредитора – по закону/по соглашению

   3. У третьего лица

2. По времени возникновения:

   1. На преддоговорном этапе

      1. Регулятивные правоотношения

      2. Стороны сами так договорились

   2. На пост-договорном/договорном этапе

      1. Это охранительные правоотношения

      2. Возникает в силу закона, т.к. при исполнении нарушены права какой-либо стороны

3. Выбор:

   1. Сторона обязана сделать выбор

   2. Момента выбора обязательство перестаёт быть альтернативным

   3. Право выбора – это секундарное право

Факультативные обязательства

4. Условный выбор на стороне должника

5. Кредитор смиряется с вынужденной заменой основного обязательства на второстепенное, т.е. идёт как бы подназначение обязательства.

Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России

Как известно, обязательственное отношение (обязательство в широком смысле) представляет собой совокупность правовых отношений между должником и кредитором. Оно состоит из одного или нескольких обязательств в узком смысле как простейших отношений "должник - кредитор".

Структура обязательственного отношения хорошо разработана в германской теории, к которой мы и обращаемся.

Во-первых, в обязательственном отношении выделяются обязанности по предоставлению (Leistungspnichte). Именно эти обязанности упомянуты в § 241 ГГУ как единственное содержание обязательства в узком смысле. Это обязанность уплатить деньги, выполнить работы, оказать услуги и т.п., а также обязанность воздерживаться от определенного действия (так называемое отрицательное обязательство). Только с этими обязанностями корреспондирует Forderung (право требования)

Еще одна особенность германского права, позволяющая лучше понять различие этих терминов,

заключается в следующем. Германские юристы, как правило, не используют оборот "ненадлежащее исполнение", для них возможно только одно исполнение - надлежащее. Предположим, должник передает кредитору нечто (товар). Налицо предоставление (Leistung). Если соблюдены все модальности исполнения (надлежащее время, место и т.п.), обязательство исполнено. Налицо исполнение (Erfullung) обязательства, влекущее его прекращение. Если же в товаре обнаружены недостатки, то предоставление по-прежнему налицо, но исполнения нет. Точно так же, если должник товар передал, но договор оказался ничтожным, т.е. не породил договорного обязательства, то предоставление было, но внедоговорное, оно возвращается по правилам о неосновательном обогащении. Исполнения же договорного обязательства, разумеется, не было (за отсутствием такового).

Во-вторых, в обязательственном отношении уже достаточно давно германская теория выделяет

поведенческие (Ларенц), или охранительные (Штоль, Канарис), обязанности.

Применительно к поведенческим (охранительным) обязанностям речь идет не о задолженном предоставлении, а о том, чтобы защищать права и прочие правовые блага противной стороны. Предмет их защиты - личные интересы (Intergritatsinteressen), т.е. лично-правовой и имущественно-правовой status quo стороны. Объем и содержание этих обязанностей зависят от цели соответствующего договора, обыкновений и требований честного делового оборота.

При установлении переговоров о заключении договора и при вовлечении третьих лиц в защитную сферу действия договора поведенческие обязанности становятся единственным содержанием обязательства. Впоследствии при их нарушении в обязательственном отношении (обязательстве в широком смысле) могут дополнительно образоваться обязанности по предоставлению (как правило, в виде возмещения убытков).

Примеры, когда нарушение поведенческих обязательств порождает преддоговорную ответственность: человек поскользнулся на шкурке банана, валяющейся в магазине, упал и получил повреждение здоровья; клиент приехал в офис для заключения договора, но ему пришлось ждать несоразмерно долго, вследствие чего он опоздал на деловые переговоры и понес убытки.

Примеры защитного действия в пользу третьих лиц: таксист заключил договор перевозки с отцом

семейства, но при ДТП, совершенном по вине таксиста, пострадали другие члены семейства, например жена. В данном случае ей будет принадлежать не только деликтное, но и договорное притязание в отношении виновника. В Германии это актуально ввиду ограничительно сформулированного деликтного права, о чем не устают повторять германские юристы.

Существуют и особые постдоговорные поведенческие обязанности: не допускается совершать любые действия, которые лишат другую сторону исполненного договора преимуществ, полученных по договору, или будут препятствовать достижению договорной цели. Например, после продажи земельного участка нарушением со стороны продавца, порождающим его ответственность, может считаться то, что он застроит оставшийся у него земельный участок, хотя это не предполагалось, или не возложит на своего правопреемника аналогичную обязанность воздерживаться от застройки. К этой же группе относятся обязанности воздержаться от конкуренции или обязанность арендодателя обеспечить сохранность вещей арендатора, оказавшихся у него по

окончании договора <1>.

Надо также понимать, что классификация обязанностей в обязательстве (в широком смысле) на

обязанности по предоставлению и поведенческие обязанности не является строгой и бесспорной. Ей традиционно следуют многие учебники по германскому праву, но раздаются и голоса, свидетельствующие о необходимости внесения в эту теорию некоторых коррективов.

В-третьих, в обязательственное отношение включаются преобразовательные права (обычно в России именуемые секундарными правами) <1>. К ним относятся право на отказ от договора или его расторжение в судебном порядке, право выбора, принадлежащее должнику или кредитору в альтернативном обязательстве <2>, право на зачет встречного однородного требования.

--------------------------------

В-четвертых, в обязательственном правоотношении выделяют особые обязанности. Германская наука предпочитает использовать для них специальный термин "долженствование" (Obliegenheit), чтобы подчеркнуть их иную природу по сравнению с обязанностями по предоставлению или поведенческими обязанностями <1>.

Чаще всего на русском языке эти обязанности называются "кредиторские"

Короткий вывод по первой части:

Структура:

1. Обязанность предоставления

   1. Исполнение всегда надлежащее, в отличие от предоставления

   2. Структура

      1. Основные/первичные

      2. Дополнительные

      3. Вторичные (из нарушения первичной обязанности)

      4. Ликвидационные (в связи с прекращением)

2. Охранительная обязанность

   1. Сравнимо с нашим преддоговорным этапом: ответственность до договора

   2. Но вообще это шире – тут и ответственность перед третьими лицами

3. Преобразовательные права

   1. Наши секундарные

4. Обязанности кредитора (долженствования)