книги из ГПНТБ / Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации

.монтажных работ. Другими словам«, внедряемая но­ вая техника, а соответственно и увеличение затрат на содержание и эксплуатацию строительных машин и ме­ ханизмов будут эффективны только в том случае, если одновременно произойдет экономия затрат щивого тру­ да и, .причем, ‘в больших размерах, нежели указанное повышение затрат овеществленного труда. Это обстоя­ тельство указывает, в частности, на то, что производи­ тельность внедряемой строительной техники должна ра­ сти быстрее, чем ее стоимость и затраты на ее содержа­ ние, и эксплуатацию.

Все сказанное выше является собственно условием повышения производительности совокупного обществен­ ного труда, которое было рассмотрено К. Марксом.

Отсюда непременным требованием, которое должно быть предъявлено к предлагаемому показателю исполь­ зования совокупных затрат живого и овеществленного (обусловленного применением различной строительной техники) труда, .является повышение этого показателя.

Величина этого показателя может быть получена де­ лением сметной стоимости выполненных собственными силами или подлежащих выполнению строительно-мон­ тажных работ на фактические или планируемые суммар­ ные затраты по основной заработной плате рабочих и

Р— сметная стоимость выполненных собственными силами или подлежащих выполнению строи­ тельно-монтажных работ в руб.;

держанию и эксплуатации строительных машин и механизмов в руб.

На величину данного показателя большое влияние бу­ дет оказывать материалоемкость работ, которая для раз­ личных организаций колеблется в весьма широких пре­ делах. Но, поскольку данный показатель предлагается ■не для сравнения различных организаций между собой, а только для внутреннего использования в каждой из

150

mix, то влияние материалоемкости работ будет в различ­ ные периоды постоянно.

Повышение показателя использования совокупных затрат живого и овеществленного труда за анализируе­ мый период по сравнению с предшествующим будет оз-. начать повышение производительности совокупною об­ щественного труда и экономіию живою труда. Бели в строительной организации ,практически не внедрялась новая техника, а показатель использования совокупных затрат и повысился, то это было вызвано ничем иным, как лучшим использованием имевшихся машин и меха­ низмов.

Таким образом, не может вызывать возражений то обстоятельство, что повышение предлагаемого показате­ ля свидетельствует о повышении эффективности произ­ водства, о разумном внедрении механизации, об улучше­ нии использования строительной техники. И, напротив, снижение величины данного показателя является свиде­ тельством неэффективного внедрения средств механиза­ ции, а также ухудшения использования имеющегося парка строительных машин .и механизмов.

Все это говорит о возможности рассматривать пред­ лагаемый показатель в качестве показателя экономиче­ ской оценки использования производственной мощности строительно-монтажных- организаций, поскольку эта про­ изводственная мощность прежде всего олицетворяется имеющимся парком строительных машин и механизмов и теми машинами и механизмами, которые внедряются для повышения уровня механизации и комплексной механи­ зации.

При экономической оценке степени использования производственной мощности следует прежде всего обра­ щать внимание на изменение величины показателя ис­ пользования совокупных затрат за анализируемый и •предшествующий периоды, а также на изменение его по сравнению с той величиной, которая могла быть достиг­ нута при достижении планируемого коэффициента ис­ пользования производственной мощности.

Так, если в строительной организации фактическая и планируемая величины показателя использования сово­ купных затрат [см. формулу (III.24)]. совпадают, а фактический коэффициент использования производст­ венной мощности меньше планируемого, это указывает на то обстоятельство, что неполное использование мощности

151

произошло по причинам, не зависящим от строительной организации. Если же фактическая величина показате­ ля совокупных затрат меньше планируемой, это означа­ ет, что неполное использование мощности произошло как по причинам, зависящим от строительной организации, так и по'не зависящим от нее причинам.

необеспеченность рабочими кадрами и т. п.).

Таким образом, применение показателя использова­ ния затрат живого и овеществленного труда (обусловлен­ ного участием в производстве различной строительной техники) дает возможность судить о повышении или сни­ жении самого уровня использования этих затрат, а так­ же определять возможное в связи с этим неполное ис­ пользование (по сравнению с планируемым уровнем) производственной мощности.

§ 3. Определение оптимальной механовооруженности труда

Анализируя использование производственной мощно­ сти и решая вопросы, связанные с фактической механо­ вооруженностью труда и той ее величиной, которая не­ обходима для обеспечения планируемого роста произ­ водительности труда, необходимо определить оптималь­ ный уровень механовооруженностп труда. Излишняя фондооснащенность строительно-монтажных организа­ ций приводит к недостаточно интенсивному использова­ нию имеющейся строительной техники, к перерасходам затрат на ее содержание и эксплуатацию и в конечном счете к неполному использованию производственной мощности. Отрицательно сказывается и недостаточная фондооснащенность — в связи с большими затратами ручного труда, невыполнением планов по росту произво­ дительности труда увеличиваются сроки строительства и снижается эффективность производства.

Вопрос о научно обоснованном определении опти­ мального уровня механовооруженности труда имеет по-

152

этому актуальное значение, и решение его позволит упорядочить фондооснащенность строительно-монтаж­ ных организаций и значительно повысить эффективность всего строительного производства.

Казалось бы, что в качестве оптимального уровня механовооруженности труда мог бы служить тот ее уро­ вень, который необходим для обеспечения планируемого 'роста производительности труда, или, как она названа выше, требуемая механовооруженность труда. Однако, как показывают расчеты, превышение требуемой, меха­ новооруженности труда позволяет добиться дополни­ тельного роста производительности труда и увеличива­ ет величину производственной мощности строительномонтажных организаций. Уровень требуемой механовоо-, г руженноети труда является той минимальной ее грани-; / цей, которая должна быть обеспечена в производстве^ ! Оптимальный же уровень механовооруженности труда должен означать ту ее границу, превышение которой не­ целесообразно и неэффективно.

В основу определения величины оптимальной механо'вооіруженности труда целесообрдзно положить поня­ тие о показателе использования совокупных затрат жи­ вого и овеществленыого (в части эксплуатации строи­ тельной техники) труда.

Если рассматривать зависимость между затратами на содержание и эксплуатацию строительных машин и ме­ ханизмов и уровнем механовооруженности труда, то не­ трудно заметить, что с увеличением механовооруженно­ сти труда затраты на содержание и эксплуатацию строи­ тельных .машин и механизмов также будут.увеличивать­ ся. /При этом очевидно, что кривая этой зависимости, ха­ рактеризующая форму связи между указанными величи­ нами, должна проходить через начало координат и быть близкой к прямолинейной зависимости.

Это можно объяснить тем, что в точке начала отсче­ та координат, когда механовооруженность труда равна нулю, т. е. отсутствует применение строительной техни­ ки, отсутствуют и затраты на содержание и эксплуата­ цию строительной техники. С появлением строительной техники и постепенным увеличением механовооруженно­ сти труда затраты эти появляются и постепенно увеличи­ ваются. Увеличение этих затрат овеществленного труда должно быть пропорционально увеличению механовоору-

153

женности труда, т. е. происходить ,с определенным коэф­ фициентом пропорциональности.

Так, пользуясь методами корреляциониото анализа п отчетными данными группы 18 общестроительных трес­ тов, действующих в Московской области, получили сле­ дующую форму связи между этими величинами:

механизмов. Зависимость между указанными величина­ ми, если иметь в виду определенный вид строительномонтажных работ, а не деятельность группы строитель­ ных организаций,может быть получена и аналитическим путем без помощи корреляционного анализа.

Другая картина наблюдается при анализе зависимо­ сти между затратами на основную заработную плату ра­ бочих и механовооруженность их труда. Очевидно, что увеличение уровня механовооруженности труда должно сопровождаться одновременным снижением затрат жи­ вого труда или затрат по основной заработной плате ра­ бочих. При этом экономия затрат живого труда должна [быть обеспечена в большем .размере, нежели происходя- I щее с увеличением уровня механовооруженноісти труда повышение затрат на содержание и эксплуатацию строи­ тельных машин и механизмов, приходящихся на 'единицу 1создаваемой продукции. Если эта экономия будет равна '[или ниже, чем увеличение затрат овеществленного труда, ізатраты совокупного общественного труда будут одни и Іте же или даже выше, что противоречит закону повыша­ ющейся производительности общественного труда.

'С применением строительной техники и соответствен­ но с ростом механовооружѳниости труда резко снижают­ ся затраты ручного труда на единицу создаваемой иро-

154

дукции. Доведение процесса механизации производства до уровня полной его автоматизации будет практически означать отсутствие затрат живого труда в процессе про­ изводства.

Анализируя зависимость между затратами живого труда и уровнем его механовооруженности для той же группы общестроптельньгх трестов, получим следующее соотношение:

чих, выраженные в процентах от объема выпол­ ненных собственными силами строительно-мон­

уровня его механовооруженности.

Получив подобного рода зависимости и изобразив их на одном графике, можно определить точку пересечения

чать снижение экономии затрат живого труда по сравне­ нию с увеличением затрат овеществленного труда.

Кроме того, можно сложить полученные результаты и получить зависимость суммарных затрат живого и овеществленного труда от уровня его механовооружен-

НОСТ.И.

Для приводимого нами примера эта зависимость бу­

Таким образом, іможно получить в аналитической и графической форме выражение зависимости суммарных затрат живого и овеществленного (в части эксплуатации строительных машин и механизмов) труда от уровня его механовооруженности. Данная зависимость будет иметь параболическую форму связи, т. е. с увеличением механо­ вооруженности труда до известного (оптимального) ее уровня, будут снижаться совокупные затраты живого и

155

овеществленного труда, а затем этМ затраты на единицу продукции будут увеличиваться.

Приравняв первую производную полученной суммар­ ной зависимости (III./27) нулю и решая новое уравне­ ние относительно х, т. е. относительно механо-вооружен­ ности труда, можно найти точку экстремума этой функ­ ции, или, что то же самое, определить ту механовоору­ женность труда, при которой суммарные затраты живого и овеществленного (в части эксплуатации строительной техники) труда на единицу создаваемой продукции бу­ дут* минимальными.

Первая 'производная полученной выше зависимости будет равна: ■

Приравняв ее нулю и решая уравнение относительно х, получим

X = 799,8 руб. « 800 руб.

Таким образом, данную величину механовооружепности труда можно назвать ее оптимальной границей с точки зрения минимума суммарных затрат живого и ове­ ществленного .труда на единицу создаваемой продукции. Полученную величину мехаповооруженнасти труда (800 руб.) нельзя считать оптимальной для всех без ис­ ключения организаций. Ее можно рекомендовать лишь для той совокупности организаций, для которой она по­ лучена, т. е. для общестроительных трестов Московской области. В связи с дальнейшим развитием строительной техники, изменением качественного состава применяемо­ го парка строительных машин и механизмов, изменени­ ем уровня цен и совершенствованием ценообразования уровень оптимальной механовооруженности будет изме­ няться, т. е. нельзя, однажды определив, считать его по­ стоянным на длительный период.

Тем не менее не отрицается возможность применения описанного выше метода определения оптимальной механовооружениости труда с учетом в каждом случае кон­ кретных и специфических условий производства. Крите­ рием оптимальности являются минимальные совокупные затраты живого и овеществленного (в части эксплуата­ ции строительной техники) труда на единицу создавае­ мой продукции.

Определяемая предлагаемым методом механовоору­ женность труда является, таким образом, той ее грани­

156

цей, превышение которой практически нецелесообразно. С другой стороны, нижней границей является такая ве­ личина механовооруженности труда, которая необходи­ ма для обеспечения планируемого роста производитель­ ности труда. Следовательно, при практическом решении вопроса об уровне •мехаиовооруженностн труда появля­ ется возможность научно обоснованного подхода к этому вопросу, поскольку каждая строительная организация будет знать минимальный и максимальный уровень механовоор'уженности труда. При этом организации будут стремиться к достижению .максимального уровня механовооружбнностіг труда, который н является оптималь­ ным. Строительно-монтажные организации могут ’.при этом решать 'вопрос и об оптимальной численности .ра­ бочих основного производства, поскольку (величина механовооруженности труда определяется на одного рабо­ чего, а увеличение или сокращение численности работ­ ников 'будет вызывать соответственно снижение или уве­ личение уровня мехаиовооруженностн труда.

Из сказаннаго следует, что нахождение оптимально­ го уровня механовооруженности труда позволяет одно­

важное значение для правильного определения величины производственной мощности и степени наиболее полного

иэффективного ее использования.

§4. Основные направления

улучшения использования производственной мощности строительно-монтажных организаций

Создание в нашей стране мощной строительной инду­ стрии іс развитой сетью подрядных строительно-монтаж­ ных организаций и современной материально-техниче­ ской базой требует от руководителей строительства боль­ шой ответственности за эффективное использование име­ ющихся производственных мощностей.

Проведенные расчеты производственных мощностей ряда строительных организаций показали, что во многих трестах использование мощности недостаточное. Так, в семи общестроительных трестах Министерства промыш­ ленного (строительства БОСР коэффициент использования мощности был меньше 0,85, а в трех трестах — мень­ ше 0,8

157

В ряде главных территориальных управлений Мини­ стерства промышленного строительства СССР (Главсевзапст.рой, 'Главсочлепецістрой, Мшшромстрой Азер­ байджанской ССР) коэффициент использования мощно­ сти ниже 0,8 и лишь в некоторых главных управлениях (Главе,редіневолжскстрой, Главбашстрой и др.) он .равен 0,92—0,9.3.

Неполное использование производственных мощно­ стей вызвано главным образом отсутствием систематиче­ ской работы по вскрытию резервов. В немалой степени этому способствует и то обстоятельство, что расчеты про­ изводственных мощностей не стали обязательным эле­ ментом экономической работы в строительных организа­ циях. Именно в процессе расчета производственных мощ­ ностей достигается глубокий анализ всех сторон произ­ водственной деятельности.

Важнейшим условием улучшения использования про­ изводственной мощности является повышение сменности в строительстве, т. е. улучшение использования рабочего времени в течение суток.

В .строительных организациях повышение сменности обеспечивает концентрацию материальных, финансовых и трудовых ресурсов на ограниченном количестве строя­ щихся объектов, позволяет повысить выпуск продукции с единицы 'производственных фондов и ускорить ввод в эк­ сплуатацию строящихся объектов.

Повышение сменности позволяет снизить себестои­ мость строительно-монтажных работ за счет уменьшения накладных расходов в результате сокращения сроков строительства.

Улучшение использования производственной мощ­ ности за счет роста сменности приводит к сокращению потребности в строительных машинах. Рост из года в год количества машин в строительстве настоятельно требу­ ет улучшения их использования в первую очередь за счет увеличения сменности. Низкая сменность работы и внутрисменные простои являются следствием недостатков в организации и руководстве строительным процессом.

Изучение состояния сменности по отдельным операциям, про­ изводившееся ЦНИИОМТП, показало, что сборные конструкции жи­ лых домов монтируют в одну, две и три смены. Последнее харак­ терно для домостроительных комбинатов и для строительных орга­ низаций, где осуществляется поточное строительство по часовым графикам.

158

Кирпичная кладка выполняется, как правило, в одну смену, иногда с подготовкой фронта работ для второй смены, хотя в от­ дельных случаях основные работы (кладочные) выполняются в три смены. Отделочные работы, как и монтаж санитарно-технических и

По данным проведенной ЦСУ СССР переписи пока­ зателей деятельности первичных строительно-монтаж­ ных оргаиизаций за 1968 г., распределение организаций в зависимости от сменности составляет:

в настоящее время равен 1,1—1,2.

•Сменность работы строительных машин зависит от режима сменности в строительных организациях, а при выполнении работ исключительно механизированным ■способом (без применения ручного труда), коэффициент сменности машин зависит только от организации их ра­ боты.

Проведенные ЦНИИОМТП исследования возможной сменности работы в строительстве выявили наличие раз­ ных групп технологических процессов, в том числе:

процессы, непрерывность выполнения которых вызы­ вается технологическими требованиями (например, бе­ тонирование специальных конструкций при водоотливе или водопонпжении) ;

* «Экономика строительства», 1972, № 1, стр. 8.

159