книги / Мифы древних славян

Теодор Артурович Изепбек (родил­ ся в Петербурге в 1890 году) считал себя мусульманином и просил-пазывать себя Али, по оп был русским худож­ ником, волею судьбы попавшим па за­ пад, сначала в Копстаптипополь, потом во Францию и, наконец, в Бельгию, в Брюссель.

Отец его был морским офицером, а дед — беком, или князем, тюркского происхождении. По окончании офицер­ ского морского корпуса Али Изепбек поступил в Академию художеств, а после долгого путешествия по Турке­ стану (с археологической экспедицией профессора Фетимова) стал известен как художпик-рисовалыцик. Во вре­ мя гражданской войны Изенбек в чипе полковника командовал артиллерий­ ским дивизионом в полку генерала Маркова. В августе 1919 г. судьба за­ несла Али Изепбека в Великий Бурлук, имение дворян Задонских, находив­ шееся в южной России, в 14 км от уезд ного городка Волчапска в Курской губернии. Изепбек вошёл в разгром­ ленное имение, владельцы которого, дворяне Задонские, как позднее выяс­ нилось, незадолго до того были зверски убиты неизвестными. Не найдя никого

вкомнатах, Али Изенбек направился

вбиблиотеку. Здесь все шкафы были опустошены и книги валялись прямо па полу. Под ногами Изенбека что-то скрипнуло и, нагнувшись, он рассмот­

рел па полу деревянные дощечки, ис­ писанные какими-то неизвестными ему знаками.

Одни из них были изъедены чер­ вями, сколоты, стёрты, другие были в хорошем состоянии, но все они вы­ глядели весьма старыми. Изепбек по­ нял, что он нашёл что-то цепное. Он приказал сопровождавшему его сол­ дату сложить дощечки в мешок (этот мешок оказался морским) и связать его

покрепче. Наконец, после долгих мы­ тарств, в 1922 г. Али Изепбек вместе со своим бесценным грузом оказался в Брюсселе, где стал зарабатывать себе па жизнь тем, что рисовал эскизы для ковровой фабрики «Тапи».

На улице Беем в Юкле, в ателье Изенбека за чашкой чая журналист Юрий Петрович Миролюбов, разгова­ ривая с хозяином, признался, что он хотел бы написать поэму о Святославе Хоробре, по у пего-де пет материала и ему-де неведом язык эпохи.

—А зачем тебе язык эпохи! — спросил Изепбек.

—Как же? Ты пишешь, тебе нуж­

ны мотивы орнаментов Туркестана,

амне не нужен язык эпохи?

—А что тебе именно нужно?

—Ну, хотя бы какие-либо хроники того времени, или близко того... Здесь даже летописей нет!

—Вон, там в углу, видишь мешок?

—Морской мешок? Там что-то

есть?

«В мешке я нашёл,— вспоминал Ю, П. Миролюбов,— «дощьки», свя­ занные ремпём, пропущенным в от­ верстие, посмотрел па них и онемел».

По его словам, Изепбек не проявил к ним интереса, не в силах в них ра­ зобраться: оп плохо зпал русский язык, интересовался только работой и живо­ писью, был привержен к спиртному...

Дощечки были приблизительно од­ ного размера. В длину 38 см, в ши­ рину — 22, в толщину — 6—10 мм. Дощечки были сильно исцарапаны и испорчены. Лак или масло, покрываю­ щие их поверхность, поотстали.

На каждой дощечке было просвер­ лено по две дыры для их скреплепип с помощью шпура, причём часть до­ щечек была скреплена как книга, а

другая — как календарь. На дощечках были нарисованы прямые параллель-

ные линии, строго под которыми были размещены буквы, как в санскрите или хинди. Письмена вдавлены в древесиру острым стило и во вдавленные места втёрта краска, и затем всё было покры­ то чем-то вроде лака. Буквы были плотно прижаты друг к другу без интервала. Часто, если буква, которой кончалось слово, совпадала с буквой, которой начиналось следующее, т. е. как в летописях, никакого обозначе­ ния начала или конца слов или фраз па дощечках пе было. Такая манера письма называется «сплошняком» и вполне свойственна кириллическому письму Руси конца IX —XVII вв. Ал фавит письма дощечек особый, нигде более пе встречающийся: примитив­ ная кириллица с добавлением несколь­ ких неизвестных букв. Один из учёных

— С. Я. Парамонов (Леспов) — в 1957 г. дал «дощькам» условное наз­ вание «Влесова Книга», т. к. одна из дощечек была посвящена Велесу. И оп предполагал, что вся пзыческая ле­ топись была написана жрецами Ве­ леса. Алфавит же Книги тот же С. Я. Парамонов предложил назвать «влесовицей». В ней было 25 букв и три дифтонга.

Орфография, графика и сам изык текстов «Влесовой Книги» уникален и пе принадлежит какому-то одному пароду. Оп имеет сходство пе только с древпеславяпским, по и польским, рус­ ским, украинским и даже чешским. Такое смешение лексических примет многих славянских нзыков говорит, впрочем, отнюдь пе о великой древно­ сти памятника.

С1925 и до 1939 г. в течение 14 лет

Ю.П. Миролюбов занимался перепи­ сыванием текста с дощечек либо в при­ сутствии хозяина, либо оставаясь в его мастерской запертым па ключ. Чтение текстов оказалось весьма затрудни­ тельным делом из-за пропусквв глас­ ных, надстрочных титлов — показа­

телей сокращений; буквы и слова сли­ вались в один сплошной трудпочитаемы ряд, причём иногда буква, кончав­ шая одну фразу, начинала вторую. Не­ редко фраза обрывалась па середине и нигде пе продолжалась, и Миролюбов был вынужден переписывать букву за буквой, слово за словом, часто пе пони­ мая смысла. Это приводило к ошибкам при переписке и реконструкции повреждённого текста, которые впо­ следствии смущали учёных и пере­

Качура, Соколова, Кирпича, Творогова и дру1 их.

По мере того, как Миролюбов усваивал пзык и алфавит «.Влесовой Книги», работа продвигалась, и к 1939 г. оп закончил снятие копий всех дощечек. Правда, некоторые стороны дощечек оказались почему-то пе сво­ пированными. Его ошибки при пере­ писке, особенно . при передаче шипищих, а также ошибки первого изда­ теля текстов А. Курепкова, бесспорно свидетельствуют в пользу того, что пи тот пи другой ие были фальсифика­ торами, а восходили к дефектному тексту. Убедителен пример с ошибоч­ ным чтением текста «АНИМАПАНИМОРОКАН», который А. Курепков принял за слова какого-то гимна па древпеипдусском языке пракита. На самом же деле, это запрещение по­ клоняться чернобогам Мару и Мороху: «А ни Мара, ни Мороха пе смиемо славити».

Копиям Миролюбова суждено было остаться единственными свидетелями некогда существовавших подлинни­ ков — дощечек Изепбека. Когда нача­ лась Вторая мировая война, Али Изенбек тяжело заболел и скончался в своей квартире 13 августа 1941 г.

Когда Миролюбов, проживавший в Брюсселе, получил наследство, ко­ торое ему завещал Изепбек, дощечек

уже пе было и в помине. Люди пред­ полагают, что они были похищены спецслужбами СС, например, институ­ том Аппеэрбе, и уничтожены как воз­ можные следы древней славянской культуры.

Путь «Влесовой Книги» к читате­ лю был долог и мучителен. Слухи о су­ ществовании дощечек дошли до секре­ таря Музеи Русского искусства в г. Сап-Фрапциско ассиролога А. А. Курепкова, опубликовавшего в сентябре 1953 г. письмо-обращение к читате­ лям: пе знает ли кто о дощечках с письменами? На это обращение от­ кликнулся Ю. П. Миролюбов. В нояб­ ре 1953 г. в одном маленьком аме­ риканском журнале появилась заметка:

«Колоссальная историческая сен­ сация. При некотором пашем содейст­ вии — воззвании к читателям журнала в сентябрьском номере журнала — и журналиста Юрия Миролюбова оты­ скались в Европе древние деревянные «дощьки» V века с ценнейшими па них историческими письменами о Древней Руси. Мы получили из Бель­ гии фотографические снимки с неко­ торыми из «дощьчек», и часть стра­ ничек с этих старинных упик уже пе­ реведена па современный русский язык известным учёпым-этимологом А. А. Куренковым и будёт напечатана в сле­ дующем, декабрьском номере нашего

журнала. Редакция».

Живший в Австралии учёпый-зти- молог С. Я. Парамонов (бежавший с немцами из Киева в 1943 г.) вступил в середине 1950-х годов в переписку с Ю. П. Миролюбовым и, получив от него копии «Влесовой Книги», частич­ но издал и исследовал памятник в своих кпигах, изданных под псевдонимом «С. Лесной» в Париже, Мюнхене и Виппипеге. Свой доклад „О «Влесо­ вой Книге»" С. Я. Парамонов посылал У-му Международному конгрессу сла­ вистов. Были опубликованы тезисы

этого доклада. В них, в частности, го­ ворилось следующее:

«е) Приняв во внимание резкий протест «Влесовой Книги» против при­ писываемого руссам человеческого жер­ твоприношения, мы обратились к лето­ писям и установили, что «Влесова Книга» права: в летописях ясно сказа­ но, что жертвоприношения людьми, кумиры и т. д. были новинкой, заве­ зённой Владимиром Великим из заморья с варягами. Всё это просущест­ вовало па Руси только около 10 лет.

ж) Бросается в глаза своеобразие выражений и интересов летописца. Всё происходит в степих Причерноморья

исосредоточивается главным образом на скоте. О Киеве имеются только бег­ лые упоминания, хотя в одном месте перечисляется ряд киевских князей и указывается число лет их княжения. Почти половину, если не больше, зани­ мает описание событий, в которых главную роль играют греки, готы (годь)

игуппы (егупты), а затем идёт целый ряд известных и неизвестных пародов: римляне, колты, берендеи, ильмерцы, иги, хозары и т. д. Упоминаются из­ вестные имена: Гермапарих (Иермепрех), Аларих (Гиарех) и вовсе неиз­ вестные — Сах, Сегепя, Белояр, Свептояр и др. Нет пи малейшего упомина­ ния о Средней и Северной Руси.

з) Известная нам история почти полностью игнорируется, только Ас­ кольд, Дир и Ерек слегка затронуты летописью. Вся летопись — это сплош­ ной вопль к единению Руси, что по­ пятно па фоне излагаемых несчастий.

и) Заметки па осколке «...трижды Русь погибающая вставала». Само понятие Руси гораздо шире, это пе толь­ ко Киевская Русь, корпи Руси уводят па запад к Карпатам, Дунаю.. (И это оказывается па сегодняшний день ве­ роятной гипотезой. Так считают вслед

апостолы, святые, так и у древних рус­ сов имелись второстепенные боги и божки, отражавшие многообразие сил в природе. Но над всеми ими господ­

ствовала единая всемогущая сила — Бог, другие боги и божки были только отражением этой силы.

Интересно отметить, что идея Троицы, родившаяся в недрах арий­ ских народов, была ясно выражена и здесь. Бог назывался также Триглав. Триглав вовсе не был, как это неверно представляют, отдельным, особым бо­ гом с тремя головами, это был единый Бог, но в трёх лицах, именно Сварог, Перун и Световид. Последние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с Христианством («Бог един, но троичен в лицах»), вместо Троицы употреблялось слово Триглав.

Вместе с тем, религия древних руссов была и деистична. Они не отде­ ляли богов от сил природы. Они покло­ нялись всем силам природы: большим, средним и малым. Всякап сила была

для них проявлением бога, бог был для Них всюду. Свет, тепло, молния, дождь, родник, река, ветер, дуб, дававший им пищу, плодородие земли и т. д., всё это большое и малое, дававшее и дви­ гавшее жизпь, было проявлением бога и вместе с тем самим Богом.

Русские жили в природе, считали себя её частью и, так сказать, раство­ рились в ней. Это была солнечная, жи­ вая, реалистичная религия» (С. Лес­ ной, Русь, откуда ты? Основные проб­ лемы истории Древней Руси. Винни­ пег, 1964, с. 279 -281).

Святые идеи восточао-славянского братства вдохновляли создателей «Вла­ совой Книги». Ради них они и создали особый язык, особое Письмо, особую Дощатую Книгу. Драгоценные крупицы духовности, народного мудрования Ук­ раины, Руси мы ищем в этом бесценном творении неизвестных людей, неиз­ вестного времени Руси.

академик Ю. К. БЕГУНОВ