книги / Промежуточные приводы ленточных конвейеров

ленте, в точке / (см. рис. 49, б), Н; Ки коэффициент со­ отношения длины промежуточного привода и ведомого участка

одним промежуточным приводом, расчетная к уточненная, м; д, Ярв, Яри - линейная масса груза, вращающихся частей роликоопор соответственно на груженой и порожней ветвях кон­

приводов соответственно расчетное и округленное на груженой

верхней ветви, роликов нижней ветви и поддерживающих метал­ локонструкций промежуточного привода, т; GP», Gp„, Gm масса роликов верхней ветви, роликов нижней ветви и поддер­ живающих конструкций на участках Li, т; Тт - срок службы

Наименование величин, принятых в качестве постоянных коэффициентов: Л - коэффициент производительности - А —550; g - ускорение свободного падения, м/с2, g = 9,81, м/с2; и - коэффициент сопротивления движению - и = 0,03; т н, т Т - со­ ответственно коэффициенты запаса прочности грузонесущей и тяговой лент по умолчанию - шк ш штш 10; кзт - коэффициент запаса сил трения между тяговой лентой и приводным бара­

Сш - стоимости изготовления 1 т оборудования приводных станций, роликов верхней и нижней ветвей, поддерживающих

расстояния между роликоопорами верхней и нижней ветвей

фициент использования конвейера во времени; ci - стоимость

Синтез более сложных моделей должен осуществляться вве­ дением в алгоритм расчета дополнительных циклов, связанных с повторением расчетов при учете различного заданного числа

приводов, использовании различных условий расчета: срока

тщательной подготовке исходных данных вполне достаточно использовать упрощ енную модель, о которой говорилось выше.

7 .3 . Пример расчета многоприводного ленточного конвейера

Ниже приведен расчет многоприводного ленточного конвейера для панельных конвейерных линий калийных рудников. В ка­ честве промежуточных приводов выбраны промежуточные вакуумприводы, так как расчет МПЛК с такими приводами имеет ряд особенностей. Использование приводов других типов несколько упрощает расчет. Этот упрощенный расчет сделан при следующих допущениях: запасы прочности лент приняты равными регла­ ментируемым величинам (динамический расчет не производится), срок службы лент рассчитывается по формуле 3 табл. 6, за

Ял* - 1,1 21(1,81 + 8) - 1,1-1 (1,8-3 + 8) - 14,7 кг/м;

Яхт - Мтл В - 19*1 - 29 кг/м,

Мгл - масса 1 м2 тяговой ленты.

3. Расчет линейной массы груза

4. Расчет линейной массы вращающихся частей роликоопор

[71:

верхней ветви

9Р. - 33(ВШ) - 33 кг/м,

нижней ветви

5. Сила дополнительного прижатия лент

Р, - 1000 ЛрВ(Рг + Хн.в(0,8 - F ));

А - 1000-30-1 [0,35 + 0,73(0,8 - 0,35)] - 20 400 Н.

6. Предварительное натяжение в грузонесущей ленте (по условию нормального провеса в точке минимального натяжения) So. - 84(9 + 9л.) - 84(111,1 + 14,74) - 10 571,4 Н.

7. Коэффициент отношения длин лент

1

( 9 , 8 1 - 1 4 . 7 + 20 4 0 0 ) 0 . 4 - 0 , 8 9 , 8 1 ( 1 1 1 , 1 + 1 4 , 7 + 3 3 ) 0 , 0 3

- 0,00706,

где £тр - коэффициент запаса сил трения, /Ц, . 0,8. 8. Допустимое натяжение в грузонесущей ленте

хсозЭ + Л ) + (д + <?дн + ^лт) 9,81 зтЭ) - 51 521 Н,

4*0р. - дополнительные приведенные сопротивления.

16. Предварительное натяжение тяговой ленты

17. Допускаемое натяжение в тяговой ленте

5дт - SOT + STT - 51 521 + 9382 - 60 903 Н.

18. Выбор типа тяговой ленты по

масса роликоопор нижней ветви привода

масса металлоконструкций привода

С» 1 - (0.16Я + 0,02) /„ - (0,16 1 + 0,02) 7,345 - 1,322 т.

21. Масса узлов конвейера без приводов (обозначения ана­ логичны п. 20):

G» - (0,16 В + 0,02) L - (0,16*1 + 0,02) 3000 - 540 т.

22. Капитальные затраты

Кз " Км(СрВ GpB + Срн Gp„ + СщСш + 2,05 В L ЦН1 + + -^пр ^(Спр G„pl + Ср« Gp.i + Срн GPHl ^ Смк GMKI

+ 2,05 В /„ Цт)) - 1,2(540*125 + 480*36 + 350*540 +

+ 2,05* 1*3000*7,6*3+1,2*4(750* 18,6 + 540*0,612 +

+ 480*0,088 + 350*1,32 + 2,05* 1 *7,345*40)) -

-582 768 руб.

23.Срок службы грузонесущей ленты

____________________48L________________ ___

( 200ра + L\ nrV l , 2 p a + 6 0 ) v * r . «

_________________________ 4 8 * 3 0 0 0 _______________________________

( 2 0 0 * 1 , 3 5 * 0 , 4 + 1000*3 / 1 , 2 * 1 , 3 5 * 0 , 4 + 6 0 ) 2 , 5 * 0 , 9 5 * 0 , 6

-38,08 мес.

24.Эксплуатационные затраты

+ 1 2 ) ^ J - 404107,8 руб.

25. Приведенные затраты на транспортирование 1т груза

7.4. Рекомендации по результатам моделирования

Расчеты по модели ИГД МЧМ СССР достаточно полно отражены в литературе [7, 8]. Эти расчеты показывают, что прей* мущество многоприводных конвейеров с промежуточными при­ водами обычной конструкции (ленточные с линейным продольным профилем, см. табл. 3, п. 9) начинают проявляться только для длин транспортирования более 3000 м, 0 производительности 6000 т/ч и угле установки конвейера 18 . В этих расчетах не предусматривалось использование в МПЛК промежуточных при­ водов других типов, что значительно сузило область при­ менения многоприводных конвейеров. Расчеты по этим моделям показали, что затраты на транспортирование существенно воз­ растают при увеличении угла наклона конвейера, а также при повышенных требованиях к надежности конвейерной установки.

Рис. 59. Зависимость удельных приведенных затрат от длины и производи­ тельности МПЛК с промежуточными вакуум-приводами при ограничении числа

разработанной в СПГГИ (ТУ), показывает, что кроме пере­ численных выше параметров важную роль для снижения затрат на транспортирование играют такие параметры, как тип привода и его коэффициент стоимости, сила прижатия лент на приводе, а также длина привода и его тяговое усилие. Повышение удель­ ного тягового усилия промежуточного привода простой кон­ струкции всегда позволяет снизить затраты на транспор­ тирование.

Но особую важность при расчетах параметров конвейера играет учет его надежности на заданном уровне. Результаты моделирования показали, что для малых углов установки кон­ вейера соблюдается условие соответствия расчетного и за­ данного числа приводов. Ограничение числа приводов без учета их резервирования по формуле (108) с целью повышения уровня надежности установки, оказалось очень жестким. Например, чтобы получить величину я0, равную 8, необходимо применение

затрат от длины транспортйрования с ограничением числа приводов. Из этих графиков видно, что учет надежности делает зависимости экстремальными, причем экстремум проявляется тем резче, чем меньше ги> и мощнее конвейер. Для данных, при­ веденных на рис. 59, заданное число приводов принято равным 20, 10, 5.

Оптимальный вариант, выбираемый без учета надежности для всех полученных результатов, соответствовал максимальному числу приводов и минимальной прочности грузонесущей ленты. Поэтому корректный учет надежности конвейерной установки, а также точный учет затрат на стоимость и эксплуатацию привода является важнейшим моментом при проведении аналогичных рас­ четов.

Сопоставительные зависимости удельных приведенных затрат от длины транспортирования для трех типов приводов показаны на рис. 60 . Расчет проводился без учета надежности. Ха­ рактерной особенностью этих графиков является близкое рас­ положение кривых, описывающих зависимости для магни­ тофрикционных и вакуумных приводов. Это подтверждает не­ обходимость использовать уточненные модели при сравнении МПЛК, оборудуемых близкими по конструкциям приводами.

На рис. 61 представлены графики зависимостей приведенных удельных затрат от длины транспортирования и произво­ дительности МПЛК. Эти графики показывают, что МПЛК имеют значительно меньшие приведенные затраты в сравнении с кас­ кадом 0ленточных конвейеров. Для графика, соответствующего 0 ■ 0 (см. рис. 61), где учет надежности работы привода не должен сказываться на приведенных затратах, так как число приводов в этом случае не превышает 8, выигрыш в затратах при использовании, например, вакуум-приводов для всех ве­ личин производительности наступает для длин транспор­ тирования, превышающих 2,5 км.

При моделировании возможно использование пошаговой рас­ печатки результатов для заданного типа грузонесущей ленты, что позволяет получить зависимости длины промежуточного привода от основного параметра привода, например длину вакуум-привода от разрежения в вакуум-системе (рис. 62, а), а также зависимость приведенных затрат от коэффициента стоимости К'пР для разных значений вакуума (рис. 62, б). При­ веденные зависимости показывают, что увеличение стоимости одного привода в значительной степени влияет на приведенные затраты, причем тем больше, чем меньше величины вакуума и коэффициента неравномерности распределения вакуума между лентами. Сопоставление графиков на рис. 61 и 62, 0 дают ос­ нования считать, что коэффициент стоимости не должен превы­ шать величины, равной 1,8, так как в противном случае от­ сутствует экономическая эффективность применения промежу­ точных приводов ленточного типа.

d S',Pt/S;U

т-км1

\

/ J 5 7 0 L , K M

Рис. 60. Зависимости удельных приведенных затрат на транспортирование от типа привода, длины тра^спортирвания и производительности МПЛК:

магнито-фрикционных)