По Мальтусу, необходимо широко распространять в народе эти взгляды, развивать народное образование. И далее: “Для привития этих чувств наро­ ду должна быть предоставлена большая степень гражданской и политиче­ ской свободы”. Не забудем, что это написано почти 200 лет назад, и посмо­ трим далее, как это перекликается со взглядами В.И. Вернадского.

Заслуги Мальтуса нельзя забывать большинству современных ученых, развивающих взгляды Мальтуса, но считающих возможным не только не упоминать его приоритетные разработки, но и нелестно отзываться о нем вообще.

Жизнь и деятельность Мальтуса, развитие его научных взглядов еще найдут своих биографов и аналитиков. И тогда широкой общественности станет совершенно ясно, что именно Мальтус решительно отвергал. “Смот­ реть на меня как на врага населения значит не иметь понятия о моих прин­ ципах. Враги, с которыми я борюсь, суть нищета и порок... То обстоятель­ ство, что всякая убыль населения всегда легко восполняется его естествен­ ным приростом, с нравственной точки зрения не может служить и тенью для извинения безумного жертвования людьми, уже существующими. Положи­ тельное зло, причиняемое их гибелью, страдания, нищета, несчастья, разо­ рение, вызываемые таким преступным жертвованием, ни в коем случае не могут быть уравновешены соображением, что численная потеря людей лег­ ко и скоро может быть пополнена”.

Это - подлинный Мальтус. Наконец, приведем заключительные слова его “Опыта о законе народонаселения”: “Всякий беспристрастный чита­ тель, полагаю я, должен признать, что практическая цель, которую всегда преследовал автор, в какие бы ошибки он ни впадал при этом, состояла в улучшении положения и в увеличении счастья низших классов общества”.

Ниже мы коснемся развития демографического кризиса во второй поло­ вине XX в.

1.1.2.КРИЗИСЫ РЕСУРСОВ

Ввыражение “экологический кризис” различные люди вкладывают раз­ ное содержание. Утверждается, что с появлением человека возник и первый экологический кризис и с тех пор они следуют один за другим, при этом серь­ езное обоснование подходов к объяснению сути самого понятия, как правило, отсутствует. Прежде всего приведем некоторые общие определения:

Кризис - переломный момент, острое состояние, обострение противоре­ чий, ранее не проявлявшиеся. Кризис отнюдь не является катастрофой.

Коллапс (лат. - “ослабленный”, “одряхлевший”) в немедицинском пони­ мании - нулевой рост, замедленность процессов, иначе говоря - неблагопри­ ятные последствия кризиса.

Катастрофа - внезапное бедствие.

Геология, палеогеография и палеонтология накопили большое количе­ ство фактов, свидетельствующих о достаточно крупных изменениях состава биоты* нашей планеты, которые нередко совпадают с крупными геофизи­ ческими изменениями в эволюции Земли. Эти смены происходили на протя­ жении длительных, даже в геологических масштабах, отрезков времени,

*Подробнее см. в разделе 1.1.3.

продолжительность которых оценивается от десятков миллионов до милли­ ардов лет. Так, первоначально около 2 млрд лет существовали прокариоты (безъядерные одноклеточные) и затем на пороге третьего-второго милли­ арда лет назад появились эукариоты (ядерные одноклеточные организмы). Многоклеточные появились примерно 1100 млн лет назад, а еще через 600-700 млн лет - позвоночные. Наконец, несколько миллионов лет назад появился человек. И так переходы от одного состава биоты к другому про­ исходили на протяжении больших периодов времени, хотя некоторые авторы представляют их как “экологические кризисы”.

В истории Земли известно несколько периодов усиленного накопле­ ния углеродсодержащих отложений. Интервалы между этими периодами постепенно сокращались - от 800-900 до 200-250 млн лет. С этими цик­ лами были связаны формирования и распады единых материков. Оледе­ нелые и безледные состояния Земли также имеют продолжительность порядка сотен миллионов лет. За эти столь огромные геологические про­ межутки времени происходила такая смена видового состава биоты, что это позволяло последней полностью компенсировать изменения окружа­ ющей среды, вызванные космическими и земными геофизическими фак­ торами.

Но биота не только перестраивала свою структуру и изменяла генетиче­ скую информацию на каждом новом этапе геофизических изменений окру­ жающей среды. Она, по-видимому, активно участвовала в формировании и стабилизации этой среды, не допускала перехода ее за порог устойчивости.

Таким образом, происходящие на Земле изменения самой активной час­ ти биосферы - биоты - происходили эволюционным путем со скоростями, которые соответствовали скоростям физических процессов, вызывавших различные изменения в биосфере. Можно утверждать, что в геологическом прошлом Земли никаких экологических кризисов в прямом понимании это­ го слова не было. Сменялись биотические технологии. Гибель динозавров, например, не была кризисом и тем более катастрофой. Шла эволюционная смена форм жизни, и этот процесс длился миллионы лет. В то же время про­ исходили и другие изменения - появление наряду с голосеменными покры­ тосеменных современных нам растений и смена видов насекомых. Уже поя­ вляются млекопитающие. Приходят новые виды, уходят прежние.

Ищут экологические кризисы и в историческом прошлом Земли. Одна­ ко никаких следов глобальных или даже региональных изменений окружа­ ющей среды до современной поры не обнаружено.

Экологический кризис —это нарушение устойчивости биосферы, в ре­ зультате которого происходят быстрые (за время жизни одного поколения людей) изменения характеристик окружающей среды. При этом под устой­ чивостью биосферы понимают способность биоты гасить возмущения (из­ вестный принцип Ле Шателье). Нарушением устойчивости считается пре­ кращение выполнения принципа Ле Шателье.

Между тем развитие цивилизации, несомненно, связано с развитием и преодолением кризисных состояний, которые никакого отношения к эколо­ гическим проблемам не имеют, поскольку являются кризисами ресурсов.

Существует много версий о хронологии и содержании этих кризисных ситуаций. Такой плюрализм вполне понятен и оправдан. Приводя одну из имеющихся версий, изложенную Н.Ф. Реймерсом с нашими добавлениями,

мы делаем это лишь с целью иметь какую-то основу для последующих рассуждений и оценок.

Возникновение кризисов в развитии цивилизации имеет основную при­ чину в ограниченности природных ресурсов, что и дает основание опреде­ лять эти кризисы как кризисы ресурсов.

В самом общем виде можно представить следующую хронологию ресурс­ ных кризисов и существенных технологических изменений (“революций”).

Кризис № 1 (около 50 тыс. лет до н.э.). Нехватка естественных продук­ тов питания живой природы. Первое подтверждение “мальтусовой пробле­ мы” в реальности.

" Революция” Ж° 1. Биотехническая революция, выжигание раститель­ ности, организация массовой охоты.

Кризис М° 2 (10-50 тыс. лет до н.э.). Перепромысел крупных животных (истребление мамонтов). Истощение ресурсов собирательства.

"Революция" № 2. Аграрная революция, переход к производящему хо­ зяйству, примитивное орошаемое земледелие и скотоводство.

Кризис № 3 {2 тыс. лет до н.э.). Орошаемое земледелие не справляется с производством пищи.

“Революция" М 3. Вторая аграрная революция. Широкое освоение не­ поливных земель.

Кризис № 4 (первое тысячелетие до н.э.). Истощение растительности как энергоисточника. Нехватка трудовых ресурсов.

“Революция” №4. Начало использования минерального горючего. Ши­ рокое распространение примитивных машин, в том числе с участием мус­ кульной силы животных.

Кризис № 5 (XVIII—XIX вв.). Примитивные машины и способы получе­ ния энергии не справляются с удовлетворением потребностей общества.

“Революция" № 5. Промышленная революция. Изобретение паровой машины. Начало машинного производства.

Кризис № 6 (начало XX в.). Нехватка продукции и энергии для удовле­ творения резко возросших потребностей общества.

“Революция" М 6. Научно-техническая революция.

Кризис М° 7 (вторая половина XX в.). Затруднения в функционировании экосистем. Демографический кризис. Социальный кризис. Энергетический

кризис.

“Революция" № 7. Разработка и начало использования концепции ус­ тойчивого развития. Ресурсо-экологическое регулирование общественного прогресса. Первые шаги в решении демографических проблем.

Эта весьма упрощенная схема, разумеется, не претендует на универсаль­ ность, однако позволяет более наглядно представить принципиальные сооб­ ражения о проблемах развития цивилизации.

Во-первых, кризисы в развитии человеческого общества базируются на основной проблеме - нехватке ресурсов. Отметим, что на начальной стадии развития человеческого общества лимитирующим был ресурс продовольст­ вия. По мере движения человеческого общества к зрелости к продовольст­ вию прибавляется энергетика, а затем наличие или нехватка трудовых ре­

сурсов.

Во-вторых, кризис ресурсов - это закономерный этап развития цивили­ зации.

В-третьих, до XX в. устойчивость окружающей среды полностью обес­ печивала условия развития цивилизации. Экологические кризисы на всем предыдущем отрезке развития общества не возникали. Эти общие сообра­ жения взяты авторами за основу последующего анализа.

1.1.3.ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ЭКОЛОГИЯ

В1867 г. в Великобритании была создана первая в истории человечест­ ва организация по охране окружающей среды. Впрочем, в это время подоб­ ный, привычный ныне термин еще не использовался. Это было Общество по охране птиц. Создание новой организации означало первый шаг к пони­ манию человеческим обществом новой неведомой ранее угрозы.

После того как человек научился использовать энергию минерального горючего, т.е. в период нового поворота истории общества (1770-1800-е го­ ды), началась настоящая эра промышленной революции - практическая ре­ ализация возможностей машинного производства. Примерно через 150 лет промышленная революция переходит в научно-техническую. Начался бур­ ный рост мировой экономики. Столь же стремительно начинает расти наро­ донаселение.

За время между началом промышленной революции и концом XX в.

спектр воздействия человека на природную среду значительно возрос: к со­ кращению лесов, эрозии и засолению почв добавилось мощное физико-хи­ мическое наступление на все геосферы - воздух, воду, землю. Под влияни­ ем этих воздействий изменения в природной среде начали происходить уже не при жизни нескольких поколений людей, как это было с уничтожением лесов, а на глазах одного поколения. При этом результаты своего воздейст­ вия на природу человек стал ощущать сам: загрязненный воздух городов, отходы производства, направляемые в реки, и пр. начали ощутимо влиять на здоровье населения, на растительность и животный мир. Но вначале эти воздействия носили локальный характер, они проявлялись в районах расту­ щих индустриальных центров, в промышленно развитых странах. Поэтому именно в этих регионах, а также в Швейцарии, где из-за потребностей туриз­ ма природа и ландшафт давно стали важнейшим ресурсом, возникают пер­ вые природоохранные общества. Так, в Великобритании (территория кото­ рой ранее была сплошь покрыта лесом, а к середине XIX в. лишь на 8%) впервые обратили внимание на загрязнение воздуха (впервые проявили се­ бя “кислотные дожди”) и в 1882 г. был создан специальный комитет по этой проблеме.

В эти же годы появился новый термин - “экология”, обозначавший вна­ чале новое научное направление, а ныне —самостоятельную науку. Этот термин предложил в 1866 г. немецкий биолог Эрнст Геккель в книге “Все­ общая морфология организмов”. Во втором томе этого обширного труда Э. Геккель дал свое определение экологии как науки: “Под экологией мы понимаем общую науку об отношениях организмов с окружающим миром, куда мы относим в широком смысле все условия существования. Они час­ тично органической, частично неорганической природы; но как те, так и другие... имеют весьма большое значение для форм организмов, так как они принуждают их приспосабливаться к себе. К неорганическим условиям существования, к которым приспосабливаются все организмы, во-первых,

относятся физические и химические свойства их местообитания - климат (свет, тепло, влажность и атмосферное электричество), неорганическая пи­ ща, состав воды, почвы и т.д. В качестве органических условий существова­ ния мы рассматриваем общие отношения организма ко всем остальным ор­ ганизмам, с которыми он вступает в контакт и из которых большинство со­ действует его пользе или вредит. Каждый организм имеет среди остальных своих друзей и врагов, таких, которые способствуют его существованию, и тех, что ему вредят. Организмы, которые служат пищей остальным или па­ разитируют в них, во всяком случае относятся к данной категории органи­ ческих условий существования”.

Немецкого ученого в какой-то мере можно назвать провидцем, посколь­ ку он, быть может неосознанно, предвидел важность проблем, с которыми столкнется человечество. К концу XIX в. термином “экология” начали поль­ зоваться многие биологи, причем не только в Германии, но и в других стра­ нах. В 1868 г. в России под редакцией И.И. Мечникова вышел в конспектив­ ном изложении труд Геккеля под названием “Общая морфология”, где, повидимому, впервые было упомянуто слово “экология” на русском языке.

Приведенная выше цитата показывает, что, формируя понятие эколо­ гии как новой науки, Э. Геккель строил ее не на пустом месте. Еще в 1670 г. известный химик Роберт Бойль впервые осуществил экологический экспе­ римент - сравнительное изучение влияния низкого атмосферного давления на различных животных.

Нидерландец Антони ван Левенгук (1632-1723 гг.), известный всему че­ ловечеству как изобретатель микроскопа, в то же время был пионером в изучении “трофических цепей” и регулирования численности популяций.

В1749 г. знаменитый шведский естествоиспытатель Карл Линней в дис­ сертации “Экономия природы” изложил свои взгляды на взаимоотношения живых организмов и влияние на их жизнь условий внешней среды. В систе­ ме Линнея человек получил свое определение “Homo sapiens” - человек ра­ зумный.

Таким образом, основой будущей науки служил большой фактический материал, накопленный в биологии за время ее длительного развития. Все больше начали проявляться ростки теории неделимого мира. В.И. Вернад­ ский позднее отмечал, что «в конце XVIII в. стало выясняться значение организма - уже животных - в строении известковых пород, в геохимиче­ ской истории углерода, кислорода, кальция, окиси магния... Линней отразил это (значение раковин моллюсков для строения известняка. - Прим, авт.) в афоризме “omne calx ex vermibus” (“весь известняк из червей”), понимая под червями всех беспозвоночных... Немецкий натуралист Эренберг ... развивал идеи Линнея, доказав органическое происхождение железных руд и слоев конкреций кремния и кремнистых сланцев... Через почти 50 лет после Эренберга... С.Н. Виноградский открыл организмы (автотрофную живую мате­ рию 2-го рода), независимые от энергии Солнца, получающие энергию для жизненных процессов из минералов, и указал на значение их в истории азо­ та, железа и углерода в земной коре».

В1802 г. Жан Батистом Ламарком в замечательной (по словам В.И. Вер­ надского) книге “Гидрогеология” было, по существу, сформулировано поня­ тие биосферы, хотя сам термин “биосфера” предложен австрийским геоло­ гом Эдуардом Зюссом в 1875 г. Зюсс писал, что “одно кажется чужеродным

на этом большом, состоящем из сфер небесном теле (Земле. - Прим, авт.), а именно органическая жизнь... На поверхности материков можно выделить самостоятельную биосферу”. Таким образом, Зюсс рассматривал биосферу в чисто топологическом смысле - как пространство, заполненное жизнью. Примечательно, что во второй половине XIX в. взаимоотношениями в при­ родном мире начинают активно интересоваться геологи (Зюсс и др.), а за­ тем геохимики и специалисты других наук.

Начало демографического крыла экологических проблем современно­ сти заслуженно связывается с именем Т. Мальтуса (см. раздел. 1.1.1.).

В1840 г. немецкий агрохимик Юстус Либих формулирует свой знамени­ тый “закон минимума”, не потерявший значения и в современной экологии.

ВРоссии профессор Московского университета Карл Францевич Рулье на протяжении 1841-1858 гг. дал практически полный перечень принципи­ альных проблем экологии, не найдя, однако, выразительного термина для обозначения этой науки. Он впервые четко определил принцип взаимоотно­ шений организма и среды: “Ни одно органическое существо не живет само по себе; каждое взывается к жизни и живет лишь постольку, поскольку на­ ходится во взаимодействии с относительно вредным для себя миром. Это за­ кон общения или двойственности жизненных начал, показывающий, что ка­ ждое живое существо получает возможность к жизни частию из себя, а частию из внешности”.

Наряду с биологическим фундаментом новая наука имела и другую ос­ нову - многовековые традиции и обычаи взаимоотношений с природой. За­ коны, обязывающие не вредить природе, появились очень давно.

Законы Ману - один из старейших религиозно-правовых памятников Индии (П в. до н.э.-П в. н.э.) - предупреждают, что разрушение природы убивает и человека - физически и нравственно. Законы Хубилая, внука Чингисхана, запрещали монголам охотиться на зверей и птиц в период раз­ множения. Указы индийского императора Ашоки объявили некоторых зве­ рей и птиц неприкосновенными. Первый циркуляр (эдикт короля Эдуарда), запрещающий использовать каменный уголь для отопления жилищ в Лон­ доне, относится к Х1П в. По крайней мере, один нарушитель этого указа был казнен. В конце XVIII в. решения об уменьшении объемов сжигания топли­ ва были приняты и в некоторых городах США.

“Русская правда” (Х1-ХП вв.) предусматривала штраф за уничтожение или повреждение борти. Через два века во Владимиро-Волынском княжест­ ве запретили охоту на всех зверей. В XVII в. при царе Алексее Михайлови­ че было организовано несколько заповедников; он же издал более 70 указов по сохранению отдельных видов животных. Петр I специальными указами запретил рубить на дрова ценную древесину и позаботился об охране рыб­ ных богатств страны.

В период становления новой науки кроме биологов, находившихся у ее истоков, в научные исследования включаются геологи, географы, химики, а со второй половины XIX в. и философы. Через 10 лет после Геккеля немец­ кий биолог Якоб Икскюль вводит новое понятие “окружающая среда”. Это было сделано, как он сам пишет, “для обозначения внешнего мира, окружа­ ющего живые существа в той мере, в какой он воспринимается органами

чувств и органами передвижения животных и побуждает их к определенно­ му поведению”

В 1877 г. немецкий зоолог Карл Мёбиус вводит понятие “биоценоз”, по­ нимая под ним эволюционно сложившуюся форму организации живого на­ селения биосферы, многовидовую биологическую систему. Термин “биоце­ ноз” получил распространение в научной литературе на немецком и русском языках. В англоязычных странах ему соответствует понятие “сообщество” (“community”).

В 1907 г. Э. Раковицэ предлагает понятие “биота” как исторически сло­ жившуюся совокупность живых организмов (растений, животных, микроор­ ганизмов), населяющих какую-либо определенную территорию. В отличие от биоценоза эти организмы могут быть экологически не связаны.

По мере становления экологии как самостоятельной науки стала прояв­ ляться необходимость поиска базовой единицы, “размерности”. У других, оформившихся наук такая единица существовала. В физике это был атом, в физиологии - орган, в цитологии - клетка. Такая единица была найдена, ко­ гда в 1935 г. английский зоолог Артур Тенсли ввел одно из центральных по­ нятий современной экологической науки - “экосистема”, под которой пони­ мают совокупность совместно обитающих различных видов организмов и условий их существования, находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом в ограниченном пространстве.

В отечественной литературе нередко используется термин “биогеоце­ ноз”, введенный В.Н. Сукачевым (1942 г.) и соответствующий понятию “экосистема”.

Некоторые основные понятия, не обсужденные ранее или требующие уточнения, но активно используемые в литературе, приведены ниже.

Экология (по Б. Небелу) - наука о взаимоотношении всего живого меж­ ду собой и окружающей средой.

Причисление к экологии наук об охране природы и охране окружающей человека среды весьма искусственно и, по существу, переводит экологию в обширный конгломерат различных научных знаний и прикладных дисцип­ лин. Политизация экологических проблем обусловила появление таких по­ нятий, как “экоразвитие”, “экополитика”, “экологическая безопасность”. Связь их с экономикой привела к созданию таких гибридных конструкций, как экологическая экономика, политэкология, конкретная экономика при­ родопользования. Само природопользование - наука об использовании при­ родных ресурсов - приобрело экологическую окраску. «Все стали эколога­ ми. Такого взрыва профанации знания не было в истории человечества...

Раз все стали экологами, то и почти все стали называть “экологией”, в том числе... и охрану природы и охрану окружающей среды» (Н.Ф. Реймерс).

При этом часто смешивают понятия “охрана природы” и “охрана окру­ жающей среды”. Это смешение связано с идентичностью конечных целей двух разных, отличных от экологии, областей знаний: сохранение всей при­ роды Земли и ближайшего окружения человека ради здоровья людей и под­ держания устойчивости природных процессов.

Охрана природы - прикладная область знания о сохранении системы жизнеобеспечения Земли. Охрана природы основана на понимании био­ сферных процессов, роли природных ресурсов, она базируется на основных законах экологии.

Окружающая среда - это сфера, находящаяся рядом с человеком, дос­ тупная ему и находящаяся в компактных местах проживания. Согласно до­

кументам ЮНЕП (специализированная структура ООН по окружающей среде), окружающая среда представляет собой “все внешние факторы, усло­ вии и воздействия, оказывающие влияние на организмы и общество, т.е. все, что окружает организмы, включая созданное природой и человеком”. Ок­ ружающая среда состоит из четырех неразрывно связанных компонентов: собственно природной среды, порожденной агротехникой “второй приро­ ды”, искусственной среды - “третьей природы” и социальной среды. Харак­ теристика этих элементов окружающей среды приводится далее по Н.Ф. Реймерсу (1994 г.):

1.Природная среда, окружающая человека, - факторы чисто естествен­ ного или природно-антропогенного происхождения (т.е. имеющие свойства самоподдержания и саморегуляции без постоянного корректирующего воз­ действия со стороны человека), прямо или косвенно, осознанно или неосоз­ нанно (регистрируемые или нерегистрируемые органами чувств, измеряе­ мые или неизмеряемые) воздействующие на человека. К числу этих факто­ ров относятся энергетическое состояние среды (тепловое и волновое, вклю­ чая магнитные и гравитационные поля); химический и динамический харак­ тер биосферы; водный компонент (влажность воздуха, химический состав воды и др.); физические, химические свойства поверхности Земли; облик и состав биологической части природных систем (растительности, животного

имикробного населения) и их ландшафтных сочетаний (в том числе сочета­ ний некоторых сельскохозяйственных и лесохозяйственных земель с естест­ венными экосистемами); степень сбалансированности и стационарности компонентов, создающих климатические и пейзажные условия и обеспечи­ вающие определенный ритм природных явлений, в том числе стихийно-раз­ рушительного характера (землетрясения, наводнения, ураганы).

2.“Вторая природа", или квазиприродная среда, —все модификации природной среды, искусственно преобразованные людьми и характеризую­ щиеся отсутствием системного самоподдержания (т.е. постепенно разруша­ ющиеся без постоянного регулирующего воздействия человека): пахотные

ииные преобразованные человеком угодья (“культурные ландшафты”), грунтовые дороги, внешнее пространство населенных мест с его природ­ ными физико-химическими характеристиками и внутренней структурой (разграничение заборами, различные постройки, изменяющие тепловой и ветровой режимы, зеленые полосы, пруды и т.д.), зеленые насаждения (га­ зоны, бульвары, сады, ландшафтные парки и лесопарки). Все эти образова­ ния имеют природное происхождение, представляют собой видоизмененную среду и не являются чисто искусственными, не существующими в природе (здания рассматриваются как целое, подобное скалам и вообще пересечен­ ной местности, энергетика лишь как преобразованный естественный поток солнечного тепла и т.п.). К “второй природе” относятся также домашние животные и культурные растения, включая домашнее растениеводство. Ра­ сширение территории “второй природы” требует все больше усилий на ее поддержание. Это —одна из причин роста абсолютных и относительных энергетических затрат в развитии общества.

3.Третья природа , или артеприродная среда, —весь искусственный мир, созданный человеком, не имеющий аналогов в естественной природе и без непрерывного ухода немедленно начинающий разрушаться. Это уже не очеловеченная’ природа, а в корне преобразованное человеком вещество.

К “третьей природе” можно отнести асфальт и бетон современных городов, внутреннее пространство мест жизни и работы, транспорт и предприятия сферы обслуживания (физико-химические характеристики, размерность, эстетика помещений и т.д.), технологическое оборудование, транспортные объекты, мебель и другие вещи (“среда вещей”).

Современного человека главным образом окружает именно среда “вто­ рой” и “третьей природы”. В одних случаях она смягчает воздействие при­ родной среды (улучшает, например, микроклимат), в других заменяет свои­ ми элементами природную среду (архитектура, кондиционеры и т.д.). Артеприродная среда оказывается ухудшенным вариантом природной среды (за­ грязнения всех видов, однообразие архитектуры и т.д.).

4. Социальная среда - культурно-психологический (информационный, в том числе политический) климат, намеренно или непреднамеренно* созна­ тельно или бессознательно создаваемый для личности, социальных групп и слагающийся из влияния людей как социально-биологических существ друг на друга и пр. Воздействие включает экономическую обеспеченность, в со­ ответствии с выработанным обществом эталоном, гражданские свободы, моральные нормы общества, свободу самовыражения, возможности свобод­ ного общения, пользования культурными ценностями, сферой услуг.

Социальная среда интегрируется с природной, квазиприродной и артеприродной средами в общую совокупность окружающей человека среды. Все факторы каждой из рассматриваемых сред тесно взаимосвязаны. Нель­ зя при этом думать, что какая-то из этих сред может заменить другую или быть безболезненно выброшенной. Эти среды способны лишь усиливать или ослаблять действие друг друга, но не снимать эти воздействия. Так, при­ родный климатический дискомфорт может быть ослаблен лучшей органи­ зацией “третьей природы” и социальным комфортом, но это не означает, что среда жизни человека станет идеальной.

Развитие естественной экосистемы подчиняется законам эволюции, по­ этому естественные экосистемы - это как отношения между живыми орга­ низмами, так и условия окружающей среды. При этом те и другие находят­ ся в состоянии динамического равновесия двух основных факторов: биоти­ ческого потенциала (масса популяции, скорость роста и др.) и сопротивле­ ния окружающей среды (климат, болезни, катастрофы, опасность со сторо­ ны хищников и др.). Любая естественная экосистема является замкнутой и равновесной.

Понятие “экосистема” применяют к единицам разной протяженности - от пня с его живым населением (“микроэкосистема”) до Мирового океана (“макроэкосистема”). Эта размытость в определении порождает многие не­ ясности в количественной трактовке экологических проблем.

Существование “второй” и “третьей природы” позволяет говорить о формировании “искусственных экосистем”. Искусственная экосистема - это совокупность живых организмов, живущих в условиях, которые создал че­ ловек и которые ранее природной среде не были свойственны.

Не следует думать, что искусственные экосистемы - это лишь поле, ого­ род, пастбище. В понятие этих систем входят также все человеческие посе­ ления, индустриальные и урбанизированные районы, дороги и т.д. К таким территориям полностью применимы экологические подходы, так как в этих районах живет как человек, так и домашние и дикие животные, птицы, на­

секомые, растения. Они пытаются прижиться в них и найти пути к продол­

жению рода, к выработке иммунитета и т.п.

История развития жизни на Земле - это одновременно история смен од­ них экосистем другими. Экосистему “лес и болото” можно рассматривать как более древнюю по сравнению с экосистемой “лес и поле или поле и степь”. Следует особо отметить, что время существования каждого биоло­ гического вида небесконечно. В среднем вид существует около 10 млн лет. Большинство видов исчезло без всякого давления человека на окружаю­ щую среду. Это надо иметь в виду, знакомясь с большим количеством эко­

логических спекуляций.

В природе все устроено таким образом, что один живой организм слу­ жит пищей другому, на останках одних организмов вырастает новая жизнь. Непрерывность жизни в биосфере зависит от состояния определенного рав­ новесия между всеми процессами, протекающими в биосфере. Жизнь воз­ можна лишь на основе вечного круговорота жизни и смерти, постоянного возникновения и разрушения. Все животные дышат воздухом, который уже бессчетное число раз побывал в легких. Минеральные соли, сегодня потреб­ ляемые растениями, также неоднократно были составной частью живой ткани. Каждый живой организм выполняет роль звена в цепи природного круговорота. Используя средства существования, поставленные “соседями”, он, в свою очередь, должен отдавать в окружающую среду то, что могут ус­ воить другие.

В замкнутом пространстве Земли действует противоречие, которое за­ ставляет жизнь восходить по лестнице эволюции. Существо этого противо­ речия сводится к тому, что способность живого к самовоспроизведению яв­ ляется безграничной, в то время, как запасы пищи, энергии (“строительно­ го материала”) - конечны. Завоевывая новые пространства, жизнь овладе­ вала новыми источниками пищи и энергии, ширился и рос круговорот жиз­ ни. Происходили и качественные изменения. На основе генетической измен­ чивости путем естественного отбора новая среда производила новые формы жизни. Продуктом такой эволюции явился и сам человек.

В генетическом отношении конституция человека не претерпела какихлибо изменений за последние несколько тысяч лет. Нормальный процесс ге­ нетической эволюции протекает слишком медленно, и нет оснований ожи­ дать каких-либо серьезных нарушений генетической конституции человека в ближайшем будущем, естественно при условии отсутствия экологических катастроф. Будучи продуктом слепой эволюции, сам человек благодаря ра­ зуму и способности осмысленно трудиться отнюдь не слеп. Он может осоз­ навать законы, движущие жизнью. Однако в силу определенного постоянст­ ва своей генетической конституции человек в процессе взаимодействия с природой целиком и полностью зависит от устойчивости всей циклической структуры жизни и может существовать в сравнительно узких рамках хими­ ческих и физических условий, соответствующих анатомическим и физиоло­ гическим особенностям своего организма.

В процессе своей деятельности современный человек непрерывно про­ никает в новые для себя области окружающей среды. Однако где бы ни на­ ходился и чем бы ни занимался человек, он может действовать лишь в том случае, если ему удается создать и поддерживать вокруг себя среду, близкую к той, в которой протекала его эволюция. Вместе с тем человек может су­

ществовать и в среде с иными параметрами, но при условии, что он может защитить себя от вредных влияний этой иной среды при помощи специаль­ ных средств и устройств. Только создание и поддержание вокруг человека определенной микросреды могут уберечь человека от нарушений физиоло­ гических и технических процессов, протекающих в его организме, и воспре­ пятствовать изменению человеческих качеств в человеке.

Но современный человек —существо не только биологическое, но и социальное. Абстрактно все люди в основном обладают одними и теми же биологическими потребностями, однако практически эти потребно­ сти социально обусловлены и поэтому глубоко различны у разных групп людей.

Потребности людей постоянно изменяются. Если сегодня некоторые потребности кажутся весьма существенными, то для следующего поколе­ ния они могут оказаться малозначимыми, так как появятся новые потреб­ ности. Это происходит не потому, что изменяется биологическая природа человека, а потому, что подвергаются переменам те или иные условия со­ циальной среды.

Таким образом, двойственный характер содержания и структуры чело­ веческих потребностей обусловлен биологической и социальной природой человека. Если в биологическом отношении человек - член сообщества всех живых организмов, то в социальном отношении он член человеческого общества. При этом деятельность человека по удовлетворению своих по­ требностей во втором случае существенно влияет на его деятельность как члена сообщества живых организмов. Создается парадоксальное положе­ ние: стараясь изменить в своих социальных интересах природную среду, че­ ловек вступает в конфликт с силами естественной саморегуляции, наруша­ ет равновесие биосферы, что в конечном итоге обращается ему во вред.

Приведем далее следующие необходимые для обсуждения экологиче­ ские понятия.

Абиотические факторы - компоненты и явления неживой, неорганиче­ ской природы, прямо или косвенно воздействующие на живые организмы (климатические: световой режим, солнечная радиация, температура, влаж­ ность, атмосферные осадки и т.д.; почвенные: структура, состав, кислот­ ность, содержание гумуса и т.д.).

Антропогенные факторы - факторы, обусловленные деятельностью человека.

Биогенное вещество - осадочные породы, состоящие из продуктов жиз­ недеятельности живых организмов или представляющие их разложившиеся остатки (известняки, горючие сланцы, ископаемые угли, нефть и т.д.).

Биогеохимический круговорот веществ - обмен химических элементов и их природных соединений между живым веществом и неорганической сре­ дой. Термин введен В.И. Вернадским.

Биокосное вещество —вещество, возникающее в результате совместной деятельности живых организмов и природных процессов (кора выветрива­ ния, почвы, природные воды и т.д.).

Биомасса - выраженное в единицах массы количество живого вещества, приходящееся на единицу площади или объема. На суше преобладает фито­ масса (масса зеленых растений) —99%, а в океане —животные и микроорга­ низмы (93,7%).

Биом —крупная региональная или субконтинентальная биосистема (крупное сочетание экосистем), характеризующаяся каким-либо основ­ ным типом ландшафта, например биом лиственных лесов умеренного

пояса.

Биотоп —участок с однородными экологическими условиями, совокуп­ ность неживых компонентов, однородное по абиотическим факторам среды пространство. Иногда биотоп отождествляют с местообитанием. Однако последнее —это территория, биотоп —это абиотическая среда.

Гелиоэнергетика —использование солнечной энергии с применением

различных способов.

Голоцен - современная геологическая эпоха, последняя фаза четвертич­

ного периода (плейстоцена).

Гомеостаз - способность организма или системы организмов поддержи­ вать динамически устойчивое равновесие в изменяющихся условиях среды.

Гумус, перегной - темноокрашенное вещество, образующееся в ре­ зультате биохимического разложения растительных и животных остат­ ков в верхнем почвенном горизонте. От его количества зависит плодоро­ дие почвы.

Живое вещество - совокупность и биомасса живых организмов. Консументы - организмы, потребляющие готовые органические веще­

ства, создаваемые фотосинтезирующими или хемосинтезирующими видами (продуцентами). К ним относятся все животные, включая человека, часть микроорганизмов, паразитирующие насекомоядные растения. Различают консументы первичные, питающиеся растительной пищей (травоядные), и вторичные (второго, третьего и последующих порядков), питающиеся жи­ вотной пищей, т.е. и первичными консументами.

Мониторинг - отслеживание, комплексная система наблюдений, оцен­ ки и прогноза изменений окружающей среды.

Сукцессия - последовательная необратимая смена биоценозов, преемст­ венно возникающих на одной и той же территории в результате влияния природных или антропогенных факторов.

Тропосфера - нижняя часть атмосферы, в которой сосредоточено более 80% массы всей атмосферы.

Трофические цепи (пищевые цепи) - перенос энергии и питательных ве­ ществ от продуцентов (основного источника) через ряд организмов к консументам. На каждом уровне потребленная пища ассимилируется не полно­ стью, так как значительная часть ее теряется, тратится на обмен веществ. Поэтому продукция каждого последующего вида организмов всегда мень­ ше, чем предыдущего.

Экосфера - область, доступная для человека (биосфера, околоземное пространство —освоенный космос, глубины Земли и т.д.).

До начала XX в. экология оставалась “кабинетной” наукой, далекой от назревающих потребностей общества. Нужен был гениальный ум, титан, который научным предвидением, иррациональным чувством ощутил бы не­ слышимый большинству гул будущих потрясений, нахлынувших в XX в. на окружающую среду. Еще нет громыхания новых рвущихся из-под человече­ ского контроля процессов, шум от них еле слышен. Только незаурядная личность может их предсказать. И такой титан появился в науке XX в. —наш соотечественник Владимир Иванович Вернадский.

(1916-1920 гг.) химического состава живого вещества показали, что в тех или иных органах различных животных и растений можно найти почти все известные химические элементы, причем во многих случаях их ничтожные количества имеют определенное физиологическое значение. Выявились концентраторы ряда химических элементов, особенно в мире микроорга­ низмов. В 1922 г. на заседании химической секции Русского технического общества В.И. Вернадский сделал доклад на тему “Живое вещество в химии моря”, где впервые использовал для развиваемого им нового научного на­ правления исследований термин “биогеохимия”. В.И. Вернадский стал, та­ ким образом, творцом новой науки.

“Биологи, - писал Вернадский, —забывают, что изучаемый ими орга­ низм является непрерывной частью земной коры. Можно получить о нем полное представление только тогда, когда мы к его характеристике... при­ соединим и его геологическое, в частности, геохимическое свойство - из­ менение его совокупностью химических явлений в биосфере... В науке нет до сих пор ясного сознания, что явления жизни и явления мертвой приро­ ды, взятые с геологической... точки зрения, являются проявлением этого процесса”

Далее В.И. Вернадский уточняет отличия биогеохимии от биологии: “Удобнее всего выразить это на частном примере... Я остановлюсь на виде. Вид для биолога есть совокупность морфологически однородных недели­ мых (существ)... Он определяется формой тела, гистологическим и анато­ мическим строением, физиологическими функциями... и т.п. Основным яв­ ляется длительность проявления одинаковой морфолого-физиологической структуры организма... Химический состав только начинает серьезно инте­ ресовать биолога. Числовые данные... даются не всегда...

Для биогеохимика биологический вид определяется прежде всего точ­ ными числовыми величинами... Все видовые характеристики... выражаются в математических величинах... Биогеохимия определяет живое вещество...

средним числом атомов... для всех химических элементов, входящих в дан­ ное живое вещество... средним весом... средней скоростью заселения био­ сферы данным организмом благодаря его размножению”.

Эта цитата из работы Вернадского, кроме всего прочего, позволяет сде­ лать некоторые общие выводы. Во-первых, ни здесь, ни в других работах Вернадский практически не использует термин “экология”. Будучи высоко­ образованным человеком, знавшим несколько иностранных языков, явля­ ясь блестящим историком науки, ученым широкой научной эрудиции, Вер­ надский, безусловно, был знаком с современным ему уровнем развития эко­ логии. Можно только с большой вероятностью предположить, что в эпоху наибольшей активности В.И. Вернадского (через 50-60 лет после Э. Гекке­ ля) экология еще не вышла из младенческого возраста, не стала сильной са­ мостоятельной наукой. Поэтому Вернадский в своих работах вместо терми­ на “экология” оперирует понятиями “биология”, “биологический”.

Во-вторых, Вернадский упрекает биологов в недостаточном уровне “ма­ тематизации” этой науки. Еще в большей мере это относилось к тогдашне­ му уровню экологии. К сожалению, и в наши дни экология не может отме­ тить успехи в этом отношении.

В-третьих, развивая основы биогеохимии, Вернадский, по существу, раз­ работал теоретические основы экологии. Приведем еще одну его мысль: «Я

буду... избегать слов и понятий “жизнь” и “живое”, а ограничивать область, подлежащую нашему изучению, понятиями “живого природного тела” и “живого вещества”... Человек, как всякое живое вещество... непрерывно связан с биологической оболочкой нашей планеты —биосферой... Между ее косной безжизненной частью... и живыми веществами, ее населяющими, идет непрерывный материальный и энергетический обмен, материально выражающийся в движении атомов, вызванном живым веществом». В этой цитате суть содержания экологической науки, а главное - база подхода к круговороту элементов в биосфере —одной из теоретических основ эколо­ гии. Таким образом, можно утверждать, что честь построения теоретиче­ ских основ экологии, особенно с учетом биосферы, в большей мере принад­ лежит Вернадскому. Как и почему мимо этого, имеющего принципиальное значение, факта прошли наши ведущие специалисты понять нельзя, во вся­ ком случае в отечественных и зарубежных учебниках по экологии об этом ничего не сообщается. Между тем Вернадский об этом пишет неоднократ­ но. Например: “...неразрывность живого организма от окружающей среды не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста. Биоге­ охимия... стремится глубоко понять, выразить и установить эту функцио­ нальную зависимость” В данном случае Вернадский считает развиваемую им биогеохимию, говоря современным языком, теоретической экологией. Это дало основание А.Я. Яншину (одному из немногих) утверждать, что “В.И. Вернадский подсчитал суммарное количество живого вещества в сов­ ременной биосфере Земли, выяснил величину заключенной в нем энергии...

дал анализ всех превращений, которые происходят в живом, биокосном и косном веществе”.

Воистину, мы не знаем В.И. Вернадского, всей глубины и мощи его предвидений и размышлений.

Изучая живое вещество, В.И. Вернадский, естественно, пришел к необ­ ходимости анализа той оболочки Земли, в пределах которой это живое ве­ щество существует и которую Э. Зюсс еще в 1875 г. назвал биосферой. Этот термин до работ Вернадского употреблялся крайне редко, а его содержание никем подробно не рассматривалось.

В.И. Вернадский разработал цельное учение о биосфере Земли. Он опре­ делил размеры биосферы, включив в нее всю гидросферу, нижнюю часть ат­ мосферы до высоты около 30 км и верхнюю часть земной коры (до глубины 2—3 км). “Живое вещество, —писал Вернадский, —находится на нашей плане­ те только в биосфере, которая и есть область жизни. Этим совершенно точ­ но определяются ее пределы... К биосфере принадлежит атмосфера... нижняя граница биосферы лежит на несколько километров ниже уровня геоида (поверхности Земли. —Прим, авт.), весь всемирный океан в нее входит. Био­ сфера представляет собой геологическую оболочку нашей планеты”.

Вернадский определил общую массу живого вещества биосферы и зако­ номерности его распределения в пространстве. Он вычислил количество ко­ смической энергии, которое поглощается биосферой вследствие улавлива­ ния солнечных лучей хлорофиллом зеленых растений и проследил за тем, какая часть этой поглощенной энергии переходит в энергию движения, раз­ множения и другие функции живого вещества, какая тратится на разруше­ ние горных пород и создание в биосфере новых минералов, а какая захора­ нивается вместе с органическим веществом и переносит солнечную энергию

в глубь земной коры, приводя к образованию залежей угля, нефти и горю­ чего газа.

Учредитель Международного фонда В.И. Вернадского биолог из Фран­ ции Гензель Гогомян вполне обоснованно считает, что учение о биосфере до­ стойно стать самостоятельной наукой - биосферологией. Вернадский непо­ стижимым образом предвидел, какое значение это учение будет иметь для конца XX в., когда на нем будет строиться вся природоохранная политика.

Однако из достижений В.И. Вернадского не только учение о биосфере имеет для современности огромное значение. Уже с начала XX в. он не­ прерывно размышляет о роли человека в развитии как геологических про­ цессов, так и всех процессов на нашей планете, т.е. думает о том, что мы сегодня определяем проблемой “человек и окружающая среда”. То, что эти мысли зарождались в России, не было случайностью. В конце XIX в. именно в России возникает своеобразное “умонастроение” (термин Н.Н. Моисеева), называемое ныне русским космизмом. Оно связано с именами И.В. Киреевского, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флорен­ ского, Н.О. Лосского и др., а также в какой-то мере Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Это направление не было “научной школой” в ее обычном понимании. Широко обсуждалась проблема взаимоотношений человека и природы, роли человека в окружающем мире. Декларировался тезис о том, что человека и Природу нельзя противопоставлять, а надо рассматривать в единстве.

Вэтих исканиях зарождалось понимание ответственности мирового Ра­ зума при возникновении противоречий между окружающей средой и чело­ веком. Космисты полагали, что мысль, сознание - такая же принадлежность Природы, как звезды, галактика, микробы и камни. И.М. Сеченов в контек­ сте этих поисков отмечал, что “человека надо изучать в единстве его плоти, духа и окружающей среды”.

От ответственности человека за Природу рассуждения вели к необходи­ мости создания на Земле нового правопорядка. В атмосфере этих общест­ венных настроений выкристаллизовывалось учение о ноосфере - истинная вершина научных достижений В.И. Вернадского.

Уже в первых своих биогеохимических работах В.И. Вернадский отме­ тил огромную роль живого вещества в геологических процессах. “С появ­ лением в биосфере человека, - писал Вернадский, - благодаря его разуму ход влияния жизни на нашу планету так увеличивается и меняется, что можно говорить об особой, психозойской эпохе в истории нашей плане­ ты... Человеческий разум... меняет ход природных процессов в такой же степени, как меняют их другие известные нам проявления энергии, но ме­ няет по-новому”.

В1923 г. В.И. Вернадский выдвинул одно из своих наиболее важных по­ ложений: человек, его разум стал в конце XIX в. важнейшей на нашей пла­ нете геологической силой.

В1921 г. В.И. Вернадского избирают профессором Сорбонны. В тече­ ние нескольких лет до 1925 г. он читает лекции в различных учебных заве­ дениях Парижа. Лекции посвящены разъяснению и развитию учения о жи­ вом веществе, о его роли в природных процессах, о возрастающем участии

иответственности человека. Специальная наука, занимающаяся этими про­ блемами, еще не возникла. Публикации В.И. Вернадского разбросаны по

различным журналам, его взгляды излагаются весьма фрагментарно. В 1924 г. в Париже издается труд Вернадского под названием “Геохимия”, сразу приобретший мировую известность, но заинтересовавший по сути лишь ограниченный круг людей. Большинство ученых увлечены революци­ онными преобразованиями в физике. Две революции в сознании людей не могут произойти одновременно, а то, что результат исследований Вернад­ ского является революционным изменением взглядов на окружающий мир, стало ясно лишь в последней трети XX в.

В 1925 г. во Франции публикуется еще одна из основных работ Вернад­ ского “Об автотрофности человечества”. “В биосфере, - утверждает Вер­ надский, - существует великая геологическая сила. Эта сила есть разум че­ ловека. В последние века человеческое общество все более выделяется по своему влиянию на среду, окружающую живое вещество. Это общество ста­ новится в биосфере единственным в своем роде агентом, могущество кото­ рого растет. Оно одно изменяет новым образом структуры самих основ био­ сферы... Человек - животное общественное, гетеротрофное (т.е. может жить только за счет питания от других существ. —Прим. авт.)... Но масса всего человечества ничтожна по сравнению с массой живого вещества, и прямые проявления в живой природе его питания сравнительно почти рав­ ны нулю. Совершенно очевидно, что такая живая масса в масштабе геоло­ гических явлений ничтожна. Разум все меняет. Руководствуясь им, человек употребляет все вещество, окружающее его —косное и живое, —не только на построение своего тела, но... и на нужды своей общественной жизни. И это использование уже является большой геологической силой. Благода­ ря земледелию он (человек. - Прим, авт.) себя в своем питании освободил от стихийной зависимости от живой окружающей природы. Но человеку не удалось до сих пор достигнуть... необходимой обеспеченности своей жизни. Новые тревожные факты, затрагивающие основы его существования, поя­ вляются в последнее время. Запасы исходных для его существования сырых материалов, видимо уменьшаются. Это явление неизбежно. Глубокие умы уже давно убедились в необходимости радикальных социальных измене­ ний... Чтобы отразить неминуемую опасность, необходимо изменить форму питания и источники энергии”.

«Первая мировая война... лично в моей научной работе отразилась са­ мым решающим образом. Она изменила в корне мое геологическое миро­ понимание. Я подошел в геологии к новому для меня и тогда забытому, - вспоминает позже Вернадский об истоках учения о ноосфере, - пониманию природы - к геохимическому и биогеохимическому, охватывающему и кос­ ную и живую природу с одной и той же точки зрения ... в связи с этим я ввел понятие живого вещества, сейчас прочно утвердившееся в науке. Человек и все человечество неразрывно связаны с биосферой. Они геологически зако­ номерно связаны с ее материально-энергетической структурой. До сих пор ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологи сознательно не считаются с законами природы биосферы.

Живое вещество по весу составляет ничтожную часть планеты. Количе­ ство его исчисляется долями порядка 0,25%... Если количество живого ве­ щества теряется перед косной и биокосной массами биосферы, то биоген­ ные породы (т.е. созданные живым веществом) составляют огромную часть ее массы, идут далеко за пределы биосферы... Живое вещество является со­

здателем главных горных пород нашей планеты... Джордж Ле Конт (США) еще в прошлом веке назвал это явление “психозойской эрой”... Исходя из геологической роли человека, А.П. Павлов (1854-1929)... говорил об антро­ погенной эре, нами теперь переживаемой... он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все рас­ тущей... геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей».

Рассуждая в своих парижских лекциях о роли человеческого разума в эволюции биосферы, о мощной геологической силе человечества, Вернад­ ский постепенно возвращается к вопросу о том, что протекающие процессы объективно обусловлены и закономерны, о том, что роль разума будет только возрастать. На лекциях в Париже присутствовал поклонник взгля­ дов Вернадского французский философ и математик Эдуард Леруа (1870— 1954). После возвращения Вернадского на родину Леруа в 1927-1928 гг. на­ чал читать курс лекций в Коллеж де Франс по проблемам биосферы. Вер­ надский напишет впоследствии, что «приняв установленною мною биогеохимическую основу биосферы за исходные, французский математик и фи- лософ-бергсонианец (последователь философа А. Бергсона) Э. Леруа в сво­ их лекциях... в Париже ввел понятие “ноосфера” (сфера разума. - Прим, авт.)... как современную стадию, геологически переживаемую биосферой».

В книге Э. Леруа “Происхождение человека и эволюция разума” (1928 г.), воспроизводящей его лекционный курс, он прямо отсылает читате­ ля к биосферным представлениям В.И. Вернадского. При этом Леруа объя­ вил соавтором ноосферной концепции ныне знаменитого, а в те годы прак­ тически неизвестного палеонтолога, геолога и философа Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955 гг.)‘, получившего всемирное признание после выхода посмертного труда “Феномен человека”. Леруа отмечал, что “возникает вы­ ше, чем животная биосфера, следующая за ней - человеческая сфера, сфера рефлексии, сознательного и свободного изобретения, короче говоря, сфера мысли”. Тейяр де Шарден со своей стороны отмечает: «...геологи давно еди­ нодушно допускают зональность нашей планеты... К четырем покрываю­ щим друг друга оболочкам (металлическая барисфера, каменистая литосфе­ ра, текучие гидросфера и атмосфера) со времени Зюсса наука обычно впол­ не резонно добавляет живую пленку, образованную растительным и живот­ ным войлоком земного шара - биосферу... Признав и выделив в истории эво­ люции новую эру ноогенеза, мы вынуждены... пропорционально данному процессу выделить опору, т.е. еще одну пленку... Только одно истолкование, только одно название в состоянии выручить этот великий феномен - ноо­ сфера. Столь же обширная, но... значительно более цельная, чем все предше­ ствующие покровы, она действительно новый покров, “мыслящий пласт”, который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается с тех пор над миром растений и животных - вне биосферы и над ней».

По Леруа и Тейяру де Шардену, появление человека неизбежно при раз­ витии Природы. Эволюция Природы произвела совершенно новое средство, орудие своего дальнейшего развития - разум, обладающий самосознанием,*

*Автор Предисловия к изданию “Феномен человека” в нашей стране Б.Л. Старостин на с. 18 утверждает, что “понятие ноосферы введено Тейяром в 1925 г. под влиянием идеи В.И. Вер­ надского, с которым Тейяр был хорошо знаком”.

возможностью познавать себя и мир (Тейяр де Шарден: “не просто знать, а

знать, что знаешь”).

В.И. Вернадский не сразу принял новое название проблемы, которую он впервые обозначил как мировую, впервые научно обосновал и развил. Лишь в 1931 г. он начинает использовать термин “ноосфера”. “Я принимаю идею Леруа о ноосфере. Он развил глубже мою ноосферу”, - сообщает он в одном из своих писем. И в этой осторожной вначале оценке В.И. Вернад­

ским есть свои основания.

“Четыре покрывающие друг друга оболочки” (по Тейяру де Шардену) имеют четкое геометрическое отражение, границы их можно замерить. Не очень ясно Леруа и категорически точно Тейяр де Шарден определяют ноосферу как отдельный от биосферы “новый покров” и в то же время “мыслящий пласт”, не имеющий числовой привязки к существующим сфе­ рам. Это - опора ноогенеза, в то же время “еще одна пленка - вне биосфе­

ры и над ней”.

Вернадский мучительно оценивает соответствие нового термина сво­ им взглядам. Вот несколько его оценок: “Лик планеты меняется. Создает­ ся стадия ноосферы”. Итак, ноосфера - это стадия, процесс развития. “Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупной геологической силой”. Здесь ноо­ сфера —явление, событие.

Постоянно и неумолимо, все более точно формулируя свои представле­ ния о ноосфере, Вернадский возвращается к своим принципиальным пред­ ставлениям о биосфере и ее эволюции: “Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории... Создание ноо­ сферы из биосферы есть природное явление”.

Неопределенность высказываний о ноосферной концепции в 30-40-е го­ ды послужила причиной несовпадения мнений различных исследователей, иногда проявляющегося и в наше время. Этому “помогает” и то, что окон­ чательно сформировавшиеся взгляды Вернадского появились в последние годы его жизни, опубликованы фрагментарно в различных работах, а час­ тично и не опубликованы до сих пор.

Даже один из наиболее последовательных продолжателей учения Вер­ надского Н.Н. Моисеев дает неадекватную поздним взглядам Вернадского оценку сути ноосферной концепции: «С термином “ноосфера” не все про­ сто. Однозначное толкование его отсутствует. Широко распространено наи­ более простое его толкование - сфера Разума. Так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека, преобразуется им. Подобная трактовка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере средневековья, что и делают некоторые авто­ ры, например Л.Н. Гумилев. И переход биосферы в ноосферу, по их мне­ нию, означает всего лишь постепенное “освоение” человеком биосферы.

Подобная трактовка этого термина, достаточно широко распространен­ ная среди специалистов-естественников, мне представляется неправомер­ ной, если говорить о ноосфере Вернадского, и противоречащей самому ду­ ху его учения. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с Приро­ дой развитие общества, ответственность и за Природу, и за ее будущее по­ требуют специальной организации общества, создания специальных струк­ тур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное раз­

витие. Значит ноосфера - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах человека, его будущего.

По этим причинам я считаю более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже сможет разумно распоряжаться сво­ им могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей сре­ дой, которое позволит развиваться и обществу и Природе...

Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние, которое мы на­ зываем теперь ноосферой, т.е. вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы, обеспечение коэволюции человека и биосфе­ ры не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыст­ рый процесс. Выработки новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей. Другими словами, новой нравственности».

Со своей стороны Н.Ф. Реймерс весьма своеобразно воспринял взгляды В.И. Вернадского на эволюцию биосферы: «Если социально-экономиче­ ский процесс направлен, как и всякая эволюция, то в какую сторону? В об­ щем виде на этот вопрос отвечает закон ноосферы В.И. Вернадского... био­ сфера неизбежно превратится в ноосферу, т.е. в сферу, где разум человека будет играть доминирующую роль в развитии системы человек-природа. Иными словами, хаотичное саморазвитие, основанное на процессах естест­ венной саморегуляции, будет заменено разумной стратегией, базирующейся на прогнозно-плановых началах, регулировании процессов естественного развития. Это укрепление может быть лишь “мягким”. В нем можно только следовать законам природы и развития общества. Лишь благо и заинтересо­ ванное понимание, а не насилие и волюнтаризм могут быть в основе форми­ рования ноосферы. Все это не означает “золотого века”. Человечеству при­ дется решать массу тяжелых для нового времени проблем, но это будут иные, чем сейчас, проблемы... Но не будем торопиться с выводами.

Основоположники учения о ноосфере Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, отчасти П.А. Флоренский вкладывали в понятие “разум человека” и божественное начало что следовало из их общего мировоз­ зрения. В приведенной формулировке закон ноосферы кажется логичным, поскольку человечество, как часть природы, превратилось в разрушитель­ ную общемировую “геологическую” силу, вольно либо окончательно разру­ шить биосферу, а тем самым уничтожить себя, либо сохранить и ее и собст­ венное существование. Как всякая религиозная и любая иная социальная утопия, оно может быть определено в возвышенных словах... Мечта и вера, конечно, светлая, но весьма далекая от реальности и недостаточная ни как научный прогноз, ни как определение закона ноосферы, хотя сам закон, безусловно, справедлив».

Итак, даже последователи В.И. Вернадского далеки от его истинных представлений и спорят с тем, что Вернадский не проповедовал. С меньшим размахом, но очень похожая на мальтусову ситуацию. Все-таки у науки есть свои законы, в том числе извращение истинных взглядов оппонента и борь­ ба с ним.

Н.Н. Моисеев считает возможным говорить не о ноосфере как плоде эволюции биосферы, одной из оболочек Земли, как считал Вернадский, а об “эпохе ноосферы”, временном промежутке истории человечества, пери­ оде “вступления человечества в новую эпоху своего развития”. Это требова­

лось Моисееву для обоснования его теории “коэволюции человека и био­ сферы”, более тесной привязки своей теории к взглядам Вернадского.

Сомнения Н.Ф. Реймерса основаны лишь на “божественном начале”, ко­ торое вкладывали, по его мнению, авторы ноосферного учения в его содер­ жание. Поддерживая суть “закона ноосферы”, формулировку учения в виде “закона” предложил, ничем не обосновывая это, Реймерс. Не будем ставить знак равенства между этим “законом и учением о ноосфере Вернадского, отмечая, что “сам закон, безусловно, справедлив,... точен”, Реймерс без вся­ кого обоснования объявляет учение о ноосфере “социальной утопией”, “мечтой, далекой от реальности... недостаточной... как определение закона

ноосферы”.

Вряд ли стоит спорить с убеждением Н.Ф. Реймерса о том, что учение В.И. Вернадского недостаточно для обоснования “справедливого” закона ноосферы Реймерса. Прошло также и у нас в стране время, когда для того, чтобы отвергать теорию, достаточно было сослаться на “божественные на­ чала”, вложенные авторами в свою теорию. Если эти доводы не принимать во внимание, то критика Реймерса на этом исчерпывается.

Мнение еще одного современного интерпретатора взглядов В.И. Вер­ надского, причисляющего себя к его последователям, В.А. Зубакова (“Ото­ ждествление идей Вернадского с концепцией устойчивого развития являет­ ся каким-то недоразумением. Вернадский никогда не говорил об устойчиво­ сти или равновесии развития и потому ставить знак равенства между кон­ цепцией устойчивого развития и ноосферой Вернадского просто нелепо”) мы подвергнем более тщательному анализу в следующих главах.

В последнее время с жесткой критикой учения В.И. Вернадского о ноо­ сфере выступает В.И. Данилов-Данильян. Исходя из своих представлений о том, что любая деятельность человека негативно влияет на состояние био­ сферы, он не согласен практически ни с одним из важнейших выводов Вер­ надского в его ноосферной концепции. Основные претензии Данилова-Да- нильяна можно свести к следующему:

1.В.И. Вернадский “не усматривал в стихийном развитии научной мыс­ ли угрозы самому существованию цивилизации”.

2.“Аспект устойчивости биосферы ... вовсе не находит отражения в его трудах”.

3.“С позиции теории биотической регуляции переход окружающей сре­ ды после экологической катастрофы в новое устойчивое состояние повле­ чет такие изменения на нашей планете, при которых выживание человече­ ства вряд ли возможно ... Очевидно, что ... для будущего ... нормализованно­

го состояния биосферы название ноосфера не подходит. Оно вообще не подходит ни для какого возможного состояния биосферы”.

4. “После уничтожения биоты и построения техногенной системы, часто именуемой ноосферой...”.

Согласимся с критикой в адрес “техногенной системы, часто именуемой ноосферой” Честь такого определения целиком принадлежит не В.И. Вер­ надскому, а В.И. Данилову-Данильяну. Мы не сможем также найти у Вер­ надского ни одного упоминания о том, что ноосфера появится после эколо­ гической катастрофы, после которой “выживание человечества вряд ли возможно . Напрасно упрекает критик Вернадского в том, что он, Вернад­ ский, не занимался проблемами устойчивости биосферы. И в наше время

это направление разработано недостаточно, а 70 лет назад проблема устой­ чивости еще не созрела для изучения.

Главный существенный упрек В.И. Данилова-Данильяна связан с раз­ ным отношением к роли человечества в эволюции жизни на Земле. Вернем­ ся к этой теме чуть ниже.

Попытаемся, наконец, кратко сконцентрировать сложившиеся к 40-м годам, к концу жизни В.И. Вернадского, его взгляды на пути развития человеческого общества на основе учения о ноосфере.

1. Ноосферная концепция основана на учении Вернадского о биосфере. Биосфера ныне есть один из наиболее популярных объектов исследований, которые, подтверждая в основном исходные теоретические построения Вернадского, существенно дополняют и развивают их.

Одним из базовых элементов этой тебрии является положение о посто­ янной эволюции биосферы. Итак, ноосфера - это биосфера, т.е. геометри­ чески определенная оболочка Земли, в которой воздействие человека ра­ зумно ограничено сохранением устойчивости естественных процессов, протекающих в биосфере, способных к самоподдержанию и саморегули­ рованию.

2. Характер эволюции биосферы резко изменился к началу XX в. “Че­ ловечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой... Че­ ловек может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область сво­ ей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. И, может быть, поколение моей внучки уже приблизится к их расцвету”.

Рост влияния человека на процессы в биосфере не случаен, он объектив­ но следует из закономерностей развития всего живого. “Человеческий ра­ зум меняет ход природных процессов в такой же степени, как меняют их и другие известные нам проявления энергии, но меняет по-новому... челове­ ком создаются в биосфере новые, не существовавшие ранее биогеохимические процессы... Создаются, например, новые свободные металлы и их спла­ вы, в ней никогда не существовавшие; таковы, например, алюминий, маг­ ний, кальций... Изменяется и нарушается растительная и животная жизнь. Создаются новые расы и виды... Сейчас в биосферной земной оболочке про­ исходит бурный расцвет, дальнейшая история которого представляется нам грандиозной”.

Итак, рост воздействия человека на биосферу закономерен, условно го­ воря, заложен в генетическую программу развития жизни. В.И. Вернадский оценивает современные ему и предполагаемые угрозы и опасности для эво­ люции биосферы, смотрит на эту эволюцию оптимистично (“бурный рас­ цвет”, “грандиозная история”). С позиций сегодняшнего дня, уровень этого оптимизма завышен, но, безусловно, он оправдан при условии выполнения определенных правил регулируемой эволюции биосферы и превращения ее в ноосферу. Вспомним подлинные высказывания Вернадского: “В настоя­ щее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами вели­ кой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отве­ чает ноосфере”.

3. В.И. Вернадский собирался разработать учение о ноосфере более под­ робно, но не успел это сделать. Однако в статье “Несколько слов о ноосфе­

ре” и посмертно изданных монографиях можно найти те условия, выполне­ ние которых, по его мнению, необходимо для перехода биосферы в ноосфе­ ру. Ф.Т. Яншина выбрала из этих текстов и опубликовала эти условия. При­

водим эти условия:

1. Заселение человеком всей планеты.

Условие выполнено.

2. Резкое преобразование средств связи и обмена между разными стра­

нами.

Условие выполнено.

3. Усиление связей, в том числе политических, между всеми государства­

ми Земли.

Условие можно считать выполняющимся.

4. Преобладание геологической роли человека над другими геологиче­ скими процессами, протекающими в биосфере.

Это условие приходится считать тоже выполненным, хотя именно пре­ обладание геологической роли человека в ряде случаев привело к тяжелым экологическим последствиям.

5. Расширение границ биосферы и выход человека в Космос.

Во времена В.И. Вернадского живые бактерии были найдены на глуби­ не до 3 км. Сейчас Земля “прощупана” бурением до глубины 10-12 км и на такую же глубину с буровым раствором занесены живые микроорганизмы. Вверх от поверхности Земли человек расширил границы биосферы значи­ тельно больше.

6. Освоение новых мощных источников энергии.

Условие выполнено. Началось широкое использование атомной энер­ гии в мирных целях. Можно ожидать освоения энергии ядерного синтеза с использованием водорода уже в начале третьего тысячелетия.

7. Равенство людей всех стран и религий.

Это условие, по-видимому, находится в стадии выполнения.

8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и вну­ тренней политики.

Несомненно, что роль народных масс в жизни большинства стран неук­ лонно возрастает.

9. Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в общественном госу­ дарственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли.

Во всех развитых странах и в большинстве развивающихся стран наука совершенно свободна от какого-либо давления.

10.Подъем благосостояния трудящихся. Создание реальной возможно­ сти не допустить недоедания, голода, нищеты и ослабить влияние болезней.

Процесс улучшения условий жизни идет, однако, очень неравномерно.

11.Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сде­ лать ее способной удовлетворить все материальные, эстетические и духов­ ные потребности численно растущего человечества.

Первые шаги в направлении разумного преобразования природы во вто­ рой половине XX в. начали осуществляться.

12. Исключение войн из жизни общества.

Это условие В.И. Вернадский считал чрезвычайно важным для создания и существования ноосферы.

ликобритании, отравления ртутью в Японии и др.)* Часть из этих неординар­ ных происшествий вызвала адекватную реакцию, имевшую следствием глу­ бокий анализ случившегося. Некоторые из происшествий поначалу не полу­ чили широкой огласки. Так, “хлоракне”*—профессиональное заболевание под воздействием хлорсодержащих искусственных химических соединений, проявившееся в результате аварий на химических производствах в 1949 г. в США, а затем в Японии и других странах, не вызвало значительного обще­ ственного и профессионального резонанса. Между тем это было первое “знакомство” человека с новой опасной проблемой - диоксиновой.

Обнаруженные глобальные изменения окружающей среды и локальные экологические катастрофы привели, в первую очередь промышленно раз­ витые страны, которые являлись основными потребителями энергии и дру­ гих ресурсов и основными нарушителями окружающей среды, к осознанию важности этой проблемы. Концентрация диоксида углерода в атмосфере выросла с 310 (в 1950 г.) до 325 (в 1970 г.) частей на миллион. Загрязнение р. Рейн с 1940 по 1970 г. выросло для кадмия во взвешенном веществе с 8 до 20 мкг/г, хлоридов в воде с 80 до 150 мг/л. Количество бытовых отходов го­ родов мира составило в 1970 г. 302 млн т. В связи с этим все яснее станови­ лась необходимость разработки Всемирной программы по окружающей среде. К началу 70-х годов возникли первые государственные органы по ох­ ране окружающей среды (в Швеции в 1969 г.; в США, Канаде, Великобри­ тании в 1970 г.; в Японии в 1971 г.).

В 1972 г. в Стокгольме состоялась Первая конференция Организации Объединенных Наций, посвященная природоохранным проблемам. Она по­ ложила начало быстрому развитию изучения окружающей среды, наблюде­ ниям за ее компонентами, организационного оформления на национальном и международном уровнях органов, направляющих и координирующих дея­ тельность по сохранению окружающей среды, разработке ресурсосберега­ ющих технологий. Государственные органы по природоохранной политике возникли во многих странах. Большинство из них стали представлять стати­ стические данные о состоянии окружающей среды в своих странах и подго­ тавливать ежегодные отчеты на эту тему. Был сформирован ряд междуна­ родных организаций, включая ЮНЕП (United Nations Environment Program) - организацию ООН по защите окружающей среды. Начало бурно разви­ ваться законодательство. Если до Стокгольмской конференции во всех странах ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) за 15 лет было принято 32 закона по вопросам окружающей среды, то к насто­ ящему времени их количество выросло на порядок. Во многих странах регу­ лярно формируются целевые программы для решения проблем окружаю­ щей среды, создаются малоотходные и ресурсосберегающие технологии, новые системы очистных сооружений, начинает активно использоваться рециклинг материалов.

За 20 лет между Стокгольмской конференцией и встречей глав прави­ тельств большинства стран в Рио-де-Жанейро на мероприятия по охране ок­ ружающей среды преимущественно развитыми странами было израсходо­ вано более 1 трлн долларов и порядка 250 млрд рублей (в ценах 80-х годов)

вб. СССР.

ВРоссии заговорили об охране природы еще в начале XX в. В то же вре­ мя в Россию из Германии пришел термин “памятник природы”, обозначаю­

щий объекты, нуждающиеся в охране. В 1910 г. состоялся XII съезд россий­ ских естествоиспытателей и врачей. Доклад известного ботаника И. Боро­ дина “Об охране участков растительности, интересных с ботанико-геогра­ фической точки зрения” был посвящен охране природы. Создание заповед­ ников было поддержано и выдающимся ученым П.П. Семеновым-Тянь- Шанским. В статье “О заповедниках природы”, опубликованной в 1913 г. в газете “Новое время”, он утверждал, что заповедники должны демонстри­ ровать природные сообщества, находящиеся в равновесии.

Профессор ботаники В. Талиев, основав в 1911 г. Харьковское общество любителей природы, несколько позже организовал выпуск “Бюллетеня Харьковского общества любителей природы”. В 1913 г. он издал первую в России научно-популярную книгу по охране природы - “Охраняйте природу”. В 1924 г. было образовано Центральное бюро краеведения (ЦБК), составной частью деятельности которого стала забота о природе. Издается журнал “Из­ вестия ЦБК”. С 1925 г. начинает действовать Всероссийское общество охра­ ны природы (ВООП), в 1928 г. организуется журнал “Охрана природы”.

После 1929 г. на журнал “Охрана природы” начались нападки со сторо­ ны властей. Журнал обвиняли в том, что его авторы рассматривают приро­ ду не как основу для развития производительных сил, а как предмет для эс­ тетического любования. Критики из властных структур утверждали, что журнал охраняет природу от первого пятилетнего плана. Такое давление да­ ло результат. На обложке январского за 1931 г. номера появилось новое на­ звание “Природа и социалистическое хозяйство”. Природа рассматривалась как препятствие на пути социалистического строительства, которое следует преодолевать, или как крепость, которой нужно овладеть. Известный тезис И.В. Мичурина “Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее - наша задача” быстро овладел умами людей нашей страны. Насилие, харак­ терное для решения общественных проблем, стало официальной идеологи­ ей природопользования. Тема охраны природы перестала звучать.

Возрождение экологической публицистики относится к периоду “отте­ пели”. Однако профессионально аргументированные статьи о проблемах охраны природы в специальной литературе и средствах массовой информа­ ции стали регулярно появляться в конце 60-х - начале 70-х годов. Тревога, начинавшая охватывать мировое сообщество, не могла не отразиться на со­ держании отечественных информационных средств. Однако мировой всплеск интереса к экологическим проблемам нашел адекватное отражение в нашей стране лишь в 80-е годы. Может быть, это отставание связано и с тем фактом, что природоохранное ведомство (в 90-е годы - Госкомэколо­ гии) сформировалось в нашей стране с большим опозданием - в конце 80-х годов. Поэтому и с проведением конкретных мероприятий по охране природы наша страна значительно запоздала.

Между тем в мировом сообществе произошли существенные положи­ тельные изменения, прежде всего в системах наблюдения за окружающей средой. Особенно важной стала разработка методов, приборов и систем для дистанционного зондирования большей части компонентов окружающей среды на основе аэрокосмических средств. Были организованы междуна­ родные сети мониторинга, включающие спутниковые наблюдения, ведущие постоянную регистрацию изменений окружающей среды. Формируется ряд международных программ по изучению окружающей среды: “Человек и