2. Типовые следственно-экспертные ситуации

2.1. Обнаружены порошки, таблетки, содержимое шприцев, растительные объекты и другое вещества, по внешнему виду которых не представляется возможным судить об их природе

Предмет доказывания:

• факт незаконного приобретения НС или ПВ;

• факт незаконного хранения НС или ПВ;

• факт незаконной транспортировки НС или ПВ;

• факт незаконного сбыта НС или ПВ.

Вопрос, подлежащий выяснению в связи с предметом доказывания:

• Какие НС или ПВ содержит изъятое вещество?

Пример вопроса, подлежащего разрешению при производстве экспертизы:

• Содержит ли представленный на исследование объект (указывается внешний вид объекта) наркотические средства или психотропные вещества, если да, то какие?

Особенности экспертного исследования:

Исследование следует начинать с анализа обстоятельств дела и сопоставления их с результатами предварительного осмотра объектов экспертизы. На этой стадии необходимо оценить вероятность нахождения в объектах НС или ПВ, определение которых требует использования специальных методик. Например, если объектом экспертизы являются листки перфорированной бумаги — распространенное средство транспортировки и применения микроколичеств ЛСД, — дальнейшие исследования приобретают конкретную направленность.

В случае, если исчерпаны все имеющиеся возможности, но НС или ПВ так и не были обнаружены, эксперт принимает решение о достаточности выявленных признаков для вывода об отсутствии в представленном объекте искомых веществ.

Примеры формулировок выводов экспертизы:

1. «Вещество, изъятое у гр. А., содержит наркотическое средство (психотропное вещество) X»,

2. «Вещество, изъятое у гр. А., является наркотическим средством (психотропным веществом) X»,

3. «Вещество, изъятое у гр. А., наркотических средств или психотропных веществ в количестве, превышающем ... грамм (указывается предел обнаружения используемой методикой), не содержит».

4. «Вещество, изъятое у гр. А., не содержит следующих наркотических средств и психотропных веществ: ... (перечисление НС и ПВ, в отношении которых проводился поиск). Решить вопрос о наличии остальных наркотических средств и психотропных веществ не представляется возможным ввиду отсутствия методик их обнаружения».

2.2. Обнаружены объекты, являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами или по внешним признакам похожие на них

Предмет доказывания:

• факт контрабанды НС или ПВ;

• факт незаконного приобретения НС или ПВ;

• факт незаконного хранения НС или ПВ;

• факт незаконной транспортировки НС или ПВ;

• факт незаконного сбыта НС или ПВ;

• факт склонения к потреблению НС или ПВ.

Вопросы, подлежащие выяснению в связи с предметом доказывания:

• Каким НС или ПВ является (какие НС или ПВ содержит) изъятое вещество?

• Являются ли изъятые НС или ПВ кустарно изготовленными?

• Каков способ изготовления этих препаратов?

• К какому размеру относятся изъятые количества НС или ПВ?

Примеры вопросов, подлежащих разрешению при производстве экспертизы:

• Содержит ли представленный на исследование объект (указывается внешний вид объекта) наркотические средства или психотропные вещества, если да, то какие?

• Какова масса (объем) представленного наркотического средства (психотропного вещества) и какова масса (объем) в них активных компонентов?

• Являются ли представленные вещества кустарно изготовленными НС или ПВ?

• Каков способ изготовления представленных препаратов?

Особенности экспертного исследования:

Данной ситуации, как правило, предшествует стадия оперативного исследования объектов с оформлением результатов в виде справки, отчета и т. п. Ознакомление эксперта с содержанием этого документа желательно с точки зрения экономии времени и сосредоточения усилий на решении вопросов, не затронутых на стадии такого исследования (определение примесей и наполнителей, количественные расчеты и т. п.).

Одна из существенных (в криминалистическом понимании) особенностей Списка I действующего «Перечня наркотических средств...» состоит в том, что любые смеси, содержащие НС или ПВ, включенные в этот Список, сами становятся таковыми. С другой стороны, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 обязывает суды при отнесении количества НС и ПВ к небольшим, крупным и особо крупным размерам в соответствии с действующей «Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте» располагать данными как об общей массе наркотического средства, так и о содержании в нем наркотически активных компонентов. Таким образом, в выводе экспертизы следует указывать как общую массу, так и массы активных компонентов.

Упомянутая «Сводная таблица...» носит не более чем рекомендательный характер. Кроме самой таблицы, указание на этот счет содержит и упомянутое постановление Пленума ВС РФ: «Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков».

При формальном подходе (в соответствии с действующим «Перечнем наркотических средств...») понятие «кустарно изготовленный» применимо лишь в отношении препаратов, получаемых на основе эфедрина или псевдоэфедрина. На практике это понятие трактуется шире для обозначения небольших партий любых НС или ПВ, изготовленных непромышленным способом. Признаками кустарного характера изготовления в этом случае следует считать:

— использование инструментов и оборудования, не предусмотренных промышленной технологией (при наличии таковой);

— химический состав препарата, указывающий на отсутствие контроля за чистотой реактивов и конечной продукции;

— форму выпуска препарата, не соответствующую требованиям национальной фармакопеи;

— упаковку, не соответствующую требованиям национальных стандартов или технических условий.

Следует отметить две особенности, характерные для сегодняшнего состояния незаконного оборота НС и ПВ.

Первое: появление новых НС и ПВ, полученных по ранее не встречавшимся технологиям.

Второе: повышение технического уровня и увеличение масштабов производства синтетических НС и ПВ и, как следствие, постепенное стирание различий между кустарными и промышленными способами получения.

Эти факторы необходимо учитывать как при отнесении способов получения препаратов к кустарным, так и при получении «необычных» результатов, например обнаружение веществ, не внесенных в действующие Списки НС и ПВ, но являющихся аналогами⁴ известных НС или ПВ и следовательно могущих обладать наркотическим или психоактивным действием. В последнем случае следствие или суд вправе проинформировать о сложившейся ситуации Постоянный комитет по контролю наркотиков при Минздраве РФ (ПККН). Данный орган обладает исключительным правом на рассмотрение предложений по изменению и дополнению «Перечня наркотических средств...».

Примеры формулировок выводов экспертизы:

1. «Вещество, изъятое у гр. А., является наркотическим средством (психотропным веществом) X».

2. «Вещество, изъятое у гр. Л., содержит наркотическое средство (психотропное вещество) Х в количестве ... грамм».

3. «Вещество, изъятое у гр. А. в количестве ... грамм, является наркотическим средством (психотропным веществом), содержащим смесь активного компонента — наркотического средства (психотропного вещества) Х в количестве ... грамм и наполнителя — Y».

4. «Жидкость, изъятая у гр. А, в количестве ... (указание количества в единицах, предусмотренных «Сводной таблицей...»), является кустарно изготовленным наркотическим средством (психотропным веществом), получаемым по реакции вещества Х с веществом Y и содержащим в качестве активного компонента вещество z в количестве ... грамм».