18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль).

Сравнительное правоведение является не только самостоятельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и настоящем, а также будущем.

Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины является важным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение занимает важное место, поскольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

Главная задача сравнительного правоведения как учебной дисциплины состоит в том, чтобы выявить инновационные процессы в содержании и преподавании сравнительного правоведения, в определении наиболее эффективных путей их оптимизации. Иными словами, дальнейшее укрепление сравнительного правоведения как учебной дисциплины реализуемо на основе новых разработок в отношении методики его преподавания.

Как отмечает А.Х. Саидов, сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетеоретические части отраслевых юридических наук.

В большинстве работ, посвященных сравнительному правоведению, изучаемых в рамках учебной дисциплины, традиционно излагается теория сравнительного правоведения как Общая часть, включающая изучение статуса сравнительного правоведения, его предмет, методы, историю его формирования, его функции и место в системе юридических наук, а также классификацию основных правовых систем; и Особенная часть, включающая конкретные правовые семьи: романо-германскую правовую семью, семью общего права, традиционно-религиозные правовые семьи.

19.Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура. (вопрос звучит как методология спи)

Методология (греч. «methodos» — путь к чему-либо, прослеживание, исследование) понимается как учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека.

В контексте общеправовой проблематики важнейшей задачей, стоящей перед сравнительным правоведением как наукой, является дальнейшая разработка и обогащение его методологии. Этот процесс проходит в следующих направлениях.

Первое направление связано с обоснованием и развитием его методологических основ, второе — с привлечением новых методов и подходов, разработанных в рамках других юридических наук, т.е. «юридизацией» новых методов, сформированных другими неюридическими науками.

В рамках методологии сравнительно-правовых исследований разработан целый ряд требований, позволяющих охарактеризовать правовую панораму мира и определить место правовых систем современности.

Они сводятся к следующему.

1. отказ от методологического монизма, базирующегося на европоцентризме, господствовавшем долгое время в теоретико-исторических исследованиях общественных (в т.ч. государственно-правовых) явлений, что предполагает использование принципа плюрализма при выборе методологических подходов и приемов.

2. изучение правовых систем в рамках правовой панорамы мира требует отказа от идеологизации нашего научного познания (его деологизации), что обеспечивает объективное, беспристрастное отношение ко всем без исключения правовым системам. Соблюдение этого требования методологического характера предполагает смещение акцента в пользу общецивилизационных (согласно Н.Я. Данилевскому — всечеловеческих) ценностей.

3. необходимость признания неотдифференцированных и дифференцированных правовых систем как равноценных составляющих правовой панорамы мира.

4. необходимо подчеркнуть, что применение методологического инструментария сравнительного правоведения не исключает использования других методов познания, что является общепринятым подходом в рамках исследований общетеоретической юриспруденции. Комплексное использование концептуальных подходов, методологических принципов и методов в сравнительном правоведении является необходимым условием для продуктивного изучения правовых систем и получения ожидаемого результата.

Необходимо отметить, что в современной методологии сравнительно-правовых исследований отсутствует единство и универсальность правовой концепции, что вызвано наличием множества отдельных концепций и научных школ, различающихся по своим философским истокам, содержанию, аргументации. В связи с этим актуализируются поиск и разработка нового методологического инструментария сравнительно-правовых исследований, основанного на принципиально новых подходах.

На этом фоне возникает острая необходимость сопоставительного изучения различных цивилизаций, порожденных разными правовыми культурами, правовыми традициями, правовым сознанием и правовым менталитетом.

Таким образом, развитие сравнительного правоведения как науки немыслимо без дальнейшей разработки ее методологических основ.

По поводу элементного состава структуры методологии сравнительно-правовых исследований в юридической литературе существуют разные точки зрения.

М.А. Дамирли, - это иерархия уровней (вертикальный срез) и своеобразное структурирование (сочетание) ее элементов (горизонтальный срез).

Она строится на сочетании, с одной стороны, сравнительно-правового подхода, который является доминирующим в ее структуре, и с другой стороны — остальных подходов и методов познания. При этом следует учесть, что в рамках самого сравнительно-правового подхода может быть использована целая совокупность, определенная система методов и принципов.

Согласно другой точке зрения, в структуре методологии сравнительного правоведения выделяются несколько компонентов: 1) сравнительно-типологический подход; 2) теория сравнительно-правового метода; 3) методы и способы сравнительно-правового исследования; 4) методика сравнительно-правового анализа.

В отношении развития методологии сравнительно-правовых исследований наблюдается двоякий процесс: с одной стороны, растет специализация в разработке методов и методик, а с другой — характерным становится процесс построения нормативных теорий с развитым формальным аппаратом и практически универсальной областью применения.

Точно так же, как в методологии теории права выделяют несколько блоков (уровней) элементов: блок логики, концептуальных идей и концептов (подходов); блок принципов и блок методов познания, также можно выделить нескольких блоков (уровней) элементов и в структуре методологии сравнительно-правовых исследований.

1. Элементы первого блока (уровня) связаны с определением горизонтов познания предмета сравнительного правоведения с помощью определенных концептуальных подходов (идей).

2. Элементы второго блока (уровня) связаны с организацией конкретного познавательного процесса на основе выбранных методологических принципов.

3. И, наконец, элементы третьего блока (уровня) т.е. конкретные методы, раскрывают и отражают содержание предмета исследования.