• Ук рф Статья 15. Категории преступлений

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В научной литературе обосновываются позиции о сужении или, напротив, расширении перечня деяний, по которым возможно примирение.

Н.С. Шатихина полагает, что ограничение круга возможных деяний только преступлениями небольшой тяжести является наиболее приемлемым способом отражения в уголовном законе диспозитивных начал.

Иной позиции придерживается А.В. Ендольцева, предлагающая объединить как допускающие примирение с потерпевшим дела частного и частно-публичного обвинения

В связи с этим возникает справедливый вопрос: при совершении любого преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, возможно ли примирение с потерпевшим или нет? Ввиду отсутствия ясного ответа на данный вопрос в действующем уголовном законе, на это специально обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (от 29 ноября 2016 г. № 56).

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, суд должен также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, «включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание»

Примирение с потерпевшим как признак означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу. Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним и виновный загладил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными: прощение виновного, родственные или дружеские отношения с виновным, заинтересованность в его судьбе и т. п. Безусловно, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. В любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. По этому пути идет и правоприменительная практика.

Следует подчеркнуть, что если потерпевшим является несовершеннолетний, и его мнение по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то в соответствии с положениями пункта 11 постановления ПВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г. № 56), основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют

Также по Постановлению:

• в случае смерти потерпевшего его права на примирение переходят к его ближайшим родственникам;

• если лиц, совершивших правонарушений несколько, то примирение возможно только с теми, кто помирился с потерпевшим;

• в случае наличия нескольких потерпевших для освобождения от ответственности обвиняемый должен помириться с каждым из них.

В.В. Мальцев утверждает: в словосочетании «лицо ... загладило причиненный потерпевшему вред» (ст. 76 УК) акцент сделан на исправлении, искуплении, смягчении вредных последствий преступления, что в большей степени связано с заслуживанием таким обратом прощения, облегчением причиненного потерпевшем) вреда, а не с прямым возмещением имущественного ущерба; физический и в широком смысле моральный вред личности по своей природе вообще невозместимы, подобный урон можно лишь загладить, искупить либо смягчить; вследствие этого заглаживание имущественного ущерба ограничивается рамками устранения неисправностей, повреждений материальных объектов, скорее всего, приведенных в негодность вместе с причинением вреда личное!и;

Добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что выражается в полном возмещении морального, физического или имущественного ущерба различными способами.

Это может быть денежная компенсация, оплата медицинских услуг, принесение извинений и т. д. Следует сказать, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Здесь же следует оговорить вопрос, как с моральной точки зрения следует оценивать «заглаживание вреда», если преступлением причинен тяжкий вред здоровью (ведь здоровье, как говорят, не купишь, и оно полностью не может быть восстановлено) или даже смерть (по тем же преступлениям по ст. 264 УК РФ). Примечательно, что на этот счет в юридической литературе предлагалось даже ввести определенные коэффициенты для каждой группы преступлений и определять конкретную компенсацию в денежном выражении ], т. е. фактически оплачивать вред «согласно тарифу». Насколько это гуманно и справедливо? На наш взгляд, права Я. М. Матвеева, отмечая, что ответ на вопрос имеет две стороны: с одной стороны, вроде бы и несправедливо, – нет человека или нет здоровья, а преступник «оплатил по тарифу» – и всё; с другой же стороны, взыскать вред принудительно, через суд, не каждый потерпевший (или его представители) сможет, не каждый захочет связываться, да и конечная сумма может быть такой, что и не стоило браться. Здесь же все будет возмещаться быстро, добровольно и в нужном объеме. Соответственно, можно хотя бы частично говорить о восстановлении социальной справедливости

Требование о реальном и полном заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, обоснованно исходит Пленум Верховного Суда РФ. Например, в п. 31 постановления «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» ОТ 26 апреля 2007 г. Пленум указал: «Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ В о I ношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями I и 2 статьи 146 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. <...> При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться втом , что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен'»424 . Слова, выделенные памп, свидетельствуют о необходимости реального и полною заглаживания виновным урона, который он нанес потерпевшему.

Среди правоведов нет единства мнений по вопросу о том, в какой момент уголовного судопроизводства должен заглаживаться виновным вред, причиненный потерпевшему.

Например, А.И. Рарог справедливо указывает: одна из предпосылок освобождения от уголовной ответственности ввиду примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление, «заключается в том, что это лицо еще до примирения (и как условие такого примирения) загладило причиненный потерпевшему вред» 434 . Исходя из этого же , X. Аликперов обоснованно отмечает, что заглаживание вреда должно предшествовать во времени примирению потерпевшего и лица, совершившего преступление 35 . Ведь «заглаживание вреда в данном случае является средством (способом) достижения такого согласия», — правильно поясняет И.Э. Звечаровский

А вот, скажем, по мнению В.В. Мальцева, подобные действия правонарушителя, совершенные еще до примирения между ними, являются, скорее всего, самым распространенным вариантом такого примирения, но не единственным. С его точки зрения, «примирение и заглаживание вреда может быть одновременным, примириться можно и раньше, допустим, до полного возмещения имущественного вреда» . Данная позиция представляется неточной. Думается, что вариант примирения потерпевшего и лица, совершившего преступление, названный им самым распространенным, на сегодняшний день является все-таки единственным. Доводы в пользу этого приводились ранее. Допускаемая автором возможность одновременного примирения и заглаживания вреда далека от реальности. Заглаживать вред должно лицо, совершившее преступление. Оно же является одним из участников примирительного процесса. То и другое представляют собой деятельность, не совпадающую между собой ни по характеру, ни по времени осуществления (заглаживание вреда предшествует примирению между субъектами). А это значит, что одновременное примирение и заглаживание вреда исключены как с точки зрения логики, так и физически. В.В. Мальцев утверждает, что примириться можно раньше, в частности, до полного возмещения имущественного вреда. Действительно, подобное иногда случается в правоприменительной практике. Вот только юридическое значение такого «досрочного» примирения — в смысле ст. 76 УК — будет равно нулю. Ведь законодатель обязывает виновного полностью загладить причиненный потерпевшему вред еще до примирения между ними.

Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

Изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия.

Примирение с несколькими лицами, совершившими преступление

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.

56. Понятие условного осуждения. Основание и условия применения условного осуждения. Испытательный срок и порядок его исчисления. Обязанности условно осужденного. Отмена и продление испытательное срока. Отмена условного осуждения.

Под условным осуждением понимается освобождение лица от реально назначенного наказания под условием выполнения осужденным определенных требований, если суд придет к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т. е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. Только к основному наказанию.

Основания:

• установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания;

• назначение исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет;

• учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного;

• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Уголовный закон не содержит прямого запрета на условное осуждение лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, но тогда – второстепенная роль этих лиц. Уголовный кодекс не исключает возможность условно осуждать лиц, совершивших два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 возраста;

а. осужденным за преступления, связанные с террористической деятельностью;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК

Судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Он зависит от вида и срока наказания.

• Лишение свободы на срок до 1 года или более мягкий вид наказания: от 6 мес. до 3 лет,

• Лишение свободы на срок свыше 1 года – от 6 месяцев до 5 лет.

• Содержание в дисциплинарной воинской части – оставшийся срок военной службы

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязанности условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

• не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

• не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,

• трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по их месту жительства, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием воинских частей или учреждений.

По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно, погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК).

ОТМЕНА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ ИЛИ ПРОДЛЕНИЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА Досрочная отмена: мера поощрения + снятие судимости. Суд по представлению органа контроля.

Условия:

а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, трудоустройство, несовершение преступлений или правонарушений, соблюдение общественного порядка и т. д.;

б) возмещение вреда (полностью или частично);

в) истечение не менее 1/2 установленного приговором испытательного срока.

Продление испытательного срока

Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок по любому из трех оснований:

1) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т. е. намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей;

2) уклонение от возмещения вреда (полностью или частично);

3) нарушение общественного порядка, за которое виновный привлечен к административной ответственности. Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на 1 год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжительности. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

Отмена условного осуждения как мера взыскания

Это обращение к реальному исполнению наказания.

Основания отмены являются:

1) Факультативные (т.е. по усмотрению суда):

1. систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности (в течении 1 года 2 и более нарушений);

2. систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей;

3. условно осужденный скрылся от контроля (место нахождения не установлено более 30 дней);

4. совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести;