!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

мают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ, также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации1.

Одной из мер, направленной на обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию, является «анонимный свидетель». Данная мера предусмотрена частью 5 ст. 278 УПК РФ, согласно которой при возникновении необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, а также родственников и близких лиц суд имеет право без оглашения данных о личности свидетеля провести допрос в условиях, которые исключают визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Некоторые помещения в судах, речь идет прежде всего о залах судебных заседаний, специально оборудованы устройствами, которые позволяют изменять голоса засекреченного лица, а также соответствующей аппаратурой, обеспечивающей аудиосвязь с залом суда.

Анонимностьвыражаетсяввыполнениикакого-либодействияилижевсооб- щении какой-либо информации анонимно, т.е. не идентифицируя при этом себя. Персональные данные каждого человека нуждаются в правовой защите, поскольку посредством их использования могут быть нарушены права и законные интересы человека и гражданина. На сегодняшний день защита персональных данныхгражданинаРоссийскойФедерациивпервуюочередьрегулируетсяФедеральным законом «О персональных данных»2.

В уголовном судопроизводстве защита персональных данных имеет особую важность, поскольку, речь идет уже об угрозе высшим ценностям — жизни и здоровью человека. Так, согласно статистическим данным Министерства внутренних дел РФ,ежегодно приблизительно четверть из общего количества лиц, выступающих в качестве свидетелей, подвергаются угрозам, что приводит к лжесвидетельству либо отказу от данных ими показаний в ходе предварительного расследования3.

Результатом закрепления права на анонимность в ныне действующем Уго- ловно-процессуальном кодексе РФ — стало появление процессуальной фигуры анонимногосвидетеля,икакследствие,возникновениеновогоисточникадоказательств — показания анонимного свидетеля4.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (в ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3451.

3 Шестакова С. Д., Маркова Е. А. Анонимность свидетелей в российском уголовном процессе // Пролог: Журнал о праве. 2014. № 4. С. 33.

4 Дикусар Е. А. Показания анонимных свидетелей в российском уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. СПб., 2020. С. 22.

39

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Важно указать на то, что прежде, чем обеспечить отсутствие визуального наблюдениядопрашиваемогосвидетелявсудебномзаседанииемутакжеприсваивается псевдоним в рамках допроса на этапе предварительного расследования, что регламентируется ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

С точки зрения допустимости доказательств показания засекреченного свидетеля вызывают сомнения у многих процессуалистов, которые считают, что таким образом нарушаются принципы уголовного судопроизводства: состязательности и равноправия сторон, обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту, а также свободы оценки доказательств. Сомнения в допустимости показаний анонимного свидетеля вызваны тем, что сторона защиты, не имея возможности идентифицировать засекречиваемое лицо, ограничена в полноценной проверке и оценке показаний лица, что способствует возникновению трудностей в опровержении их достоверности. Кроме того, отсутствует возможность установить неспособность анонимного свидетеля реально воспринимать окружающую действительность. Но законодатель всё же предусматривает возможность раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показании, путем заявления обоснованного ходатайства, в связи с необходимостью защиты подсудимого либо установлениякаких-либосущественныхдлярассмотренияуголовногоделаобсто- ятельств. И в таком случае, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными сведениями (ч. 6 ст. 278 УПК РФ)1. Таким образом, засекречивание свидетеля как способствует обеспечению безопасности лица, дающего показания, так и ограничивает действие ряда принципов уголовного судопроизводства.

На современном этапе практика засекречивания лица в судебном заседании сталкивается с рядом проблем, что способствует неэффективности применения данной меры безопасности. Одной из основных проблем является либо некаче- ственноематериально-техническоеоборудование,либоивовсеотсутствиекаких- либо устройств, способствовавших засекречиванию в ходе судебного разбирательства. Так, адвокат АБ «Юсланд» Илья Журков утверждает, что далеко не все суды имеют специально оборудованные помещения и могут обеспечить аудиосвязьмежду нимизаломсуда.И в целомдлядоставления,сопровожденияиконвоирования анонимных свидетелей требуется немало временны́х затрат. В свою очередь, руководитель Уголовно-правовой практики АБ «А-ПРО» Валерий Волох отмечает, что в некоторых залах судебных заседаний, особенно в регионах, нет устройств, позволяющих изменить голос, а также отдельной комнаты, поэтому приходится идти на разнообразные уловки, чтобы обеспечить анонимность и не вступить в противоречие с нормами УПК. Так, например, бывают ситуации, когда свидетелей доставляют в суд в тонированных автомобилях, с надетыми масками

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (в ред. от 14.07.2022) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

40

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

и балахонами, а затем допрашивают в цокольном этаже здания, при этом судья собирает вопросы в письменном виде, спускается к засекречиваемому лицу и задаетих,далеевозвращаетсявзал,оглашаетответыипредоставляетвозможность ужесторонамзадатьвопросы1.Исходяизэтого,многиеэкспертысходятсянамнении о том, что существующие меры защиты, используемые для засекречивания, не обеспечивают безопасность лица должным образом.

Европейский Суд по правам человека в ходе рассмотрения многочисленных жалоб на использование в качестве доказательств показаний анонимных свидетелей (например, «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», «Дорсон против Нидерландов»), в своих решениях сформулировал правила, при соблюдении которых показания засекреченных лиц будут допустимыми:

1.Единственной целью подобного засекречивания свидетелей является обеспечение безопасности их жизни и здоровья, а также жизни и здоровья их близких.

2.Приговор не должен основываться только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

3.Ограничения прав защиты, которые обусловлены засекречиванием свидетеля, должны быть минимально необходимыми, т.е. применяться только в том случае, если иным способом обеспечить безопасность свидетелей, не представляется возможным2.

С указанными правилами трудно не согласиться, но, наш взгляд, целесообразнее было бы закрепить соответствующие условия допустимости использования показаний анонимных свидетелей в качестве доказательств на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, следует сказать, что эффективность участиялиц, содействующих правосудию, в особенности, свидетеля, во многом зависит от надлежащего применениямербезопасностиизащиты.Длятогочтобыприменениеданныхмер не вызывало сомнений и противоречий необходимо усовершенствовать правовую регламентацию оснований и условий использования показаний анонимных свидетелей.

1 Михайлова А. «Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса».2018 // Право.ru [сайт]. URL: https://pravo.ru/story/202810/ (дата обращения: 26.09.2022).

2 Шестакова С. Д., Маркова Е. А. Анонимность свидетелей в российском уголовном процессе // Пролог: Журнал о праве. 2014. № 4. С. 35.

41

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Гвоздева Е. А. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» Cтудент

Ответственность медицинских работников за коррупционные преступления

Аннотация. В статье анализируются актуальные проблемы, выявленные в ходе анализа судебной практики по уголовным делам в отношении медицинских работников при совершении коррупционных преступлений.

Ключевые слова: коррупция, медицинский работник, взятка, должностное лицо, полномочия.

Деятельность медицинских работников, помимо основной лечебной функции, напрямую связана с осуществлением и, нередко, злоупотреблением полномочиями. Генеральный прокурор РФ отметил, что из всех существующих нацпроект«Здравоохранение»наиболееподверженкоррупции1.Совершениекоррупционного преступления предполагает наличие особого субъекта — должностного лица, наделяемого полномочиями, незаконно использующего их в целях получения выгоды. Правомерно ли относить врачей к числу должностных лиц? Есть ряд прямо противоположных точек зрения на этот счет.

Исходя из смысла положений примечания к статье 285 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63 ФЗ2, можно сделать однозначный вывод, что руководство учреждений здравоохранения являются должностными лицами, поскольку выполняют управленческие функции, имеют доступ к имуществу и находящимся на счетах государственной учреждений денежным средствам.

Наиболее распространенными уголовными делами, возбуждаемыми по материалам проверки прокуратуры в отношении указанной категории медработников,являются: нарушение законодательства озакупкахтоваров длягосударственных нужд, предоставление в фонды обязательного медицинского страхования несоответствующих сведений об объемах и характере оказанных гражданам медицинских услугах, растрата бюджетных средств.

Более трудной представляется квалификация коррупционных преступлений в отношении «рядовых» врачей, непосредственно работающих с пациентами. С одной стороны, врачи действительно наделены комплексом полномочий, реализация которых влечет наступление юридически значимых последствий. Государственные обвинители в обоснование вины характеризуют врачей как субъектов, «обладающих правом принимать решения, обязательные для исполнения

1 В ГП заявили, что из всех нацпроектов «Здравоохранение» сильнее других подвержен коррупции // Tass.ru: информационное агентство, 2021. URL: https://tass.ru/ nacionalnye-proekty/11230625 (дата обращения: 29.09.2022).

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 29 сент. 2022 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. С. 2954.

42

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

гражданами, а также организациями». Анализ правоприменительной практики показал, что неправомерные действия при реализации «окологосударственных» полномочиймогутвыражаться,например,вполучениивзятки завыдачулистанетрудоспособности без должных оснований, внесении ложных сведений в акт освидетельствованиянасостояниеопьянения,оформлениидокументов,подтверждающих инвалидность при отсутствии законных оснований, оформлении заключенияодопускекработе,оботсутствиипротивопоказанийкполучениюводительского удостоверения без проведения обследования, внесении в медкарты заведомо ложных сведений о прохождении пациентами диспансеризации в целях искусственного улучшения показателей результативности работы, в «незаконном сотрудничестве с организациями, оказывающими услуги в сфере похоронного дела»1.

Ряд авторов (А. И. Ахтырский2, П. Г. Габай,Н. Е. Крылова, Н. В. Павлова)на основе анализа определения должностного лица, делают вывод о том, что рядовые медработникинеявляютсясубъектамиполучениявзяткииликоммерческогоподкупа, поскольку «выполняют сугубо профессиональные обязанности»3. Несмотря на отклонение судом доводов стороны защитыотом,что «подсудимый медицинский работник не являлся должностным лицом»4 как несостоятельных, сам факт приведения их в качестве аргументов еще раз подчеркивает необходимость уточнения понятия должностного лица.

Одним из вариантов решения проблемы является указание в примечаниях к ст. 285 и ст. 201 УК РФ о принадлежности медицинских работников к должностным и выполняющим управленческие функции лицам в связи свыполнением ими организационно-распорядительных полномочий в случае наличия права выполнять эти полномочия.

Также при анализе судебной практики по коррупционным преступлениям врачей выявлена необоснованная несоразмерность при назначении наказания. Например5, прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголов-

1 Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 15.04.2019 № 36-10-2019 «Обзор состояния законности в ходе противодействия правонарушениям, совершенным в сфере похоронного дела».

2 Ахтырский А. И. Получение врачом вознаграждения-преступление или нет? // Российский следователь. 2018. № 12. С. 44–47.

3 Габай П. Г.,Карапетян Р. Ю.Конфликтинтересоввсферездравоохранения //Медицинское право. 2017. № 6. С. 10–16.

4 Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Бузулука от 22 фев. 2022 г. по делу № 1-0002/13/22 // Судебный участок № 1 мирового судьи города Бузулука Оренбургской области: интернет-портал. URL: https://buz1.kodms.ru/case/8f96e62f-8972-4308- 8bb6-66f25c1aa421 (дата обращения: 29.09.2022).

5Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от22 окт. 2019 г. по делу

№1-94/2019 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. URL: https://inzenskiy--uln.sudrf.ru/modules.php?name=

43

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

ному делу в отношении врача-хирурга, признанного виновным в совершении мошенничествасиспользованиемслужебногоположения:неимеяпрофильногообразования, он оказал платные услуги, представившись врачом-маммологом, поставилневерныйдиагнозиназначиллечениепрепаратами,противопоказанными пациентке в связи с позднее обнаруженным у нее заболеванием «рак молочной железы». Помимо этого, врач признан виновным в совершении еще ряда коррупционныхпреступлений.Приговоромсудаемуназначенонаказаниеввидештрафа в размере 200 тыс. руб.

Абсолютно контрастным представляется приговор 66-летнему врачу-невро- логу, который за вознаграждение в размере 12 тыс. руб. обещал выдать фиктивный лист нетрудоспособности1. Подсудимый полностью признал вину, был признанвиновнымвсовершениипреступленийпоч. 3ст. 290УК РФ,ч. 1ст. 292УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно, а также штрафа в размере 25 тыс. руб.

Такимобразом,выявленатенденциякизлишнейстрогостиввыборесанкции в одних, малозначительных, случаях, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы в преступлениях, отличающихся более высокой степенью общественной опасности.

Изменение объема дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью также становится предметом судебного разбирательства. Так2, подсудимая, будучи должностным лицом, имея право оформлениямедицинскойдокументации,признанавиновнойвсовершениипреступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в сумме 1 000 руб.) к наказанию в виде штрафа в размере 40 тыс. руб., с лишением права заниматься медицинской деятельностью и занимать врачебные должности сроком на 3 года.

Апелляционный судизменилприговор,мотивируятем,чтоуподсудимойобразование является единственным, следовательно, доход от медицинской практики является для нее и ее малолетней дочери основным источником существования, запрет заниматься ею в полном объеме неизбежно приведет к серьезным негативным последствиям для виновной и ее семьи. Суд конкретизировал назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности и иных медицинских документов, имеющих юридические последствия, сроком на 2 года.

sud_delo&name_op=case&_id=62712815&_uid=a492902d-4fac-41e2-bd2f- b105f6855330&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&srv_num=1 (дата обращения: 29.09.2022).

1 В Киселевске осужден врач за выдачу фиктивного «больничного» // Единый портал прокуратуры РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_42/mass-media/news/archive? item=37603244 (дата обращения: 29.09.2022).

2Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.06.2014 по делу

№10-3296/2014 // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR& n=52829#Q8tDoIT4LeIAKlH (дата обращения: 29.09.2022).

44

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Носредимассивасудебнойпрактикиестьместоиобратнойтенденциикрасширению«сферыдействия»назначенногодополнительногонаказания.Так1, приговором суда осужденной, в том числе по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд в качестве дополнительного наказания назначил лишение права заниматься деятельностью, связанной с выдачей листков нетрудоспособности. Судом апелляции в приговор внесены изменения в части уточнения наказания о лишении права заниматься врачебной деятельностью в полном объеме. На наш взгляд, первый подход в запрете осуществления конкретной деятельности, ставшей преступным деянием, безполногоотстраненияотмедицинскойпрактикипредставляетсянаиболееподходящим,посколькуотвечаетинтересампациентамнаправополучениямедицинской помощи и не парализует систему здравоохранения в целом ввиду массового отстранения медработников.

Таким образом, в настоящий момент назрела необходимость законодательного урегулирования правовых неопределенностей, в частности, конкретизации уголовно-правового статуса медицинского работника как субъекта коррупционного преступления. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что врачей характеризуют в качестве должностных лиц, если они обладают соответствующими полномочиями, которых и представляется рациональным лишать при назначении дополнительного наказания.

Горшкова К. Н. СГЮА Cтудент

Кассационная стадия —как гарантия соблюдения прав человека в уголовном процессе РФ

Аннотация. В данной статье рассматривается проблемы применения норм Уголовнопроцессуальногокодекса РФ,регламентирующихкассационноепроизводствопоуголовным делам. Поднимаются проблемы «сплошной» и«выборочной» кассации, причины их возникновения, а также высказываются предложения, направленные на их решения, в том числе в целях реализации прав граждан на доступ к правосудию.

Ключевые слова: «сплошная» кассация, «выборочная» кассация, сроки обжалования, апелляционная жалоба, право на доступ к правосудию.

1 ОбобщениепрактикирассмотрениярайоннымиигородскимисудамиОренбургской областиуголовныхделовзяточничествеииныхпреступленияхкоррупционнойнаправленности и о проблемных вопросах, возникающих при их квалификации, за период 2016 года» (утв. Президиумом Оренбургского областного суда 17 // URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOPV&n=395822#Wf5EoITuVorsZ4a11 (дата обращения: 29.09.2022).

45

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Кассационное производство в уголовном процессе представляет собой пересмотрвступившихвзаконнуюсилусудебныхрешений.Этообуславливаетважность данной стадии длядостиженияцелейуголовногосудопроизводства в целом и правосудия в частности. Входе данного производства выявляются и устраняются ошибки,допущенныев первойинстанции иапелляционномпроизводстве.

Круг субъектов, имеющих право на кассационное обжалование, довольно широк и установлен в ст. 401.2 УПК РФ. Возможность самого обжалования является реализацией принципа диспозитивности1 в уголовном процессе.

Предметом разбирательства данной стадии являются только вопросы права, но так было не всегда: до 2001 г., разрешались так же вопросы факта. Само появление кассационной стадии было вызвано необходимостью обеспечения единства судебной практики на территории всей страны.

Итогом данной стадии является вынесением решения, которым суд может, как оставить жалобу без удовлетворения, отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу, отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, либо возвратить дело прокурору и т.д.

Слово «кассация» имеет латинское происхождение и означает уничтожение, отмена2. Впервые данная стадия появилась во Франции. Именно там сформировалисьпринципыпересмотраделаиегопроверканасоответствиедействийсудей закону, фактические обстоятельства дела не пересматривались. И. Я. Фойницкий говорил об этом, как о суде над судом3.

Стадия пересмотра вступивших в законную силу приговоров определений и постановленийсудареформироваласьвтечениепоследнихдвадцатилетнеоднократно. В 2010 г. была проведена первая судебная реформа, и кассационное производствобыловыделеновотдельнуюглавувУПК РФразделивдвесудебныестадии: апелляцию и кассацию. В кассационном производстве стали рассматривать только вступившие в законную силу судебные решения.

В 2018 г. количество дел, по которым вынесено судебное решение кассационной инстанцией равнялось 181, а жалоб и представлений подавалось 56 8834. Огромное количество дел не поступило в Верховный Суд РФ, потому как судьи возвращали жалобы без рассмотрения из-за несоответствия требованиям УПК. Исходяизтого,чтокассационнуюжалобуможноподатьоднимлицамипоодному

1 Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. 2016 г. Волгоградский государственный университет. С. 6.

2 Толковый словарь Ушакова // URL: https://ushakovdictionary.ru/word.php? wordid=23107.

3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 СПб. : Альфа, 1996. С. 548. 4 Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административ-

ных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году // URL: https://www.vsrf.ru/documents/ statistics/29716/.

46

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

делу только единожды и получив отказ, заинтересованные участники лишались права на защиту.

Ю. А. Костанов считает: «Отказ в удовлетворении жалобы при предварительномеерассмотрении судьей единолично — это отказвправосудии. Ибо правосудие в данном случае — не что иное, как рассмотрение судом доводов жалобы в рамках установленной судебной процедуры, т.е. на началах состязательности, с исследованием всех обстоятельств дела, с выслушиванием всех доводов заявителя, которые не всегда исчерпывающе изложены в жалобе»1..

Для повышения гарантий доступа граждан к правосудию была проведена судебнаяреформав2018 г.,врезультатекоторойпоявилиськассационныесудыобщей юрисдикции. За 2019 г. в кассационные суды общей юрисдикции поступило 14,7 тыс., рассмотрено8,1 тыс. жалоб, что в сравнении с цифрами 2017 г. и2018 г. показало эффективность данной реформы2. Постановлением Пленума ВС РФ от 25.07.2019 № 193 был разъяснен новый порядок подачи кассационной жалобы, производство было разделено на два вида «сплошную» и «выборочную» кассацию. Это была правовая новелла как для России, так и для зарубежных стран.

Для того чтобы жалоба была рассмотрена по правилам «сплошной» кассации, не требовалось предварительного решения судии о соответствии содержания жалобы фактическим обстоятельствам нарушения закона. Срок для того, чтобы подать жалобу для сплошной кассации установлен в ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ и сейчас равен шести месяцам со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (отметим, что данный срок появился относительно недавно и изначально не определялся).

«Выборочная» кассация рассматривает вступившие в законную силу промежуточные судебные решения, а также судебные решения, указанные в ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ. Повторная подача жалобы осуществляется непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьями 401.10–401.12 УПК РФ. Также устанавливается срок в течение, которого возможен поворот к худшему — 1 год.

Статистика рассмотренных кассационными судами общей юрисдикции жалобипредставленийза2020 г.представляетследующиецифры:КСОЮпроведено

1 Костанов Ю. А.Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. 2011. № 6.

2Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции

имировых судей в 2019 году // URL: https://www.vsrf.ru/documents/statistics/29716/.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29.06.2021 № 22) «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/ 28032/.

47

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

76,2 тыс. кассационных производств по жалобам и представлениям. В «выборочной» кассации рассмотрено71,3 %, по «сплошной» кассации назначено судебных заседаний 28,7 % от общего количества поступивших дел.

В декабре 2021 г. ВС РФ выступил с законодательной инициативой изменения сплошнойкассации. Так,по новымправилам обжалованиев «сплошной»кассации будет возможно только для тех судебных решений, которые прошли апелляционную стадию. Для тех, кто не подавал апелляционную жалобу остается открытой возможность рассмотрения дела в «выборочной» кассации1. ВС апеллирует к тому, что в кассационном порядке не рассматриваются вопросы факта, и за 2020 г. суд рассмотрел 16 % дел не прошедших апелляционную стадию в сплошной кассации. Данное нововведение вступает в силу 26 декабря 2022 г.2

Мы считаем, что этот закон послужит препятствием для граждан для защиты своих прав в судебном порядке, что не соответствует идее реализации права на доступкправосудию.Таккаксрок,дляподачиапелляционнойжалобысоставляет всего 10 суток, не все граждане могут успеть подать жалобу, а при пропуске срока судья может и не восстановить срок. Для того чтобы новый порядок подачи жалобыработалэффективнонеобходимоувеличитьсрокподачиапелляционнойжалобы.

Существующая модель кассационного производства в РФ имеет как своих приверженцев, так и противников. Одни юристы считают, что появление «сплошной» и «выборочной» кассации приводит к злоупотреблению своим правом лицами, имеющими право подачи жалобы или представления. По мнению некоторых3 ученых это подрывает стабильность приговора, а следовательно, доверие к судебной власти со стороны граждан.

Практикующие юристы4, поддерживающие изменения кассационной стадии, полагают, что результаты, которые есть уже сейчас, позволяют судить о том, что разделение кассационного производства на «сплошную» и «выборочную» от-

1 Потапов С. Лебедев рассказал о новых законодательных инициативах Верховного Суда РФ // URL: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/30562/ (дата обращения: 09.10.2022).

2 Федеральный закон от 28.06.2022 № 216 ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420356/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7 (дата обращения: 12.10.2022).

3М.К.Свиридов, М. Е. Нехороших Создание кассационных судов общей юрисдикции

ивведение «сплошной» кассации в Уголовный процесс // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 1. 34 с. ; Маслов В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М. : Юрид. лит., 1965. 102 с.

4 Жаров Н. Б. Об ограничении срока на сплошную кассацию // URL: https://fparf.ru/po-

lemic/discussion/ob-ogranichenii-sroka-na-sploshnuyu-kassatsiyu/?sphrase_id=1004 (дата обращения: 06.10.2022).

48