!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

крыло наибольшие возможности на обеспечения доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. Найденные при пересмотре дел ошибки показывают, что законодатель был прав, введя такое разделение.

Витогеотметим,чтокассационноепроизводствоявляетсягарантомправильного применения УПК РФ, что повышает уровень доверия граждан к решениям суда и укреплению принципа законности.

Замятина Ю. В. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Гарантии обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при проведении допроса

Аннотация. В статье приводятся и анализируются правовые гарантии, обеспечивающие соблюдение и защиту прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при проведении допроса по уголовному делу.

Ключевыеслова: гарантии, допрос, права, законные интересы, несовершеннолетние, потерпевшие, свидетели.

К сожалению, несовершеннолетние часто становятся жертвами, а также свидетелямипреступныхпосягательств,едвалинеединственнымисточникомсведений относительно обстоятельств совершенного противоправного деяния, установление которых необходимо для расследования уголовного дела, поэтому следователи прибегают к проведению такого важного следственного действия, как допрос несовершеннолетних лиц. Проведение допроса в отношении таких лиц имеет определенную специфику, обусловленную возрастом, а также нрав- ственно-психологическими особенностями несовершеннолетних, поэтому Уго- ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 предусматривает ряд гарантий, обеспечивающихсоблюдениеправи законныхинтересовнесовершеннолетних потерпевших и свидетелей при проведении допроса.

Итак, первой такой правовой гарантией является особый порядок вызова на допрос потерпевших и свидетелей, младше шестнадцати лет: такие лица вызываются на допрос через их законных представителей либо через администрацию по месту работы или учебы2.

Второй гарантией, согласно ст. 191 УПК РФ, является обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего лица, не достигшего шестнадцатилетнеговозрасталибодостигшегоданноговозраста,нострадающего

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2 УПК РФ. Статья 188. Порядок вызова на допрос (ч. 4).

49

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. Если же допрашивается несовершеннолетний старше шестнадцати лет, в таком случае следователь по собственному усмотрению решает, приглашать педагога (психолога) илинет1.Безусловно,смысломучастиявуказанномследственномдействии педагога или психолога в первую очередь является необходимость обеспечения психологическойзащищенностинесовершеннолетнегопотерпевшегоилисвидетеля, необходимость создания благоприятной, доброжелательной атмосферы, а также помощь органам следствия в устранении когнитивных, эмоциональных барьеров в процессе диалога сторон для получения следователем полных, достоверных и правдивыхпоказаний.Крайневажноотметить,чтоприпроведениидопросанесовершеннолетнегомладшешестнадцатилетлибодостигшегоуказанноговозраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, если такое лицо является потерпевшим или свидетелем по уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности, обязательным при проведении допроса является участие психолога2. Полагаем, что необходимость участия психолога при допросе несовершеннолетних, подвергшихся сексуальномунасилиюилиставшихсвидетелямитакогонасилия,ипотомуимеющихопределенную модель поведения как реакцию на пережитый сильнейший стресс и страх,объясняетсятем,чтоименнопсихологпомогаеттакимлицамоткрыться,заговорить о произошедшем, максимально уменьшить травмирующие переживания при воспроизведении обстоятельств случившегося на допросе.

Следующим правовым средством, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при допросе поуголовнымделам,являетсязаконодательноеограничениепродолжительности допроса в зависимости от возраста несовершеннолетнего: Так, если допрашивается лицо, младше семи лет, то допрос не может продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа; если допрашивается лицо в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов; если допрашивается лицо, старше четырнадцатилетнего возраста — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день3. Разумеется, допрос является стрессом для любого человека, тем более несовершеннолетнего, психика которого еще не сформирована, поэтому считаем, что законодательное ограничение времени допроса потерпевших и свидетелей,недостигшихсовершеннолетия,имеетсвоейцельюзащитуихфизического

ипсихического здоровья.

1 УПК РФ. Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего (ч. 1).

2 УПК РФ. Статья 191 (ч. 4). 3 УПК РФ. Статья 191 (ч. 1).

50

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство РФ допускает присутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля при производстве допроса1. Согласно УПК РФ законными представителямипризнаютсяродители,усыновители,опекуныилипопечители, органыопеки и попечительства, представители организацийили учреждений, напопечении которых находится несовершеннолетний2. Безусловно, такого рода участие родителейидругихзаконныхпредставителейприпроизводстверассматриваемогоследственного действия в отношении подростков также выступает важной гарантией обеспечения их прав и законных интересов. В то же время в научной литературе можно встретить различные точки зрения относительно данной гарантии. Так, Э. А. Черныхутверждает, что«привлечениек допросунесовершеннолетнихродителей и иных законных представителей вытекает из необходимости учета их возрастных и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства»3. А вот Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит придерживались иного мнения, согласно которому «родители должны приглашаться на допрос несовершеннолетнего только в том случае, если они никак не связаны с совершенным преступлением и, если известно, что несовершеннолетнее допрашиваемое лицо относится к ним с уважением»4. Выражая собственную позицию по данномувопросу,отметим,чторазделяемобамнения.Действительно, крайневажно отметить, что дети имеют очень прочную связь с их родителями, опекунами и иными законными представителями, некоторые несовершеннолетние чувствуют себя спокойно и защищено только в присутствии близко знакомых людей, кто-то вообще способен заговорить, пойти на контакт с другим человеком только в присутствии родителей и иных близких лиц. Но при допросе следователем несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля возможна ситуация, что сам родитель, усыновитель, опекун, попечитель совершает в отношении не совершеннолетнего противоправные деяния, или подросток стал свидетелем преступления, которое совершил его близкий. Безусловно, в данной ситуации участие такого законногопредставителявдопросе недопустимо,посколькубудетвызыватьу несовершеннолетнегочувствостыда,страха,паники,врядлиребенокзаговоритвприсутствии лица, который применяет к нему или иным лицам какое-либо насилие. Полагаем, в этом случае крайне важна грамотная работа следователя по установлению всех обстоятельств дела, ведь именно он, согласно ч. 3 ст. 191 УПК РФ,

1 УПК РФ. Статья 191.

2 УПК РФ. Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе.

3 Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии : дис. … канд. юрид. наук М., 1969. С. 176.

4 Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предваритель-

ном следствии. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 193.

51

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя, если это как-то противоречит интересамдопрашиваемогонесовершеннолетнеголица;соответственно,следователь должен обеспечить участие в указанном следственном действии другого законного представителя1, что также является правовым способом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних при проведении допроса.

Таким образом, на основании вышесказанного, можно отчетливо проследить, что российское уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая особый порядок проведения такого важного следственного действия, как допрос несовершеннолетнегопотерпевшегоилисвидетеляпоуголовномуделу,впервую очередь ставит передсобойцельвсестороннего соблюдения прав и законныхинтересов несовершеннолетних допрашиваемых лиц, которые стали объектами, а также свидетелями преступных посягательств, а также, безусловно, направлено на обеспечение повышенной правовой охраны таких лиц.

Касумов Р. М. Северо-Кавказский институт (филиал)

ВГУЮ (РПА Минюста России) Cтудент

Онекоторых проблемах обеспечения правчеловека

вуголовном судопроизводстве: где найти баланс?

Аннотация. Нормативное выражение прав как внутри государства, так и на международном уровне явилось огромным шагом в развитииправчеловека иих обогащении. Однако на сегодняшний день, когда проблема защиты вышла далеко за пределы дажеотдельногогосударства,возникланеобходимостьвсоздании эффективногомеханизмаобеспечениянадлежащегоуровнязащитыправисвободчеловекаигражданина.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, защита прав и свобод человека и гражданина, демократический режим.

Институт прав человека занимает одно из ведущих мест в контексте современных вызовов. Как вы знаете, демократический режим государственного развития, который в настоящее время действует в большинстве стран мира, основан напринципепризнанияправисвободчеловекаигражданинавысшейценностью: какнеотъемлемыйатрибут,онивыступаютядромидеологииипрактикидемократического переустройства общества. общество.

Соблюдение прав человека входит в число обязанностей всего государства, и в первую очередь правоохранительных органов, для которых функция защиты

1 УПК РФ. Статья 191 (ч. 3).

52

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

прав человека является одной из приоритетных. Главными ценностями в правовом плане в Российской Федерации, как правильно отметил О. Ю. Рыбаков, являются права и свободы человека и гражданина, их надежная защита1. Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, основанного на законодательно закрепленных критериях, которые в нормативная форма (в виде общих правил), определяющая, в каком суде и

вкаком порядке должно рассматриваться конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также другим заинтересованным сторонам избежать правовой неопределенности в этом вопросе2.

Исторический опыт показывает, что судебное разбирательство, облеченное

вподробнуюпроцессуальнуюформу,являетсянаилучшимспособомзащитыправ человека, разрешения споров и установления истины и справедливости. Ведь именно суд является гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством.

Ссожалениеммывынужденыконстатироватьтотфакт,чтовРоссиирольсуда по-прежнему крайне низка. Ярким примером вышесказанного является деятельность суда в сфере уголовного судопроизводства по защите нарушенных прав и свобод.

Следует отметить, что в рамках уголовного судопроизводства принцип за- щитыправисвободчеловекаигражданинавпервыепоявилсявуголовно-процес- суальном законодательстве (статья 11 УПК)3. Это один из самых прогрессивных и демократическихпринциповуголовногоправосудиявсовременнойсистеме.Этот принцип основан на положении, предусмотренном статьей 2 Конституции Российской Федерации отом, что соблюдение,поддержание и защитаправи свобод человека является обязанностью государства, а также на других конституционных нормах, устанавливающих фактический характер прав и свобод человека, гарантирующихгосударственную,судебнуюимеждународнаязащитаправисвободчеловека4.

1Рыбаков О. Ю.Ценностныеизмеренияроссийскойправовойполитики //ВестникСаратовской государственной юридической академии. 2012. №S. С. 13.

2 ПостановлениеКонституционногоСуда РФот 16.03.1998№ 9 П«Поделуопроверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами рядаграждан» ; постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1 П.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.09.2022) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Ст. 11.

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от

53

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Специфика правоотношений по защите прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования, однако фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения.

Многолетняя практика показывает, что в судах обвинительный уклон превышает оправдательный. Это стало своего рода болезнью нашего уголовного судопроизводства. В уголовном судопроизводстве вопрос о роли суда в процессе доказывания был ядром проблемы на протяжении многих лет.

Какую позицию (активную или пассивную) должен занять суд в процессе доказывания, чтобы установить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела для эффективногообеспеченияреализации изащитыправ как обвиняемого,таки потерпевшего?

Теорияуголовного процесса указывает нато, чтомнения ученых поэтомувопросу расходятся. Так, некоторые ученые считают, что суд — это состязательный процесс и поэтому в современных условиях невозможно говорить о процессуальной обязанности суда доказывать. Поскольку невозможно будет обеспечить надежное и справедливое установление всего комплекса обстоятельств по уголовному делу.

Неследуетзабывать,чтосуднеможетинедолженвыступатьисключительно на стороне обвинения или защиты. Это не орган уголовного преследования. У судаестьтолькооднапозиция —стоятьна сторонеистины,правдивости, создавая только необходимые условия для сторон, предоставляя им процессуальные права и обязанности вместе с гарантиями (статья 15 УПК РФ)1.

Конечно,еслисудведетсебяактивно,придоказываниинарушаетсяпринцип состязательности сторон. Возможно, это попытка суда оказать процессуальную помощь обвинению или защите. Другая сторона ситуации заключается в том, что суд пассивен при рассмотрении уголовного дела. В такой ситуации суд будет использоватьтолькотедоказательства,которыеемупредоставятстороны,тогдарезультатом всего этого могут стать недостоверные знания о произошедшем событии. Как суд может оставаться в такой ситуации гарантом соблюдения прав и свобод личности, защищать и уважать права гражданина?

М. Адамайтис отмечает, что «право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности»2. Аналогичной позиции придерживается судья в отставке «Н» Ленинского районного суда Махачкалы: «Роль суда в

30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 31, Ст. 2.

1 УПК РФ. Ст. 15.

2 Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 31–34.

54

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

доказывании должна быть пассивной, поскольку одним из основных принципов судебного разбирательства является состязательность. И пассивность суда взаимосвязана с этим принципом. Если суд ищет доказательства, то, конечно, для ка- кой-либо стороны у него будет интерес. Как судебному органу, закон предоставляет ему право задавать уточняющие вопросы о доказательствах в случае неточностии двусмысленности, а также другие важные полномочия в отношении доказательств, но все они предоставляются для установления объективной истины по делу».

Действующий судья «М» городского суда Республики Дагестан отмечает: «Суд не должен занимать активную роль, но, к сожалению, практика показывает обратное, потому что на деле суд фактически подменяет органы следствия и прокуратуры». Такая позиция основана не столько на законе, сколько на разъяснениях, данныхв п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 № 551.

Таким образом, говоря о роли суда в доказывании как безвольного арбитра сторон обвинения и защиты, «есть поощрение за право, но не как за сильное». Сказать, что в последнее время мы наблюдаем регресс в общественной деятельности властей, пожалуй, не самое подходящее выражение. В современных условиях суд в судебном процессе подобен арбитру на ринге, который в конечном итоге поднимает руку победителя. До сих пор невозможно найти баланс между активностью и пассивностью суда, можно ли говорить об эффективном обеспечении прав человека в уголовном судопроизводстве?

По нашему мнению, принцип состязательности в уголовном судопроизводстве необходимо рассматривать как средство установления объективной истины. И суд должен наделяться достаточными процессуальными полномочиями для установления истины по делу, что говорит о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ведь от правильного и объективного установления судом обстоятельств по делу зависит справедливость, законность и обоснованность выносимого им решения, а справедливые решения суда — это гарант соблюдения государством прав и свобод личности.

Коробов Д. И. ИЗиСП при Правительстве РФ Аспирант

Судимость присяжного как основание отмены оправдательного приговора суда присяжных

Аннотация. Суд присяжных в современных реалиях представляет подсудимому наибольшие шансы быть оправданным. Однако более половины оправдательных

1Осудебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016

№55 // СПС «КонсультантПлюс».

55

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

приговоров, вынесенных судом присяжных, отменяются вышестоящими судебными инстанциями.

Ключевые слова: суд присяжных, государственное обвинение, присяжный заседатель, вердикт, судимость.

Внаши дни, суд присяжных заседателей являетсяважнейшим институтом современнойсудебнойсистемыправовогодемократическогогосударства.В России этот институт имеет значительные исторические корни, однако его окончательного стойкого формирования вплоть до принятия Декрета о суде № 11 так и не

произошло. В дальнейшем, вопрос о возрождении суда присяжных в России был поднят только в конце 80 х. Так, в постановлении СНД СССР от 09.06.19892 было указано:«СъездпоручаетВерховномуСоветуСССРобеспечитьпроведениесудебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных».

Внаши дни, данный институт активно развивается и реформируется. Период

с2008 по 2013 г. можно охарактеризовать, как период сокращения области применения суда присяжных, путем исключения из его подсудности целого ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации. С июня 2018 г. наоборот сфера применения суда присяжных была расширена. Так, коллегии начали полноценно действовать в районных судах на всей территории Российской Федерации.

Указанная реформа подхлестнула с новой силой интерес к суду представителей народа. В научных и профессионально-юридических кругах стал обсуждаться и анализироваться весь предыдущий опыт применения суда присяжных в России. Несмотря на это, внося очередные изменения в нормативно-правовое регулирование, законодатель не смог решить всех накопившихся проблем.

Однимизнаиболееострыхвопросовприменениясудасучастиемприсяжных в России является значительное количество отмененных оправдательных приговоров, выносимых судами на основании оправдательных вердиктов коллегий со стороны вышестоящих инстанций по такому основанию, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей.

Более того, прослеживается тревожная тенденция в виде одного из оснований для отмены оправдательных приговоров, а именно — нарушения законности составаколлегии.Так,оправдательныевердиктыприсяжныхобжалуютсягосударственнымиобвинителяминатомосновании,чтокакминимумодинизприсяжных утаил сведения о своей судимости.

1 Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде».

2 Постановление СНД СССР от 09.06.1989 «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР».

56

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Далее необходимо обратиться к порядку составления списков присяжных заседателей.

Всоответствии со ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 113 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования.

Высшийисполнительный орган государственной властисубъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кан-

дидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации.

Часть 4 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 № 113 ФЗ «О присяжных заседателяхфедеральныхсудовобщейюрисдикциивРоссийскойФедерации»устанавливает, что кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица,которыенемогутбытьприсяжнымизаседателямивсоответствиисчастью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Всоответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 113 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость.

Таким образом, закон возлагает на органы исполнительной власти, а также органы местного самоуправления обязанность по исключению граждан с непогашенной или неснятой судимостью из списков в присяжные заседатели еще во время их формирования. В связи с этим возникает вопрос, справедливо ли отменять оправдательные приговоры, вынесенные в соответствии с оправдательными вердиктами присяжных на том основании, что органы власти ненадлежащим образом выполнили возложенные на них законом обязанности по подготовке указанных списков? Нам представляется, что нет.

Более того, возникает вопрос, как вообще государственные обвинители могут обжаловать оправдательные вердикты по такому основанию, как присутствие

вколлегии присяжных гражданина с неснятой или непогашенной судимостью?

Всоответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор начинает взаимодействовать с присяжными только на стадии формировании коллегии, где обладает правом заявлять мотивированные

инемотивированные отводы. После вынесения присяжными вердикта, взаимодействие прокуроров с ними завершается. Уголовно-процессуальный кодекс не

57

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

предоставляет прокуратуре полномочий по получению информации о судимости лиц, принимавших участие в отправлении правосудия в качестве присяжных. Так каким образом прокуроры получают указанную информацию? И если государственный обвинитель может добыть данные сведения после вынесения приговора, то почему прокурор не получает указанную информацию на стадии формирования коллегии и не использует ее для заявления отводов кандидатам в присяжные?

Очевидно, что государственные обвинители, обладая информацией о судимости кандидата в присяжные — намеренно его не отводят, оставляя для себя «запасной вариант» в случае вынесения оправдательного вердикта.

Впрактикесудоввстречаютсявовсебеспрецедентныеслучаи.Так,апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор Верховного Суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 03.03.2017 в отношении Я. И. Иванова отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение1.

Государственныйобвинительуказалвапелляционномпредставленииследующее: «Присяжный заседатель под № 9 К. скрыл факты своей судимости Петропавловским городским судом: 19.05.1997 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком2 года;25.03.2002поп. «а»,«в»ч. 2ст. 163УК РФк3 годам6 месяцамусловно сиспытательнымсроком5 лет;01.06.2004поч. 5ст. 33,ч. 4ст. 228УК РФк4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Также скрыл то обстоятельство, чтознает следователя Е.,расследовавшегоделовотношении Иванова, и ранее расследовавшего уголовное дело в отношении него. Полагает, что присяжный заседатель К. испытывает неприязненное отношение как к следователю Е. так и ко всей правоохранительной и судебной системе».

Таким образом, считаем, что практика отмены вышестоящими судами оправдательныхприговоровнаоснованииприсутствиявколлегииприсяжныхзаседателей ранее судимого гражданина является негативной. Фактически оправдательный вердикт лишается законной силы в следствии ненадлежащего исполнения представителями власти своих полномочий по формированию списков присяжных. Более того, сторона защиты не обладает возможностью по получению информацииосудимостиприсяжного,неимеетвозможностисвоевременнозаявить отвод, тогда как сторона обвинения явно злоупотребляя своими процессуальными правами, оставляет для себя «запасной вариант» на обжалование оправдательного приговора.

1 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 75-АПУ17-1СП.

58