!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Такимобразом,федеральномузаконодателюследуетобеспечитьравныйдоступ сторонам защиты и обвинения к информации о судимости присяжных заседателей с целью дальнейшего их отвода. При этом полагаем, что обязанность по предоставлению такой информации следует возложить на органы исполнительной власти и местного самоуправления, обеспечивающих подготовку предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели.

Смирнова М. И. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Волокита по уголовному делу как одна из форм нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, влекущая необоснованное ограничение конституционных прав лиц, находящихся под стражей

Аннотация.Автором рассматриваются общие положения о порядке назначения меры пресеченияввидезаключенияподстражуиопродленииеесроков.Рассматривается спектр проблем, возникающих при назначении указанной меры пресечения, а также отдельно рассматриваются проблемы волокиты по уголовным делам в контексте неоднократного продления срока содержания под стражей лиц при отсутствии условий особой сложности уголовного дела и непроведения следственных действий при длительном нахождении лица под стражей.

Ключевые слова: заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей, уголовное дело, волокита, предварительное расследование.

Основанияипорядокпримененияклицаммерыпресеченияввиде заключения под стражу регламентируется ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и определяет ее как исключительную и наиболее строгую меру уголовно-процес- суального пресечения, применяемую с целью полного исключения возможности совершения преступлений и иных противоправных действий в будущем1. Поскольку рассматриваемая мера пресечения напрямую ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемых ст. 22 Конституции РФ и международными нормативными правовыми актами, указанная мера пресеченияприменяетсятолькоприналичииконкретныхустановленныхзаконом оснований, а также назначается исключительно в судебном порядке с соблюдениемвсехпроцедурныхмер.В данномконтекстеПленумВерховногоСуда РФуказывает,чтоприпринятиирешенийозаключенииподстражуипродленииеесрока суды должны полно и всесторонне исследовать обоснованность ее применения,

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Российская газета. 2001. № 249.

59

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

а также учитывать личность гражданина и его причастность к совершению преступления (причем такая оценка не должна сводиться только к формальной оценке и ссылке на наличие достаточных данных у органов представительного расследования: суду необходимообеспечитьпроверку наличия в содержании ходатайстваиприобщенныхкнемуматериаловконкретныхсведений,указывающих на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, а также дать оценку этим сведениям в решении)1.

В контексте защиты конституционных прав граждан следует указать на необходимостьсоблюденияконкретныхсроковсодержанияподстражейсучетомличности подозреваемого/обвиняемого и инкриминируемого ему деяния. В данном контексте при избрании меры пресечения выделяются следующие проблемы:

1)несвоевременная подача материалов в суд (нередки случаи предоставления материалов в час назначения судебного заседания);

2)отсутствие характеризующих материалов (справок и ответов на запросы из ИЦ ГУ МВД России, ГИЦ МВД России, характеристики иных органов и организаций);

3)нарушение законной формы ходатайства об избрании меры пресечения, в тексте которого не указываются основания для избрания меры пресечения применительно к конкретному уголовному делу и конкретному лицу, либо указывается на судимость лица без указания на то, что она уже была погашена2.

Однако автору представляется заслуживающей внимания отдельная проблема,напрямуюнарушающаяконституционныеправаграждан,исвязаннаяснеоднократным продлением сроков содержания под стражей, а такжевлекущая волокиту по уголовному делу и нарушение разумных сроков судопроизводства.

Вданном контексте под термином «волокита» автором понимается ситуация, складывающаяся при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при которой лицо, обвиняемое в совершении преступления, долгое время находится под стражей с постоянным ее продлением (вплоть до 12 месяцев),однакоприэтомникакихследственныхдействийпоуголовномуделунепроизводится. Следовательно, возникает вопрос о защите конституционных прав граждан:ст. 109УПК РФуказывает,чтопродлениесрокасодержанияподстражей свыше 6 месяцев применяется в отношении лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела (курсив

1ПостановлениеПленумаВерховногоСуда РФот19.12.2013№ 41(ред.от11.06.2020) О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий // Российская газета. 2013. № 294.

2 Балашова А. А., Белозерцев С. М. Проблемы, возникающие при избрании меры пре-

сечения в виде заключения под стражу // Актуальные вопросы уголовно-правовых, уго- ловно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности. 2017. № 1 (80). С. 21–22.

60

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

мой —М. С.)итолькоприналичиидостаточныхоснований.Такимобразом,понятие«особаясложностьуголовногодела»носитоценочныйхарактер,чтоприводит к тому, что на практике нередко возникают ситуации, когда как таковой особой сложности расследования уголовного дела нет: при продлении сроков содержания под стражей в ходатайстве уполномоченные должностные лица часто ссылаютсянанеобходимость«производствабольшогообъемаследственныхдействий» (без утончения конкретного перечня), и лишь на основании этого неоднократно продлевается срок содержания под стражей вплоть до 12 месяцев, при этом больше никакие следственные действия не проводятся, что указывает на отсутствие самой необходимости в их проведении, что не может указыватьна «особую сложность» уголовного дела. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что продление обоснованного подозрения в том, что конкретное лицо совершило преступление, является обязательным условием законности дальнейшего содержания под стражей: суд должен установить, продолжают ли основания, приведенные органами предварительного расследования, оправдывать лишение свободы, а также установить, провели ли компетентные национальные органы все необходимые меры в ходе предварительного расследования1.

В данном контексте велика роль Прокуратуры РФ как гаранта законности, соблюденияправ и свободгражданв контекстеосуществлениянадзораза исполне- ниемзаконоворганами,осуществляющимиоперативно-розыскнуюдеятельность, предварительное следствие и дознание. Органы Прокуратуры РФ осуществляют противодействие нарушениям разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны органов предварительного расследования путем вынесения отдельных актов прокурорского реагирования, таких как требование и представление. В требованиях уполномоченное лицо соответствующей прокуратуры в мотивировочной части описывает фабулу дела, а также указывает, что в нарушение п. 1 ст. 6.1 УПК РФ, на протяжении определенного промежутка времени никаких процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления и принятия законного процессуального решения по уголовному делу не осуществлялось, а также указывается,когдаинакакойсрокбыланеоднократнопродленамерапресечения в виде заключения под стражу. Представления об устранении нарушений уго- ловно-процессуального законодательства чаще всего указывают, что предварительное расследование приобретает крайне затяжной характер, а с момента возбуждения уголовного дела и в течение определенного периода времени никаких процессуальных действий, направленных на установление всех необходимых обстоятельств дела, раскрытие преступления и принятие законного решения по уголовному делу не выполнено.

1 ПостановлениеЕСПЧ«ЕвгенийКузьминпротивРоссии» //Официальнаябазаданных решений ЕСПЧ (дата обращения: 10.10.2022).

61

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Также необходимо отметить, что со стороны вышестоящих прокуратур производитсяпостоянныйконтрользадеятельностьюнижестоящихоргановпрокуратуры по осуществлению контроля за законностью содержания под стражей, срок содержания обвиняемых при которой составляет свыше 6 месяцев, а также направляются отдельные поручения по реализации дополнительных мер по снижению численности лиц, содержащихся под стражей. Таким образом, производится постоянный ведомственный контроль в системе прокуратуры.

Анализируя правоприменительную практику органов предварительного расследования,авторувидитсярядпроблем,которыйведеткволокитепоуголовным делам и продлению срока содержания под стражей свыше 6 месяцев. К таковым проблемам можно отнести:

1)низкую квалификацию кадрового состава органов предварительного следствия (преимущественно отделов дознания), а также ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей;

2)большой объем работы, возлагающейся на орган предварительного расследования, в условиях нехватки и постоянной «текучке» кадров;

3)отсутствие надлежащего ведомственного контроля за работой со стороны руководства;

4)длительное проведение судебных экспертиз и затягивание получения заключения экспертов;

5)передача уголовных дел из других органов уже с большим сроком предварительного расследования и содержания под стражей.

Представляется,чтоустранитьподобныепроблемыможнотолькопутемкомплексного реформирования системы, усиления требований к возрасту и стажу сотрудников органов предварительного расследования, а также возникает необходимость обеспечения ведомством прохождения ими дополнительных образовательных программ и семинаров.

62

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Сопова М. Д. НИУ ВШЭ Cтудент

Формирование судейского корпуса как залог эффективности уголовного судопроизводства

Аннотация. Требования, предъявляемые к кандидатам на судейские должности, а также процедура отбора напрямую влияют на качество и профессионализм судейского корпуса. Это сказывается на справедливости и беспристрастности выносимых ими решений, а также результативности работы судей.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, замещение вакантной должности судьи, требования к кандидатам на судейские должности, Комиссия при Президенте РФ.

Статус кандидата на судейскую должность имеет ряд особенностей, законодательнозакрепленныххарактеристик,безсоответствиякоторымстатьсудьейневозможно. Такие требования затрагиваютразличные аспектыжизни не толькосамого претендента на должность судьи, но и его ближайших родственников.

Требования, предъявляемые к кандидатам на судейские должности, находятся в процессе постоянных изменений. До настоящего времени не возникло четкогоиустоявшегосяпониманиятого,какимзаконодательнопредстаетидеальныйобразсудьи,откогозависитэффективностьсовременногоправосудия,гарантии защиты прав и свобод граждан, какие люди, с какими характеристиками должнызаниматьсудейскиедолжности.Намойвзгляд,этоособенноважновуголовном судопроизводстве, где от решения судьи зависит дальнейшая судьба человека.

С теоретической точки зрения стоит вопрос определения статуса кандидата надолжностьсудьи,потомучтовзаконенетрегламентацииданногопонятия.Так, А. С. Саломаткин и А. И. Ястребова утверждают, что, «кандидатом нужно считать гражданина, сдавшего все необходимые документы и написавшего заявление о допуске его к сдаче квалификационного экзамена»1, другие исследователи данной проблемыопределяютстатускандидата черезпонятие статуса самогосудьи2. Я считаю,чтонаданныймоментименнотребованияккандидатуипорядокназначения на должность судьи обуславливают отличие правового статуса кандидата на судейскую должность от правового статуса граждан и иных должностных лиц.

1Саломаткин А. С.,Ястребова А. И.Правовойстатускандидатанадолжность судьии его квалификация // Современное право. 2016. № 2. С. 90–94.

2 Анишина В. И. [и др.] Судебная власть и правосудие в Российской Федерации : учеб. пособие. 2011. С. 371.

63

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

Основные минимальные требования к кандидатам на должность судьи изложены в статье 119 Конституции Российской Федерации, данные требования конкретизируются и дополняются Законом РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судейв Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей). Однако проблема заключается в том, что на практике не каждый достойный кандидат, соответствующий всем законодательно закрепленным требованиям, может пройти отбор и стать судьей. Такая ситуация продиктована появлением новых требований, которыенедоступныкандидатамдляознакомлениязаранее,такиетребованияневозможно учесть или предугадать.

Речь идет о требованиях, предъявляемых Комиссией при Президенте РФ по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий (далее — Комиссия при Президенте РФ). В соответствии со статьей 5 Закона о статусе судей квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации кандидата на должность судьи, затем оно направляется председателю соответствующего суда, который вносит представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. Однако квалификационная коллегия наделена правом рекомендовать не одну, а несколько кандидатур, что приводит к потере ею функции конкурсной комиссии1. Она становится лишь одним из этапов отбора, главным звеном которого станет фильтр Комиссии при Президенте РФ.

Этот орган действует на основании Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 04.10.2001 № 1185. Основной функцией указанной Комиссии является рассмотрение материалов по кандидатурам различных федеральных судебных инстанций, а также проверка необходимых материалов путем направления в соответствующиеорганызапросовпокандидатам.Затемонапринимаетрешение о представлении отобранных кандидатур Президенту РФ, который принимает окончательное решение о назначении кандидата.

Интересно проанализировать распространенные основания для отказов в назначении судей судов общей юрисдикции по результатам заседаний Комиссии при Президенте РФ, некоторые из которых не в полной мере соотносятся с требованиями, указанными в Законе о статусе судей. Анализируемые данные взяты из Справок о причинах отказа в назначении (переназначении) руководителей судов, судей и работников аппаратов судов Российской Федерации за 2018 и 2019 гг., подготовленных Советом судей РФ2.

1 Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. М. : Норма, 2008. С. 245.

2 Справка о причинах отказа в назначении (переназначении) руководителей судов, судей и работников аппаратов судов Российской Федерации в 2019 году // Квалификацион-

ная коллегия судей Чеченской Республики. URL: http://ce.vkks.ru/publication/69723/ (дата обращения: 04.10.2022).

64

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Так называемые «другие причины отказа в назначении» занимают большой процент от общего числа отказов и имеют устойчивую тенденцию к росту. Например, в 2015 г. количество отказов по таким причинам составило 9,9 % от общего числа,в2016 г. —15,7 %,в2017 г. —44,2 %,в2018 г. —45,6 %ив2019 %составил более половины от всех отказов — 55,6 %. Самыми распространенными основаниями среди них являются: несообщение о коммерческой деятельности родственников, низкое качество судебной работы, нарушение правил воинского учета и непрохождение срочной военной службы без законных оснований, наличиефактическихбрачныхотношений инесообщениезначимых сведенийо фактическом супруге и его родственниках, получение в судебном порядке в нарушение требований законодательства в собственность служебной квартиры, приобретенной за средства федерального бюджета, крупные траты родственников, несоответствующие их доходам. По основаниям для отказов в отношении 70 лиц в 2019 г. и в отношении 44 лиц в 2018 г. региональными советами судей не было установлено нарушений кандидатами ни закона, ни этических норм поведения. Это говорит о том, что само судейское сообщество неоднозначно оценивает причины, по которым Комиссия при Президенте РФ отказывает в назначении на вакантные должности.

Из анализа причин отказов можно выделить, например, такие как сохранение кандидатом, будучи судьей, статуса адвоката или представление претендентом недостоверных сведений о бывшем супруге адвокате. 5 % в 2019 г. составило количество отказов в назначении по причине конфликта интересов, связанного с работой близких родственников в адвокатуре. Данное основание для отказа затрагивает другую важную проблему отбора. Так, имеется тенденция по формированию судейского корпуса в большинстве своем из работников аппаратов судов. В соответствии с исследованием, проведенным в период с 2015 по 2019 г. выяснено, что 93 % действующих судей составляют бывшие работники государственногосектора,а58 %судейпоуголовнымделамсоставляютбывшие сотрудники правоохранительных органов1. Ничтожный процент среди судей составляют люди, ранее работавшие адвокатами. Заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова в своем интервью отмечала, что адвокатский опыт становится одним из оснований, порождающих запрет к осуществлению в дальнейшем судейской деятельности2. Представляется,

1 Шляпников Владимир Алексеевич, Марченко Алексей Николаевич «А судьи кто?..» Или российская судебная система и статистика // Право: история и современность. 2021. № 2 (15). С. 8–9. URL: https://cyberlebibka.ru/article/b/a-sudi-kto-ili-rossiyskaya-sudebbaya- sistema-i-statistika (дата обращения: 03.10.2022).

2 Ученые рассказали, почему судьями становятся секретари и прокуроры, а не адвокаты // Адвокатская газета. 2018. 15 октября. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ uchenye-rasskazali-pochemu-sudyami-stanovyatsya-sekretari-i-prokurory-a-ne-advokaty/ (дата обращения: 03.10.2022).

65

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

что это обстоятельство является отклонением от общего требования к стажу работыпоюридической специальности ивлечет засобой ограничение доступа достойных кандидатов к конкурсному отбору, ввиду специфики их профессиональной деятельности.

Из сложно объяснимых причин отказов можно выделить низкое качество судебной работы, которое является оценочной характеристикой, так как критерии проверки кандидата на соответствие данному требованию не урегулированы законодательно, что вызывает противоречия на практике. Например, в 2019 г. по причине низкого качества судебной работы претендентов отказано в назначении 30 лицам. По представленным советами судей данным в отношении 14 из кандидатов не выявлено никаких нарушений.

Ещеоднимнеочевиднымоснованиемдляотказаявляетсяпредставлениенеполных сведений об отце ребенка, с которым судья совместно проживает, несообщение сведений о бывшем супруге, с которым судья проживает. По основанию нахождения в фактических брачных отношениях с бывшим супругом или отцом ребенкаинесообщенияонихиих близких родственниках сведений 21 кандидату насудейскуюдолжностьбылоотказанов2019 г.В отношении10изнихпослепроверкиобстоятельстврегиональнымисоветамисудейнарушениянебылиустановлены.

Таким образом, основания для отказа в замещении вакантной должности судьи, выдвигаемые Комиссией при Президенте РФ, не являются очевидными. Остается неясным и то, как претендент на судейскую должность может узнать об этих требованиях, если в законодательстве они прямо не закреплены. Назрела необходимость создания соответствующего закона или внесения изменения в Закон о статусе судей, чтобы кандидаты смогли объективно оценивать свои характеристики на предмет соответствия предъявляемым требованиям1. Это способствовало бы минимизации отказов в назначении, созданию прозрачной и доступной конкурсной системы, в которой не должны учитываться и являться основаниями для отказа в назначении, не предусмотренные законодательством требования. Такие изменения повлекут за собой рост конкуренции в сфере отбора, повышение профессионального уровня кандидатов, и, как следствие, увеличение доверия граждан к судебной системе.

1 Клеандров М. И. Что такое модель идеального судьи и зачем она? // Российский судья. 2005. № 11. С. 4–9.

66

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Тузова А. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Использование видео-конференц-связи при производстве некоторых следственных действий: проблема соблюдения прав участников уголовного процесса

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы соблюдения прав участников уголовного процесса при проведении допроса, очной ставки и опознания посредством применения видео-конференц-связи. Особое внимание автор исследования уделяет возможности и вариантам устранения недостатков правового регулирования дистанционной формы проведения следственных действий на стадии предварительного расследования.

Ключевые слова: видео-конференц-связь, следственные действия, предварительное расследование, дистанционная форма, допрос, очная ставка, опознание.

В век стремительного развития инновационных технологий во все сферы деятельности общества активно внедряются элементы компьютеризации и информатизации. Данное явление нашло свое отражение и в российском уголовном процессе.

Действующаяредакция Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность применения видео-конференц-связи (далее — ВКС) при производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание. Соответствующаянорма —статья 189.1УПК РФ1 —былавведенавконце2021 г.2 Новизна данной нормы обуславливает актуальность исследований новой формы проведения вышеуказанных следственных действий с точки зрения соблюдения прав участников уголовного процесса.

Во-первых, следует отметить, что по смыслу статьи 189.1 УПК РФ вопрос о проведении допроса, очной ставки или опознания посредством применения ВКС решается исключительно следователем или дознавателем, которому поручено расследование конкретногоуголовногодела.Настолькоширокие пределыусмотрения создают угрозу необоснованного отказа от традиционной формы проведенияданныхследственныхдействий.В связисэтимцелесообразно,нанашвзгляд, предусмотреть основания для применения ВКС при производстве предварительного следствия в уголовно-процессуальном законе. Подобная практика существует на настоящий момент за рубежом. Например, статья 201 УПК Кыргызской Республики закрепляет, что проведение дистанционного допроса возможно при

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ (с изм.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2 Федеральный закон от 30.12.2021 № 501 ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2022. № 1 (ч. 1). Ст. 70.

67

XXIII. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА...

невозможности лица прибыть в орган досудебного производства по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, а также при необходимости обеспечения его безопасности1.

Вроссийской доктрине был сформирован следующий перечень оснований, прикоторыхвозможназаменатрадиционногопорядкапроведенияследственных действий, рекомендуемый к включению в статью 189.1 УПК РФ:

— территориальная удаленность участника судопроизводства;

— его нахождение в местах лишения свободы;

— наличие у него инфекционного заболевания, не исключающего возможность дистанционного участия в следственных действиях;

— обеспечение его безопасности;

— иные исключительные обстоятельства, не позволяющие провести следственное действие2.

По нашему мнению, особенное преимущество предложенного перечня состоит в том, что с одной стороны — он не является закрытым, а с другой — указывает на исключительность обстоятельств, которые могут являться причиной отхода от основной формы проведения следственных действий.

Внаучной литературе также отмечается необходимость дополнить статью 189.1 УПК РФ словами о том, что применение дистанционной формы производства допроса, очной ставки или опознания допустимо лишь при согласии лиц, участвующих в данных процессуальных действиях. Поскольку некоторые люди не способны воспринимать технологические инструменты вследствие различных причин (ненадлежащего состояния здоровья, недостаточной социальной зрелости и др.)3, отсутствие обязанности следователя (или дознавателя) учитывать их мнение при решении вопроса о выборе формы производства следственного действия, само по себе уже является необоснованным ограничением их прав.

Во-вторых, проблемой, требующей разрешения, является установленный порядок составления протокола следственного действия, проводимого с применением ВКС следователем или дознавателем, которому поручено предварительное расследование по данному уголовному делу. Как высказался А. В. Победкин:

1Уголовно-процессуальныйкодексКыргызскойРеспубликиот28.10.2021№ 129.URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112308 (дата обращения: 28.09.2022).

2 Гаас Н. Н. Использование видео-конференц-связи при производстве следственных действий в стадии предварительного расследования: изменения, в которых нуждается практика // Российский следователь. 2021. № 12. С. 14–15.

3 Малышева О. А. Процессуальные гарантии прав участников следственных действий, производимыхсприменениемвидео-конференц-связи //Lexrussica.2022.№ 6 (187).С. 77.

68