- •1. Сравнительное правоведение (компаративизм) в трудовом праве
- •2. Основные цели сравнительно-правового в трудовом праве в теоретических исследованиях по сравнительному трудовому праву сформулированы основные цели применения сравнительного метода.
- •3. Основные методы сравнительно-правового анализа в трудовом праве
- •4. Значение сравнительно-правовых исследований в области трудового права для законотворчества и правоприменения и проблема межнациональных трансплантаций трудового законодательства
- •5. Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права
- •6. Формирование исходных положений теории трудового права в конце XIX - первой половине XX в.
- •7. Развитие трудового права в России
- •8. Основные модели правого регулирования труда с позиции исторического опыта
- •9. Цивилизационное значение трудового права
- •10. Всемирная типология трудового права
- •11. Трудовое право стран развитой рыночной экономики
- •12. Трудовое право развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки
- •13. Трудовое право стран, осуществляющих переход от централизованно планируемой к рыночной экономике
- •14. Трудовое право: современное состояние и перспективы развития
- •15. Предмет современного трудового права
- •16. Особенности метода современного трудового права
- •17. Источники современного трудового права: международно-правовой аспект
- •18. Внутригосударственные источники современного трудового права
- •19. Проблема систематизации трудового законодательства и механизм обеспечения реализации источников трудового права
- •20. Новое содержание функций трудового права
- •21. Принцип запрета дискриминации в современном трудовом праве
- •22. Правовой режим персональных данных в современном трудовом праве
- •23. Защита работника от злоупотреблений работодателя при осуществлении профессионального подбора
- •24. Преодоление моббинга средствами трудового права
5. Историческая эволюция правового регулирования труда и возникновение трудового права
Зарождение трудового права было вызвано революционными преобразованиями общественных структур, имевшими место в Западной Европе примерно 200 лет назад. В это время в Англии, а затем и в других странах произошла промышленная революция, возник капиталистический способ производства и присущий ему свободный рынок труда, труда наемного и кооперированного, требующего особой регламентации, принципиально отличной от регламентации труда в докапиталистическую эпоху, т. е. труда рабов, феодально-зависимых крепостных крестьян, ремесленников и иных самостоятельных работников.
Капитализм породил в качестве массового, наиболее распространенного вида труда наемный коллективный труд лично свободных, но экономически зависимых от хозяев пролетариев, сосредоточенных вначале на мануфактурах, а затем на заводах и фабриках. Для регулирования этого труда возникла необходимость в законодательстве, призванном отразить реальности сложившегося капиталистического способа производства с присущими ему особенностями взаимоотношений труда и капитала.
На самых ранних стадиях развития капитализма трудовое правоотношение не выделялось из гражданского (имущественного) правоотношения. В европейских континентальных странах для регулирования отношений трудового найма свободных работников использовалась цивилистическая конструкция договора найма услуг, или личного найма, воспринятая из римского гражданского права.
Первые буржуазные гражданские кодексы (ГК Франции 1804 г. и др.) в отношении договора найма услуг следовали римским традициям. Они включали этот договор в систему гражданско-правовых сделок, но уделяли ему очень мало внимания. Так, в ГК Франции договору найма услуг было посвящено всего лишь три статьи, одна из которых раскрывала понятие договора найма услуг; вторая запрещала пожизненное заключение таких договоров, а третья предусматривала, что при определении оплаты за услуги на веру принимались только показания хозяев.
В Англии и в других англо-саксонских странах договор личного найма регулировался общим правом, т. е. решениями судов, которые применяли к трудовым отношениям модели, разработанные на почве гражданского права, а также специфическую конструкцию «хозяин-слуга».
Безработица, злоупотребления и произвол владельцев капитала, чрезмерная эксплуатация наемных работников, их незащищенность от профессиональных рисков, их неуверенность в будущем, в стабильности своего положения в результате резких и непредсказуемых колебаний рыночной конъюнктуры, падения производства, жестокость работодателей и менеджеров, усиление социального расслоения, имущественного неравенства, обострение классовых конфликтов вплоть до кровавых столкновений рабочих и хозяев, - все эти и другие черты «дикого», «пещерного», «звериного» капитализма выявлены, глубоко проанализированы в трудах выдающихся мыслителей (экономистов, историков, социологов), а также в художественной литературе XIX и XX века.
Общественная практика и, прежде всего, обострявшиеся социальные антагонизмы настоятельно требовали активного вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь. К середине XIX века стал очевиден крах идеологии «невмешательства государства», и она была постепенно вытеснена идеями «государственного интервенционизма» и «социального государства».
Одним из показателей несостоятельности теории и практики «государственного невмешательства» стало интенсивное развитие во всех капиталистических странах законодательства о труде.
Последнее, вместе с другими актами социального законодательства и сопутствующими ему институтами и учреждениями, государственными и общественными, сформировали социальную инфраструктуру, т. е. систему социальных амортизаторов и стабилизаторов, которые до известной степени облагородили дикий капиталистический рынок. Многочисленные юридические акты стали инструментами общественного контроля над стихией рынка, прерогативами собственника (предпринимателя), которые ранее считались неприкосновенными, не подлежащими каким-либо ограничению, социальному контролю и регулированию.