Коллективистское общество Идеал. Теория. Реальность

т.п. – вот сегодня критерии прогрессивности исторического типа общественных отношений.

Именно здесь сегодня заложено размежевание индивидуалистически и коллективистически построенных общественных отношений. В конечном счете, это – проблема типа и смены обществен- но-экономической формации.

Общая концепция формационного развития общества была заложена К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сегодня ряд аспектов этой концепции уже достаточно далеко ушли вперед и вглубь от классической ее основы. Однако новые данные исторической науки не колеблют концепцию последовательной и закономерной смены формаций, хотя одновременно и показывают, что в этой концепции значительно больше сложностей, больше разнообразия форм, чем казалось веком раньше.

Смена формаций – в основе своей закономерный процесс. Вариативность его для каждой страны не может снять одно из основополагающих положений: «лишних» формаций в истории не было и быть не могло. Каждая предшествующая формация в общем ходе истории порождает последующую, создает для нее предпосылки. Отклонения от этого принципа в истории той или иной страны могут быть вызваны лишь взаимодействием соседствующих стран с разным уровнем формационного развития. Капитализм же является в общеисторическом процессе той формацией, которая предшествует коллективистским отношениям и непосредственно формирует их предпосылки.

Оценка прогрессивности новой формации (для нас в данном случае – формации коллективистской, коммунистической, ее первой фазы – социализма) требует всесторонней характеристики основных ее сторон, развернутого сопоставительного анализа с формацией предыдущей – с формацией индивидуалистской, эксплуататорской – с капитализмом, соревнование с которым является существеннейшей чертой современной эпохи.

101

Направленность истории и проблема прогресса

Проблема соотношения понятий, описывающих характер истории: «движение – развитие – прогресс», вызывала и вызывает ожесточенные дискуссии. Столь сложный философский вопрос имеет и остро политический аспект. Достаточно признать правомерность понятия «прогресс», как мы неизбежно должны будем ответить на вопрос и об общей направленности истории, о характере прогресса человеческого общества, о критериях прогрессивности общественного развития.

Современный человек даже на уровне обыденного сознания отчетливо понимает идею развития общества: за время жизни одного поколения в мире происходят столь значительные и столь радикальные изменения, что простое отрицание развития общества, простое отрицание исторического движения рушится на глазах людей и без специальных научных изысканий. Защита привилегий того или иного класса, слоя всегда принимает форму апологии реально существующих социальных систем. Отсюда – широкий набор толкований движения общества, сводящихся, явно или неявно, к отрицанию его качественного совершенствования, его прогресса. Грешит этим, прежде всего, современное буржуазное понимание истории. Но находится в конфронтации с идеей прогресса и вуль- гарно-апологетическая трактовка социализма.

Историю порой предлагают понимать как совершенствование некоего изначально заданного естественного состояния общества.

Если естественным объявляется общество индивидуалистическое в своей основе, то с этой точки зрения общество коллективистское выглядит боковой тупиковой ветвью истории, само возникновение которой связано то ли с экономической слабостью, заставлявшей использовать коллективизм как форму, позволявшую на какое-то время максимально форсировать экономическое развитие, то ли с культурной традицией этнического характера (например, с этнической традицией русского народа, якобы исконно жаждавшего общинности в условиях сильной централизованной власти).

Если же естественным состоянием предлагается считать общество коллективистское, то высшая фаза коммунизма (и коммуни-

102

стическое общество в целом, в принципе) трактуется как финал истории, ее полное и окончательное завершение. Такой подход столь же метафизичен, как и противоположное понимание естественного в социальном процессе.

Материалистическая концепция истории в принципе отрицает само понятие «естественного» состояния общества, а потому – и наличие какого-либо финала истории. Коллективистское общество – это не завершение истории, а лишь закономерно обусловленная ступень его исторического развития. Финалистская же иллюзия в понимании исторического процесса рождается в связи с закономерным относительным ограничением поля видения науки.

В истории общества, как и во всяких других отраслях знания, конкретное поле видения науки не беспредельно в каждый данный момент. Оно прежде всего определяется человеческой практикой (частично оно зависит от степени продвижения вперед и смежных наук). В принципе, в потенции познание беспредельно, однако его границы в каждый данный конкретный момент достаточно строго определенны, они движутся постоянно, но в каждый данный момент находятся на определенном рубеже. Это в полной мере относится и к нашим представлениям о направленности истории, о будущем человеческого общества,

Наиболее общим (и тем самым наиболее абстрактным) критерием прогрессивности той или иной формации является развитие производительных сил. Однако такая формула слишком абстрактна для повседневной социальной практики. Попытки ее прямолинейного использования руководством страны (в условиях догматического понимания марксизма) привели в нашей стране к абсолютизации лишь одного критерия характеристики производительных сил – объемных показателей. Как следствие – СССР опережает США по выплавке стали, добыче нефти, количеству производимых тракторов, количеству производимых пар обуви и т.п., но, безусловно, отстает в целом по комплексной характеристике степени развития тех же производительных сил и уровню жизни.

Социальная практика подвела нас к отказу от иллюзорного, полуутопического представления о том, что чисто количественный рост производительных сил современного типа может обеспечить

103

быстрый переход на высшую фазу коммунизма, что вся проблема такого перехода сводится к созданию производственного изобилия основных потребительских благ. Однако эти иллюзорные представления дважды входили в официальные программные документы ВКП(б)-КПСС: на ХVIII съезде в 1939 г. и на ХXII съезде в 1962 г. Не избежала этого ошибочного понимания и редакция Программы КПСС, принятая ХХVII съездом (1987 г.). В сфере политики, в сфере обыденного сознания эти иллюзорные представления до сих пор весьма популярны.

Для нашего времени (и современной науки об обществе) характерна тенденция к принципиальному расширению критериев прогрессивности того или иного общественного устройства. Критерии прогрессивности социального строя сегодня предстают перед нами как сложная и многосторонняя система характеристики состояния общества. Ниже мы более конкретно рассмотрим некоторые из критериев прогрессивности, принятых в качестве безусловно значимых для современного социального процесса.

Характеристика степени прогрессивности коллективистских отношений (причем надо помнить, что и понятие прогрессивности в полной мере самопротиворечиво) может быть уяснена поэтому только на основе всестороннего анализа и теоретического обобщения реальной социальной практики.

Методология формационного анализа социализма:

общие принципы научного подхода к явлению

Методологические позиции в анализе социальных отношений имеют решающее значение для обеспечения научного подхода исследования и для логического построения изложения.

Пока данные (рассматриваемые) социальные отношения расположены для исследователя на оси исторического времени где-то в более или менее отдаленном будущем, пока нет исторической практики, относящейся непосредственно к данным отношениям, представления об этих отношениях даже при их полной научности носят в известном смысле идеализированный характер. Идеализа-

104

ция здесь – следствие вынужденного (поскольку объекта еще нет в реальности) надпрактичного абстрагирования. Критерием такого уровня абстрагирования при анализе общественных отношений является тот факт, что определяющее, сущностное противоречие данных отношений пока выделить невозможно.

Именно такими были (и только такими могли быть) представления К. Маркса и Ф. Энгельса о социализме и коммунизме.

После революции, по мере того как социалистическая тенденция истории становится реальностью, идеализированные представления о социализме логикой истории неизбежно превращаются в безусловно односторонние, неполные, недостаточные. Теперь на первый план выступает уже другое представление о социализме: различение теоретического представления о социализме и практики социализма реально существующего.

Теоретическое представление о социализме – это его характеристика в чистом виде и в развитом виде, т.е. представление о социализме именно в том методологическом ключе, в каком К. Маркс в свое время характеризовал капитализм в «Капитале». Анализ этот должен быть лишен и тени идеализации. В центре строго научного теоретического исследования необходимо должен лежать анализ внутриприсущих социализму противоречий.

Только противоречие данного явления, данного отношения может дать наиболее глубокое и целостное представление о его сущности. Дальнейшее движение анализа вглубь явления было бы уже сопряжено с разрушением целостности, поскольку стороны противоречия (т.е. образующие его противоположности) выступили бы в качестве самостоятельных, относительно обособленных явлений социального процесса. Гегель справедливо полагал, что противоречие есть возвышение разума над ограниченностью рассудка и ее устранение1.

Реальное же представление о социализме (равно как и о капитализме) – это представление о нем с учетом всего исторически особенного и единичного, с учетом и случайностей, то есть всех особенностей индивидуального развития. Здесь должно быть учте-

1 Гегель Г.Ф.В. Наука логики. М.: Мысль, 1972. Т. I. С. 99. – Авторы.

105

но и конкретное представление о стране, о реальном историческом времени для данной страны, о специфических особенностях (вариантах) данного конкретного исторического процесса движения собственных отношений. В полной мере здесь должно быть учтено влияние субъективного фактора, причем опять-таки не в обобщенной (абстрактной) форме, а в совершенно конкретной форме, когда учитывается все, включая и индивидуальные личностные качества персонажей, влиявших на ход истории.

Входе и исследования, и изложения необходимо разграничить всегда точно и конкретно, в каком ключе анализа рассматриваются социальные отношения: идеала, теории, реалии. Обязательные переходы с одного уровня анализа на другой должны быть четко обозначены. Именно единство всех трех уровней анализа общественных отношений способно в конечном итоге привести нас к объективной истине.

Абстрактная теоретическая модель социализма позволяет связать конкретную историю социализма в данной стране с общим формационным процессом. Бессмысленно абсолютизировать как один лишь абстрактный подход, так и один лишь конкретный. Научная истина всегда требует их единства. Соответственно, только в своем единстве эти характеристики социализма могут служить основой для практики.

Вистории социалистического строительства в СССР гипертрофия абстрактного подхода получила четкое выражение в попытках игнорировать все негативное (по философской классификации – преимущественно особенное и единичное), что было в этой истории: все ошибки, неудачи, искажения первых лет социалистического строительства, культ личности И.В. Сталина с его волюнтаризмом, дилетантизмом в политике и массовыми репрессиями, культовые методы преодоления сталинского наследия Н.С. Хрущевым, попытки консервации методов управления и культовой политической организации Л.И. Брежневым и М.А. Сусловым…

Сдругой стороны, гипертрофия конкретного подхода не позволяет выявить и научно оценить природу этого негативного, ставит под сомнение само наличие всеобщего – социализма как формационного состояния общества – и в тенденции, и в реальном бытии.

106

Наиболее общая (и вместе с тем неизбежно абстрактная) характеристика социализма дана в формуле его объяснительного принципа.

Объяснительный принцип коллективистского общества (социализма) представляет собой отражение в теории диалектического характера перехода от капитализма к социализму. Его две стороны – это две противоположности, существующие только в единстве и взаимопроникновении. Тем самым объяснительный принцип принимает форму диалектического противоречия.

Доминантной стороной объяснительного принципа как отражения противоречия является историческое отрицание: коллективистское общество (социализм), как более прогрессивное, то есть более человечное, более справедливое и т.п., сменяет индивидуалистическое (капитализм). В характеристике коллективистского общества как отрицания капитализма на первое место выдвигается полярная противоположность коллективизма индивидуализму, образующему внутреннюю сущность капитализма.

Даже ранний, неразвитый капитализм уже образует достаточную совокупность объективных исторических условий, чтобы идея сравнительной исторической прогрессивности коллективизма могла сформироваться, получить концептуальное выражение. В этом – историческая закономерность самого появления утопического социализма, обусловленность его содержания, равно как его достижений, так и его ограниченности.

Другой стороной объяснительного принципа как отраженного противоречия является характеристика исторической преемственности (непрерывности истории) при переходе от индивидуалистического общества (капитализма) к коллективистскому (социализму).

Характеристика исторической преемственности заключается прежде всего в той закономерности, что все без исключения коллективистские отношения формируются на основе объективных предпосылок, сложившихся исторически в наиболее развитых отношениях индивидуалистического типа, то есть отношениях капитализма. Каждое конкретное отношение социализма возникает из предпосылок, сложившихся в том или ином конкретном отношении капитализма. Наиболее глубокой характеристикой отношения ка-

107

питалистического типа, его самым важным сущностным свойством является способность выступать предпосылкой социализма. Это свойство характеризует данное капиталистическое отношение исторически, то есть как самое развитое его состояние.

Логическим следствием этой стороны объяснительного принципа социализма является выяснение, какой именно социальный класс выступает носителем социалистической тенденции истории, в борьбе и взаимодействии каких классов реализуется историческая потребность в коллективистских отношениях.

В этой стороне объяснительного принципа потребность в коллективистских отношениях, лишь умозрительно вначале постигнутая социалистами-утопистами, выступает перед нами уже в новом качестве: как закономерность истории, как объективная историческая обусловленность социалистической революции.

Для того чтобы эта сторона объяснительного принципа могла быть понята и обоснована в теории, нужна иная, исторически более развитая теоретическая основа, чем для утопического социализма. Необходимо, чтобы капиталистические отношения сложились и в достаточной степени созрели, чтобы именно эти отношения стали господствующими в обществе. Эта сторона объяснительного принципа социализма в его исходной форме и была обоснована К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Но в единстве своих двух сторон объяснительный принцип социализма приобретает новое качество: он теперь в принципе освобождается от утопизма и становится научным отражением объективной закономерности истории. Утопическое видение коллективистского общества перерастает в научное знание.

Полярная противоположность формационных свойств капитализма и социализма выступает в качестве первой, названной нами выше составной части объяснительного принципа, т.е. в роли конкретного методологического правила (приема) для всякого обществоведческого анализа коллективистского общества и социализма в частности.

Современная международная ситуация – необходимость длительного и обязательно мирного сосуществования с капитализмом, очень высокая (значительно выше, чем это казалось раньше) спо-

108

собность капитализма приспосабливаться к изменившимся условиям сосуществования – не может при всем том снять принципиальной полярной противоположности свойств капитализма и социализма. И в новых условиях эта противоположность – атрибутивное свойство сосуществования двух систем – старой и новой. Мирная трансформация капиталистического индивидуалистического общества в коллективистское (более высокого качества, чем нынешний социализм) не означала бы снятие противоположного характера их свойств, ибо все равно был бы налицо революционный переход от старого качества – индивидуалистического общества – к новому – к обществу коллективистскому.

Любое социально-экономическое отношение коллективистского общества в каких-то главных своих свойствах полярно противоположно аналогичному свойству капиталистического общества. Генетическая связь этих явлений (например, товарных отношений при капитализме и при социализме) является не отрицанием, а, наоборот, основанием и предпосылкой полярной противоположности их глубокой сущности. Надо лишь найти диалектический подход к этой сущности.

Другой составной частью объяснительного принципа является генетическая характеристика социализма как первой фазы, первой ступени коллективистского общества: социализм (как новое) может возникнуть только на основе предпосылок, сложившихся «внутри», в самом существе отношений капитализма (старого), а потому социализм характеризуется не только отрицанием по отношению к капитализму, но и преемственностью.

Очень важно, с этой точки зрения, избежать иллюзий, что те стороны социально-экономических отношений, которые наследуются от капитализма, переходят в социализм «как они есть». Не может быть превращена непосредственно в свою противоположность лишь предметно-вещная среда. Социально-экономические же отношения, хозяйственный и социальный механизм не только несут на себе следы своего происхождения, но одновременно противоположны своим предпосылкам по своему новому содержанию.

И как раз именно диалектику этого перехода особенно необходимо и особенно трудно показать.

109

Полярная противоположность свойств капитализма и коммунизма (социализма) – это не раз и навсегда застывшее, а развивающееся отношение. Противоположность свойств присутствует от самого зарождения того или иного отношения социализма. Это отношение противоположности свойств развивается, противоположность нарастает, углубляется, что и обеспечивает развитие, поступательное движение того отношения социализма, которое эта противоположность характеризует.

Противоположность свойств капитализма и социализма нельзя рассматривать обособленно для каждого отдельного элемента соци- ально-экономических отношений. Необходимо, чтобы вся совокупность отдельных противоположных свойств могла быть увязана между собой в целостную, интегрированную систему. Если не определено, не найдено, в чем противоположны одна система другой как целое, неизбежно будет отсутствовать основание для оценки какогото частного явления или отношения, понимания процесса развития новой категории из старой, явившейся предпосылкой новой.

Анализ объяснительного принципа в теории социализма позволяет обосновать важнейшее звено методологии – характер «генетического вектора» социализма.

«Генетический вектор» показывает, как, каким образом формируется экономическая и социальная системы как целое, как соотносятся экономический и общесоциальный уровни в возникновении и функционировании данного общественного строя.

Процесс формирования общественных отношений капитализма начинается от простейшего товарного отношения – его «экономического атома». Формирование же социально-экономической системы социализма начинается и идет как движение от системного свойства целостности путем развертывания отношения коллективности «вглубь»: от общесоциальной коллективности (в виде политической общности – диктатуры рабочего класса) – к коллективности экономической в виде непосредственного обобществления, а от непосредственного обобществления как целого – к конкретным его формам на каждом предприятии. От исходной, а потому и неразвитой формы общесоциальной коллективности социа-

110