МОТИВАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА КАК ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

ям, основанным на накопленном опыте. Физиологи ут­ верждают, что приспосабливаемость — это, вероятно, главная отличительная черта жизни, которая приводит к сотрудничеству все виды инструментов экосистемы.

Экономия энергии —это эффект получения естествен­ ной прибыли, это приспособление и адаптация мотива­ ции поведения к накопленному опыту. Чем меньше опы­ та, тем вероятнее ошибочность действий, возникающая под давлением рефлексивности человека.

С позиции функциональных систем управления, его основными составляющими (как это было показано выше) являются память (опыт) как движущая сила мотивации действий, сочетание которых определяет их целенаправ­ ленность, и производная от нее —мотивация поведения для получения естественной прибыли.

Как было показано в предыдущих разделах, чтобы не допускать ошибок в целеполагании, опыт должен форми­ роваться на основе сочетания анализа внутренней и внеш­ ней сред человека и общества. К сожалению, современ­ ный опыт накапливается за счет субъективной оценки внутренней среды человека. Игнорирование совместно­ го опыта экосистемы (человек в обществе и Природе) приводит к тому, что с искажением формируется и моти­ вация действий человека.

Когда мотивация начинает основываться на субъектив­ ных решениях, ориентация на достижение целей опреде­ ляется способами субъективной мотивации:

—нормативной мотивацией — побуждением человека

копределенному поведению посредством идейно-психо­ логического воздействия: опыт, убеждения, внушения,

информация;

— принудительной мотивацией, основывающейся на использовании власти и угрозы, на ухудшении удовлетво­ рения потребностей работника в случае невыполнения им соответствующих требований;

— стимулированием — воздействием непосредственно на личность с помощью благ — стимулов, побуждающих работника к определенному поведению. (Рис. 66).

В мире существует несколько школ субъективного фор­ мирования мотиваций. Ярким представителем школы «X» — «человек-работник» является Д. Мак-Грег, который обращает особое внимание на формируемую личность.

Рис. 70. Модель мотивации Портера—Лоулера

своей роли. Уровень приложенных усилий будет опреде­ ляться ценностью вознаграждения и степенью уверенно­ сти в том, что данный уровень усилий действительно повлечет за собой вполне определенный уровень вознаг­ раждения. Кроме того, в теории Портера—Лоулера уста­ навливается соотношение между вознаграждением и ре­ зультатами, т.е. сотрудник удовлетворяет свои потребно­ сти посредством вознаграждения за достигнутые резуль­ таты.

Работа Л. Портера и Э. Лоулера резко отличается от работ ученых ранней поведенческой школы. Исследова­ ния подтвердили идею Л. Портера и Э. Лоулера о том, что чем лучше служащие работают, тем сильнее у них чувство удовлетворенности. Это утверждение сегодня поддерживают большинство исследователей и менедже- ров-практиков.

Мотивация, как это уже не раз говорилось выше, — очень сложный и многоаспектный процесс. Общие пред­ ставления о важнейших сферах и факторах мотивации дает состоящая из пересечения кругов Эймлера схема, предложенная Г. Комелли.

Как видно из схемы, на мотивацию работника влияют: его индивидуальные качества и усилия по самомотивации; задача, которую ставит руководитель; характер руковод-

ства (способности руководителя, его стиль и т.д.); груп­ па, в которой он трудится; вся организация с ее структу­ рами и культурой; общество, которое определяет общую трудовую атмосферу, ценности и нормы. В последние годы теории мотивации — потребление объединили в универ­ сальные структуры потребностей человека. (Рис. 71).

«Группы потребностей и стремлений можно разграни­ чить на те, которые являются объективно необходимы­ ми и оптимальными для реализации видовой сущности человека, воплощения его божественного предназначе­ ния во Вселенной, и на те, которые выходят за рамки такого оптимума, не соответствуют сущности человека, разрушают его душу и делают самого человека разрушите­ лем окружающей природы». Сокращенно такое разграни­ чение можно обозначить как рациональные и иррацио­ нальные потребности, как положительные и отрицатель­ ные эффекты.

Пристрастный анализ названных положений теории потребностей показывает, что они имеют сугубо антропоцентристский, замкнутый только на человеке, на его потребностях характер. Назвав себя «венцом Природы», человек монополизировал право единоличного обитания на Земном шаре, эгоистически ставя в центр внимания только свои потребности, не соотнося их с потребностя­ ми жизнедеятельности земной биосферы». Оперируя

потребностями, не надо забывать, что мотивации долж­ ны быть квазиуравновешены с опытом (информацией) о результатах деятельности человека в обществе и Приро­ де, которые бы, с одной стороны, обеспечивали доста­ точность семиотики (передачи информации), а с другой стороны, сохраняли бы целостность среды обитания. При «когнитивном диссонансе», при расхождении субъектив­ ного представления и объективной деятельности окру­ жающего мира всегда снижается эффективность деятель­ ности человека в обществе и Природе.

Следовательно, мотивация достижения цели и саму цель следует формировать на базе соизмерения эффек­ тивности достижения максимального значения естествен­ ной прибыли — как разницы между положительными и отрицательными эффектами. При современных поняти­ ях экономических категорий достичь такой цели просто невозможно. Теория «компактэкономики» ставит перед собой проблему обеспечения совмещения ориентации функциональных систем человека на получение макси­ мального значения естественной прибыли при их искус­ ственном порядке, который согласовывается, приспосаб­ ливается к естественному порядку всеобщей деятельно­ сти Природы. Для этого нужно просто сделать очеред­ ной шаг в понимании объективных процессов развития действительного мира, чтобы перенести их в экономи­ ческую теорию, наполнив экономические категории до­ полнительным объективным смыслом. Функциональные системы человека и общества, выделенные и приспособ­ ленные Природой, как мы убедились, подготовлены к вос­ приятию этого шага.

Природа объединила усилия человека, общества, при­ роды, чтобы получить единую для всех бессменную, вне­ временную ценность — приращение внутренней самоор­ ганизации в познавательном участнике этого процесса. Для достижения цели, которая сохраняет целостность образов (экосистемы, лесов, полей, человека, общество, биомир и т.д.), Природа коэволюционно выделила стро­ гие правила деятельности круговоротов ограниченных ресурсов, увязав их друг с другом и управляя ими одним универсальным соизмерителем — бессменной и вневре­ менной ценностью. Этот соизмеритель используется ею на всех уровнях структур ограниченных ресурсов, на всех

уровнях их отношений. Анализ убедил нас в необходимо­ сти обеспечения гармонии в виде квазиравновесия эф­ фектов при круговоротах обмена ограниченными ресур­ сами неорганической и органической природы, всеми жи­ выми и неживыми образованиями. Квазиравновесие ле­ жит в основе соизмерения и управления функциональны­ ми системами человека и отношений людей в обществе. Принцип квазиравновесия получен в накоплении опыта, интеллекта, информации личности для того, чтобы дос­ тигать мотиваций действий по созданию устройств само­ защиты, позволяющей, в свою очередь, обеспечивать квазиравновесие между коридорами гомеостазов челове­ ка, общества и окружающей среды, выравнивая состоя­ ние внутренних и внешних структур.

Человеку не суждено достичь мечты о покорении при­ роды, так как, перекраивая ее по своим меркам, ему не хватит сил выдержать, порождаемый собой хаос. Достичь устойчивого развития человек и общество могут только одним путем — понять, отразить и организовать свою искусственную деятельность на основе естественного порядка всеобщей деятельности природы. Естественная всеобщая прибыль не может быть достигнута отдельно, в результате использования независимых критериев в по­ литической, экономической, социальной, экологической деятельности. Успех лежит в природной системе управле­ ния экосистемы на основе соизмерения всеобщего кри­ терия положительных и отрицательных эффектов, их разницы и отношений. Особенно это важно для форми­ рования экономических категорий с учетом предвидения состояний будущего.

Глава 5

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ

СИНТЕТИЧЕСКИЙ СОИЗМЕРИТЕЛЬ СОУПРАВЛЕНИЯ СОВМЕСТНЫМ устойчивым РАЗВИТИЕМ КОМПАКТА «ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, ПРИРОДА»

дели практического соизмерения эффектов и эффективности совместной деятельности ком­ пакта «человек, общество и природа», кото­ рая ориентирует нас на их устойчивое разви­ тие и самосохранение. Модель проста и сво­ дится к описанию условий соответствия в от­ ношениях между внутренним состоянием че­ ловека и общества, с одной стороны, и состо­ янием внешней природной среды, с другой. (Рис. 73). Так, гомеостаз человека и общества как предельное состояние их самосохранения (BBj) должен совмещаться с предельным состо­ янием гомеостаза окружающей среды (АА}) и тем обеспечивать их длительное совместное самосохранение. Однако на практике предель­ ные состояния их гомеостазов значительно отличаются, например, в локальных областях

Рис. 73. Взаимодействие отношений гомеостаза внешней природной среды АА1с внутренней средой человека и общества ВВ1при квазиуравновешивании их предельных состояний путем интеллектуальной самозащиты d или путем разрушения внешней среды без уравновешивания; с — поперечный разрез;

d — продольный разрез

экосистемы отклоняются от постоянных параметров на величину В по температуре, давлению, влажности, энер­ гетическим бурям. Все это заставляет гомеостаз человека приспосабливаться к изменяющимся условиям окружаю­ щей среды. Биологи и физиологи полагают, что если бы предельные состояния гомеостазов удалось совместить и удерживать в течение длительного периода времени, то продолжительность жизни человека можно было бы до­ вести до 120—150 лет, а по мнению других —даже до 300 лет. Биологического резерва, запаса для этого предоста­ точно: Природа как раз нацелена на выполнение этой благородной задачи. Коэволюционное развитие, и осо­ бенно интеллектуальная продуктивность человека и об­ щества через бессознательную и сознательно-творческую часть их генома ориентированы на приспособление, со­ гласование предельных состояний геномов целостных образований и окружающих сред путем создания локаль­ ных и универсальных средств защиты, чтобы обеспечить благоприятную среду обитания. Генетики удачно райони­ руют (приспосабливают, согласовывают) гомеостаз, на­ пример, плодового дерева с условиями их продуктивной жизнедеятельности (приводя в соответствие BB^AAj).

Чем больше устремление целостности к экспансии пространств NN1? тем боль­ ше нужно обладать инфор­ мацией 6 нем и тем больше требуется потенциала про­ дуктивности во внутренней среде самосохраняемой це­ лостности в процессе их соуправления. На этом прин­ ципе строится переселение животных, пересадка орга­ нов человека, переливание крови, параметры которых всегда связываются с биоло­ гической средой принимаю­ щей стороны. Если же вы­ полняются такие условия, то опыт показывает, что живая целостность погиба­ ет, так как принципы согла­ сования действий самосох­ ранения и саморазрушения

не соблюдены. Это нужно, к примеру, учитывать в есте­ ственной деятельности при проведении операций, пере­ садке органов. В поведении же человека и общества на­ ступает метаморфоза, когда они начинают строить свои отношения с окружающей средой в политических, эконо­ мических, социальных и экологических отношениях. В их случаях полностью игнорируется возможность допол­ нительного вызова со стороны внешней природной сре­ ды. Человек беспощадно разрушает среду и тем самым увеличивает несоответствие предельных состояний го­ меостазов, например на величину В, нанося ущерб и неус­ тойчивость своему гомеостазу. Объяснения политиков, экономистов и социологов очень просты: Природа при обмене ресурсами не требует платы за них. Да, Природа не требует оплатить дополнительные издержки через банк, но требует для соблюдения квазиравновесия гоме­ остазов BB^AAj, наращивания самозащиты от возникаю­ щих диспропорций.