10045

мого или обвиняемого во время производства предварительного расследования по уголовному делу хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

По нашему мнению, закрепление в УПК оснований для начала рассматриваемого производства позволит унифицировать практику в решении этого вопроса и исключит случаи несвоевременного начала реализации положений производства о применении принудительных мер безопасности и лечения.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ К ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ, ЗА СОВЕРШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ

Е. В. Мищенко

Оренбургский государственный университет

Разрешение вопроса о правовой природе мер государственного принуждения, применяемых к лицам, страдающим психическими расстройствами, является актуальным с точки зрения правовой значимости этих мер в системе правовых гарантий, предоставляемых государством для безопасности его граждан.

Правовая природа этих мер складывается из нескольких составляющих, которые сами по себе или совместно с другими раскрывают их сущность, содержание, взаимодействие с другими мерами государственного принуждения.

Во-первых, главный вопрос применения принудительных мер к лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасное деяние, следующий: являются ли данные меры мерами наказания? Сходство с наказанием усматривается в том, что принудительные меры медицинского характера (Российская Федерация) и принудительные меры безопасности и лечения (Республика Беларусь) назначаются судом и представляют собой государственное принуждение. Кроме того, к общим признакам относятся: 1) применение за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом; 2) сопряжение с разного рода лише-

181

ниями и ограничениями; 3) применение в качестве правовых последствий нарушения уголовно-правовых запретов.

В то же время имеются существенные различия между этими двумя правовыми категориями, которые заключаются в следующем.

1.Уголовное наказание и принудительные меры, применяемые к лицам, страдающим психическими заболеваниями, преследуют различные цели. УК Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44) гласит: «Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами». В части 2 ст. 43 УК РФ сказано: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Целями применения принудительных мер в соответствии со ст. 98 УК РФ являются излечение и улучшение психического состояния невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, и предупреждение совершения ими новых преступлений. По УК Республики Беларусь (ст. 100) принудительные меры безопасности и лечения применяются в целях предупреждения со стороны этих лиц новых общественно опасных деяний, охраны и лечения таких лиц.

2.Принудительные меры к такой категории лиц и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь применяются не как наказание по приговору суда, а назначаются по постановлению (определению) соответствующего суда. Юридическая природа указанных актов различна. Приговор суда является актом правосудия, постановление (определение) – акт разрешения уголовного дела.

3.Продление, изменение и отмена принудительных мер в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, производится по особым правилам, закрепленным в уголовно-процессуальном законе. В соответствии с УПК Республики Беларусь (ст. 450) суд прекращает или изменяет принудительные меры безопасности и лечения по представлению администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, и заключению комиссии врачей-психиатров. Вопросы о прекращении или изменении принудительных мер безопасности и лечения рассматриваются судом, вынесшим определение (постановление) о применении таких мер. Такой же порядок прекращения и изменения указанных мер предусмотрен и УПК РФ.

182

4. Применение принудительных мер к лицам, страдающим психическим расстройством и совершившим общественно опасное деяние, является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, согласно УПК Республики Беларусь (ст. 442) – если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества.

Во-вторых, меры государственного принуждения к лицам, совершившим общественно опасное деяние и страдающим психическими расстройствами, являются иными мерами уголовно-правового характера, и их следует отличать от других мер государственного принуждения, применяемых в административно-правовом порядке.

Таким образом, по своей правовой природе такие принудительные меры являются уголовно-правовыми мерами безопасности, сущность которых заключается в принудительном лечении лиц, совершивших уголовно-противоправные деяния и представляющих по своему психическому состоянию опасность для себя и общества.

Необходимо отметить, что сущность указанных мер выражена также в названии правового института, в соответствии с которым они применяются. В Республике Беларусь эти меры называются принудительными мерами безопасности и лечения, в Российской Федерации – принудительными мерами медицинского характера.

Любые посягательства на охраняемые законом социальные блага и законные интересы людей представляют опасность, и государство должно эффективно защищать себя и своих граждан. Провозглашение в первую очередь безопасности общества и его граждан от опасных деяний лиц с психическими расстройствами мы считаем наиболее правильным.

Важность рассматриваемой темы требует целостной концепции мер государственного принуждения в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и совершивших общественно опасное деяние, с участием уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов. Концептуально по-новому должны быть решены вопросы о правовой природе и содержании принудительных мер; характере правоотношений, возникающих в связи с их применением; правовых

183

категориях вменяемости и невменяемости; предупреждении преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых лицами, страдающими психическими расстройствами, и др.

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМИРЕНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: СОДЕРЖАНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ

О. В. Петрова

Белорусский государственный университет

Современным направлением развития сферы уголовной юстиции являются процедуры восстановительного правосудия (restorative justice).

Согласно п. 7 Декларации ООН об основных принципах отправления правосудия для жертв преступлений или злоупотребления властью следует использовать неофициальные механизмы урегулирования споров с тем, чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения жертвам.

Следует указать, что согласно Рекомендации № R (99) 19 Комитета министров государствам – членам Совета Европы, посвященной медиации в уголовных делах, от 15 сентября 1999 г. (далее – Рекомендация) в качестве такого неофициального механизма понимается процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность в случае их добровольного согласия с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принимать активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления. Такой процесс носит в Европе название «медиация».

В Беларуси с 2008 г. посредничество (медиация) применяется в хозяйственных судах по спорам между субъектами хозяйствования. Представляется, что его применение также и по уголовным делам способствовало бы дальнейшему развитию уголовного процесса.

С процессуальной точки зрения восстановительное правосудие рассматривается как процедура, где стороны, анализируя совершенное преступление, сообща пытаются решить, что же делать с его последствиями и с отношениями между ними в будущем. Существуют различные варианты проведения примирительных встреч. Вместе с тем по общему правилу по итогам таких встреч при успешном их завершении стороны подписывают соглашение.

184

Соглашение может включать в себя такие меры и программы, как компенсация, реституция и общественно полезные работы, направленные на удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей и выполнение обязанностей сторон, а также на достижение реинтеграции жертвы и правонарушителя (п. 3 Резолюции Экономического и Социального Совета ООН об основных принципах применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия (далее – Резолюция ЭКОСОС ООН).

Соглашение достигается добровольно и должно включать только разумные и соразмерные обязательства (п. 31 Рекомендации). Требование разумности соглашения предполагает наличие определенной связи между видом правонарушения и характером возлагаемых на правонарушителя обязательств.

Требование соразмерности означает, что при прочих равных условиях бремя возлагаемых на правонарушителя обязательств должно соответствовать тяжести его проступка; к примеру, обусловленная компенсация причиненного вреда не должна быть чрезмерной.

Особенностью такого соглашения является то, что в данном случае речь идет не о взаимных уступках сторон, не об отказе от своих требований в определенной части, а о путях, способах преодоления тех последствий, которые повлекло преступление, которые бы устроили как потерпевшего, так и обвиняемого (осужденного). Весьма важно в ходе примирительных встреч достичь консенсуса, особенно среди ключевых фигур данных процедур.

Меры, которые указываются в соглашении, могут быть разными. Например, решение семейных конференций в Новой Зеландии может включать рекомендацию о принесении правонарушителем извинений потерпевшему; о компенсации причиненного потерпевшему вреда, возвращении украденной собственности; выполнении работ для потерпевшего; общественных работ; формулировать рекомендации о дальнейшем поведении; установить комендантский час для правонарушителя. Конференция может назвать места, которые не должен посещать правонарушитель, и людей, с которыми он не должен встречаться. Кроме того, семейные конференции могут выявлять недостатки в условиях жизни и воспитания подростка и определять меры по устранению таких упущений (обучение, устройство на работу, лечение от наркотической или алкогольной зависимости и т. д.).

185

Отличительной чертой семейных конференций являются также рекомендации о возможности простого полицейского предупреждения, о добровольном лишении или отказе в получении права управления транспортным средством или о необходимости рассмотрения дела судом с вынесением приговора (с указанием возможного наказания).

ВФРГ общественная организация «Ди Вааге», занимающаяся примирением между жертвой и правонарушителем, выделяет следующие результаты, которые ими были достигнуты: извинение, возмещение ущерба, денежная компенсация за причиненное телесное повреждение, подарок (символическое возмещение), совместная деятельность, выполнение работ для жертвы, соглашение о дальнейшем поведении.

Влюбом случае результаты соглашений, достигнутых в рамках программ восстановительного правосудия, должны в соответствующих случаях находиться под судебным надзором или быть включены

всудебные решения или постановления. В таком случае результаты должны иметь такой же статус, как и любые другие судебные решения или постановления, и должны исключать преследование за те же обстоятельства (п. 15 Резолюции ЭКОСОС ООН).

Возникает вопрос: какое влияние может оказывать соглашение о примирении на решение по уголовному делу по существу? Анализ

имеющихся в зарубежных странах подходов к использованию результатов восстановительных процедур позволяет выделить следующие возможные уровни интеграции примирительного соглашения с итоговым решением по делу в уголовном процессе Республики Беларусь.

Соглашение может быть основанием для прекращения производства по делу, а также для применения мер, альтернативных уголовному наказанию, в том числе предусмотренных ст. 77–79, 117 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК). При этом обязательства, закрепленные в примирительном соглашении, могут быть включены в условия, определяемые при назначении данных мер. Результаты посредничества могут учитываться при назначении лицу наказания. Наконец, представляется возможным применение посредничества на стадии исполнения приговора. В этом случае его результаты можно учитывать при применении мер, указанных в ст. 90 и 91 УК.

Соглашение по итогам посредничества может и не быть достигнуто. Однако такую процедуру неудачной признавать нельзя, она имеет терапевтический эффект сама по себе. Например, можно говорить, что посредничество имело успех тогда, когда потерпевший смог

186

выслушать рассказ правонарушителя о том, как он совершал преступление, почему он его совершил, раскаяние обвиняемого (осужденного) и его заверения о том, что готов сознательно отбывать наказание за совершенное преступление.

В тех случаях, когда соглашения достичь не удается, дело следует вернуть на рассмотрение в рамках установленного процесса уголовного правосудия, и решение относительно дальнейших действий должно приниматься незамедлительно. Факт недостижения согласия не должен использоваться в рамках последующего уголовного разбирательства (п. 16 Резолюции ЭКОСОС ООН).

Таким образом, внедрение процедур восстановительного правосудия в сфере уголовной юстиции Республики Беларусь позволило бы оптимизировать процесс противодействия преступности, повысить степень ресоциализации лиц, совершивших преступление.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТАХ

Е. Н. Слобода

Белорусский государственный университет

Долгие годы несовершеннолетие не являлось обстоятельством, влекущим установление дополнительных юридических гарантий защиты прав и законных интересов подростков в различных сферах жизнедеятельности. Ситуация изменилась лишь во второй половине XX в. с принятием важнейших международных правовых актов в области защиты прав человека.

Все международные правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, можно разделить на две группы: 1) общие, закрепляющие основные естественные, гражданско-политические, социальноэкономические и культурные права человека, в том числе права несовершеннолетних как самостоятельных субъектов правоотношений (так называемый «Международный билль о правах человека»1;

1 Такое название получила совокупность основных международных правовых актов в сфере прав человека и гражданина (Всеобщая декларация прав человека от 10 дек. 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 дек. 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 дек. 1966 г. и факультативные протоколы к ним).

187

2) специальные, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с противоправным поведением подростков. Первым международным правовым документом, закрепляющим основные принципы ювенальной юстиции, стали Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила)1. В развитие идей Пекинских правил в 1989 г. была принята Конвенция ООН о правах ребенка, представляющая универсальный международный договор, содержащий основные права детей до достижения ими совершеннолетия2. В 1990 г. были приняты Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, предусматривающие порядок обращения с несовершеннолетними заключенными3, и Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), устанавливающие комплекс мероприятий по профилактике преступности среди молодежи4.

Принципы ювенальной юстиции отражены в международных правовых актах не в виде норм-принципов, а в виде конкретных идейрекомендаций, которые образуют международно-правовые стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями и представляют собой основу для закрепления принципов ювенальной юстиции в национальном законодательстве государств. Такой способ закрепления принципов ювенальной юстиции в международных правовых актах наиболее удачен, поскольку в условиях разнообразия существующих правовых семей, моделей ювенальной юстиции, а также неодинакового уровня экономического, социального и культурного развития государств формулировка принципов ювенальной юстиции в

1Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), 29 нояб. 1985 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-

спектр». – М., 2008.

2Конвенция о правах ребенка, 20 нояб. 1989 г., № 44/25 // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – М., 2008.

3 Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 14 дек. 1990 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». – М., 2008.

4Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), 14 дек. 1990 г. // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр». –

М., 2008.

188

категоричной форме, тем более их единообразное применение является затруднительным. Анализ содержания вышеуказанных междуна- родно-правовых документов позволяет выделить следующие принципы ювенальной юстиции.

Принцип специализации институтов ювенальной юстиции ос-

новывается в международных правовых актах на двоякого рода требованиях. Первое заключается в необходимости осуществления производства по делам несовершеннолетних специальными органами и учреждениями. Пункт 14.1 Пекинских правил предусматривает рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних компетентным органом власти. Причем к так называемым «компетентным органам власти» международные нормы относят не только суды, судей и трибуналы по делам несовершеннолетних, но и альтернативные им административные или общественные органы по делам несовершеннолетних (к примеру, административные комиссии в шотландской и скандинавской судебных системах). Эр-Риядские руководящие принципы рекомендуют учредить институт Уполномоченного по правам ребенка, который обеспечивал бы квалифицированную защиту и соблюдение прав детей (п. 57). Второе требование отражено в пп. 1.6, 6.3 и 22.1 Пекинских правил, а также в п. 9 «i» Эр-Риядских руководящих принципов и состоит в наличии у персонала органов и учреждений, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, особой профессиональной компетентности.

Конфиденциальность судебного разбирательства как один из важнейших принципов ювенальной юстиции предполагает ограничение гласности судебного заседания и запрет на разглашение сведений о личности подростка. К примеру, в Пекинских правилах (п. 8) содержится общее правило о необходимости обеспечения конфиденциальности на всех этапах производства по делу: «Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации; в принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя». Данное правило конкретизируется в пп. 21.1: «Материалы дел несовершеннолетних правонарушителей должны храниться строго конфиденциально и не должны передаваться третьим лицам. Доступ к таким материалам должен быть ограничен кругом лиц, непосредственно занимающихся

189

разбором данного дела, или других лиц, имеющих соответствующие полномочия».

Принцип социальной насыщенности процесса нашел отражение в пп. 1.3, 16.1, 25.1 Пекинских правил и предполагает еще на досудебных стадиях производства по каждому делу проведение «социального обследования», заключающегося в тщательном изучении личности подростка, а также условий его жизни и воспитания. В ЭрРиядских руководящих принципах (п. 6) имеется рекомендация о более широком привлечении общественности в процесс перевоспитания подростков, а также о создании разнообразных общественных структур помощи несовершеннолетним правонарушителям.

Принцип приоритета в применении охранительных процедур перед карательными выражается в международных правовых актах в стремлении к ограничению контактов несовершеннолетних с органами уголовной юстиции, прекращению дел на ранних стадиях расследования, закреплению основных процессуальных гарантий при производстве по делу, установлению запрета на применение к несовершеннолетним жестоких или унижающих человеческое достоинство наказаний, установлению особых условий содержания несовершеннолетних в исправительных учреждениях и др.

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА ПО УПК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В. И. Самарин

Белорусский государственный университет

1. Исполнение судебного решения иностранного государства по уголовному делу можно охарактеризовать как вид международной правовой помощи по уголовным делам, при котором признается и исполняется решение, вынесенное судом иностранного государства, в отношении лица, находящегося на территории государства исполнения решения, передаваемого либо выдаваемого этому государству. Данный вид международной правовой помощи по уголовным делам заставляет государство во многом поступиться своим суверенитетом: признать и исполнить решение, принятое в иностранной юрисдикции. Но принцип взаимности призван компенсировать данный недостаток во благо взаимодействующим государствам.

190