10045

вить пространственную ориентацию относительно определенных постоянных ориентиров сфотографированных объектов, особенно в ситуациях, когда на месте происшествия имелось значительное количество следов и выполнялось большое число детальных фотоснимков.

2.Метрическая съемка с измерительной лентой (длиной до 10 м)

снанесенными на ней делениями. Каждое деление равно фокусному расстоянию объектива (для фотоаппаратов класса «Зенит» – 5 см). Деления ленты обычно окрашиваются через одно, и на белых клетках

ставятся номера (1–3–5–7 и т. д.). Такой вид съемки позволяет установить не только размеры фотографируемых объектов, но и расстояние между ними. Недостатком описанного способа является то, что наряду с возможностью установления расстояния между объектами и их размеров общая ориентация фотографируемого узла остается неопределенной. Кроме того, установление расстояния между сфотографированными объектами сопряжено с достаточно сложными расчетами.

3. Измерительная фотосъемка с использованием в качестве мас-

штаба квадрата из картона размером 50 × 50 см. Квадрат располагают на пол или землю так, чтобы он попадал в поле изображения объектива, а одна из его сторон была параллельна нижнему срезу выполняемого фотоснимка. Отпечатанный фотоснимок наклеивается на специальную таблицу и размечается. Размер объекта, запечатленного на фотографии, определяется посредством установления «масштаба уменьшения», для чего замеряют размер проекции на уровне объекта. Полученный размер делят на величину стороны квадрата и получают масштаб уменьшения изображения в данной точке. При контактной фотопечати после этого необходимо умножить размер объекта на фотоснимке на полученный коэффициент уменьшения и таким образом определить истинный размер объекта.

Необходимо обратить внимание на то, что при фотосъемке короткофокусными объективами (50 мм) установление реальных размеров сфотографированных объектов вследствие значительной погрешности практически невозможно. Данный способ разрабатывался для объективов с большим фокусным расстоянием (от 12,5 см).

4. Измерительная фотосъемка с использованием номеров размером 50 × 100 мм в качестве масштаба. В процессе фотосъемки номера устанавливаются в непосредственной близости от объектов съемки. Плоскость номеров должна быть параллельна плоскости наружной линзы объектива, а его оптическая ось перпендикулярна плоскости

241

номеров. На фотоснимке при любом масштабе увеличения получается эталонный масштаб в виде номеров, расположенный на уровне основных объектов. Определение реального размера объекта, запечатленного на фотоснимке, производится после вычисления масштаба уменьшения по измеренным на фотоснимке номерам, а установление точной пространственной ориентации объекта во многих случаях вызывает затруднения.

Указанные недостатки снижают оперативность проведения анализа зафиксированной с помощью фотографии криминалистически значимой информации и ограничивают возможности компьютерного моделирования обстановки места происшествия.

Предлагаемая нами разработка является специальным способом судебно-оперативной (запечатлевающей) измерительной фотосъемки, обеспечивающим фиксацию объектов исследования с возможностью последующего установления их реальных размеров, а также ориентации в пространстве по единым базовым линиям. В криминалистике, как правило, фотографируются объекты, расположенные в горизонтальной и вертикальной плоскости – на полу и стенах. Полагаем, что при фотосъемке объектов, расположенных в горизонтальной плоскости, в качестве базовой целесообразно рассматривать линию, определяемую направлением стрелки компаса на «Север», и таким образом ориентироваться относительно сторон света. Технически это возможно посредством использования масштабной линейки, на которой закреплен компас.

В качестве базовой линии при фотосъемке объектов, находящихся в вертикальной плоскости, наиболее целесообразно рассматривать линию горизонта. Фотоснимки при этом должны выполняться с масштабной линейкой, на которой выполнен гидравлический уровень. При фотосъемке с использованием указанных ориентиров должны соблюдаться следующие правила, обеспечивающие адекватность моделируемого пространства реальному месту происшествия. Вопервых, следует обеспечить четкую пространственную ориентацию относительно определенной базовой линии всех сфотографированных на месте происшествия объектов. Во-вторых, необходимо определить точное место расположения объектов на изображаемом плане, что может быть использовано посредством помещения в поле зрения камеры компактных лазерных дальномеров с фиксацией на снимке показаний этих приборов, т. е. расстояний до постоянных ориентиров, например, стен, потолков и т. п.

242

В дальнейшем компьютерное моделирование обстановки на месте происшествия может осуществляться посредством использования программы 3D Eye Witness, являющейся приложением Windows. Она включает несколько модулей, позволяющих получать графическое изображение определенного пространства (помещения, участка местности) и объемную библиотеку символов, используемую в процессе моделирования. В качестве элементов библиотеки могут использоваться детальные снимки соответствующих объектов. Программа позволяет изображать двухмерные планы мест происшествия, обозначать на них различные объекты (элементы материальной структуры преступления: трупы, средства совершения преступления, образовавшиеся следы) и далее трансформировать полученную модель в трехмерное изображение с возможностью ее восприятия с разных сторон.

МАТЕРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ВИДЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Ю. В. Кухарьков

Белорусский государственный университет

В стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования процессуальными действиями получают фактические данные для установления ненадлежащего оказания медицинской помощи (МП) и вины медицинского работника. Полученные данные определяют материальные элементы и структуру события ненадлежащей МП. Оказание МП как событие представляет собой процесс и результат взаимодействия медицинского работника и пациента.

Ненадлежащей МП следует признавать, когда дефекты ее оказания приводят к неблагоприятному результату для пациента. Для познания и оценки такого события необходимы: 1) оценка его материальных элементов и их признаков; 2) определение структуры (системы) возникающих связей между элементами при их взаимодействии; 3) выявление отражений признаков элементов и связей между элементами. Теоретическое обоснование такого подхода осуществимо с помощью построения криминалистической структуры преступления (А. В. Дулов и др.1), конструкции представляются приемлемыми для исследования ненадлежащего оказания МП как события (возможного

1См.: Гучок А. Е. Криминалистическая структура преступления. – Минск: БГУ, 2007. – 151 с.

243

преступления). При оказании МП как события в качестве элементов с присущими признаками определяются объект – пациент и субъект – медицинский работник. При оказании МП могут быть другие элементы взаимодействия: инструменты оказания МП, лекарственные вещества, медицинские приборы и прочее, а также другие люди (например, медицинская сестра, выполняющая указания врача). Взаимодействие всех элементов определяет возникновение системы связей, признаки всех элементов влияют на структуру возникающих связей при МП. В результате взаимодействия образуются новые признаки субъекта и объекта, имеющие отражение (следы) взаимодействия, а также отражения (следы) формируются на других людях, предметах, документах. Если структура связей при оказании МП и признаки элементов приобретают определенную, специфическую характеристику, МП приобретает признаки ненадлежащей. Признаки ненадлежащей МП имеют отражение – на объекте, субъекте, других людях, а также на предметах (в документах).

Такой подход определяет знания как базовый компонент криминалистического обеспечения и практические действия в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. При установлении большей части признаков элементов события и определении характерной системы связей между ними осуществляется достаточный объем доказывания факта ненадлежащей МП, наличия вины медицинского работника при этом.

Для материальной структуры события ненадлежащей МП необходимо установить ряд признаков объекта, субъекта, других элементов. Объект ненадлежащей МП – это пациент, которому медицинскими действиями, выполненными с целью облегчить страдания, вылечить болезнь, улучшить качество жизни, сохранить жизнь, причиняется вред здоровью или смерть. Значимые признаки, характеризующие объект, – это пол, возраст, физическое состояние при обращении за МП, заболевания и травмы (в том числе по поводу которого он обратился за МП), вредные наклонности, информированность о возможностях МП, предыдущее лечение. Такие данные (как отражение) могут быть указаны в различных медицинских картах, в рецептах и пр., выявляются при экспертном обследовании пациента или при исследовании его трупа. Пациент может быть активным или пассивным объектом медицинской помощи, что влияет на систему связей элементов события. Например, пациент может сам принимать лекарства, нарушая предписания и влияя на исход лечения.

244

Субъект медицинской помощи (медицинский работник) имеет существенные признаки, которые определяются его профессионализмом и качеством личности. Это наличие соответствующей подготовки в определенной медицинской специальности (специализации), стаж (опыт) работы, наличие допуска к отдельным видам медицинской деятельности, предписанные функциональные обязанности. Также это психическая и физическая выносливость медицинского работника, особые состояния субъекта (например, алкогольное опьянение), самооценка. В процессе оказания МП субъект характеризуется физической и психической деятельностью. Отражением физической деятельности являются собственно медицинские манипуляции и исходы МП. Результатом психической деятельности являются умозаключения при МП, которые могут быть отражены в виде диагнозов, протоколов проведения операций, заключений по результатам медицинских исследований (электрокардиограмм, рентгенограмм и пр.), особенности назначенного лечения.

Другие элементы структуры системы связей требуют оценки их значимых признаков, которые относятся только к медицинской помощи. Это показатели элементов, образующие следы на объекте (например, размер электрода аппарата для электрофореза при ожоге у пациента во время процедуры). Если в качестве элемента выступает человек, тогда это признаки, характеризующие его физическую и психическую деятельность (деятельность медсестры, выполняющей назначение врача).

Отражение взаимодействия элементов события происходит в виде следов, также определяющих фактические данные для целей доказывания. Это фактические данные: 1) как сведения о фактах (или их отсутствии); 2) собственно как факты; 3) определяющие направление исследования и применение специальных знаний. Формируются доказательства качества МП.

В материальной структуре ненадлежащей МП имеют значение связи в событии (причинные, пространственно-временные, технологические, информационные и др.). При ненадлежащей МП они определяют взаимосвязь действий объекта и субъекта и возникновение результата ненадлежащей МП в виде вреда здоровью или наступления смерти объекта. Анализ материальных элементов и их связей позволяет выделить виды ненадлежащей МП:

245

1.Ненадлежащая МП как условие ухудшения состояния здоровья или смерти пациента. Причиной неблагоприятного исхода является заболевание или травма у пациента, которые возникли по причинам, не связанным с самой МП. При этом подразумевается реальная возможность, что правильное оказание МП могло привести к позитивному результату: улучшить качество жизни пациента, его физическое состояние, привести к излечению, уменьшить страдание пациента, сохранить жизнь.

2.Ненадлежащая медицинская помощь как причина ухудшения состояния здоровья пациента или его смерти (ятрогения). Результатом ятрогении может быть либо телесное повреждение, либо травма, возникшие как результат действий медицинских работников, или когда осложнение имеющегося у пациента заболевания возникает именно вследствие действий медицинских работников. Отражение признаков элементов и связей между элементами (в первую очередь в медицинской документации) позволяют определить наличие вины (неосторожности) при ненадлежащей МП или отсутствие таковой (врачебная ошибка или несчастный случай). Под врачебной (медицинской) ошибкой и несчастным случаем следует понимать любой из видов ненадлежащей МП, однако при этом исключается вина медицинского работника (отсутствует небрежность и легкомыслие). Врачебная ошибка как добросовестное невиновное заблуждение врача, «досадный брак» врачебной деятельности (по классической формулировке автора термина И. В. Давыдовского, 1941 г.) исчерпывается следующими причинами: 1) объективными – нетипичное течение заболевания; новое неизученное заболевание; объективное отсутствие возможностей адекватной МП; научное несовершенство существующих способов МП; 2) субъективными – отсутствие необходимой подготовки у медработника; физическое неадекватное состояние врача. Следует считать неверными другие трактовки термина «врачебная ошибка», указывающие, что это любое (в том числе и неосторожное) причинение вреда.

Несчастный случай как ненадлежащее оказание МП является стечением обстоятельств, которые невозможно предвидеть, исключает вину медицинского работника.

Изложенное выше позволяет считать, что выявление и анализ материальной структуры ненадлежащей МП доказывает состав преступления по ст. 162 УК Республики Беларусь.

246

ТЕХНОЛОГИЯ «КЛЮЧЕВОГО СЛОВА» КАК МЕТОД ОБРАЩЕНИЯ К ЛОГИКЕ МЫШЛЕНИЯ ОПРАШИВАЕМОГО

И. Я. Каплунович

Новгородский филиал Санкт-Петербургского университета МВД

В психолого-юридической литературе неоднократно обосновывалось положение, согласно которому для установления психологического контакта с опрашиваемым, создания комфортных условий для воспоминания и припоминания произошедшего необходим учет индивидуальных особенностей его интеллекта. С формально-логической точки зрения построение диалога, опирающегося на феноменологию мышления, требует предварительной диагностики особенностей метальных способностей опрашиваемого. Понятно, что заниматься этой диагностикой подавляющее большинство работников правоохранительных органов не имеют возможности. Причин тому много. Одной из релевантных можно считать отсутствие у них специальных психологических знаний и невладение диагностическими методиками. Обучать им юристов, с одной стороны, − дело дорогостоящее и требующее достаточно много времени, а с другой − не являющееся необходимым (хотя и достаточным) условием их профессионализма.

Цель проведенного исследования заключалась в разработке опирающейся на феноменологию интеллекта опрашиваемого технологии работы с ним, не требующей от юриста специальных психологических знаний и умений. Гипотетически мы предположили, что таковой может являться модернизация разработанной нами ранее технологии «Ключевого слова».

В процессе реализации поставленной цели и апробации гипотезы мы исходили из трех базовых для нас положений. Первое из них – методология не рассудочного, а разумного мышления (Г. Гегель). Второе – принципиально новый подход к изучению психического – каузально-генетический, предложенный «Моцартом психологии» (Э. Толмен) Л. С. Выготским. Наконец, третьим исходным основанием для нас послужил сократовский (вопросный) эвристический прием ведения диалога и бесед. Как известно, на восхищения его умом мудрец скромно отвечал, что он умеет только одно – вовремя задать нужный и правильный вопрос. У Сократа этот метод представлял собою искусство (искусство задавать вопросы). Мы же хотели довести этот метод до технологии. И сделали это.

247

Суть технологии «Ключевого слова» состоит в реализации в беседе или диалоге с опрашиваемым, допросе следующих принципов:

1)опрашивающий ничего не говорит повествовательно. Все его обращения к опрашиваемому формулируются лишь в вопросительной форме;

2)вопросы беседы или допроса заранее не планируются;

3)вопросы формулируются не интуитивно и тем более не произвольно, не спонтанно, а по строгому алгоритму, который заключается

вследующем.

Впоследнем повествовательном предложении ответа опрашиваемого на вопрос опрашивающий выбирает ключевое слово – слово, несущее основную смысловую нагрузку (обычно им оказывается глагол), и именно к нему формулирует свой вопрос. Получив ответ, юрист снова выбирает в нем ключевое слово и снова новый вопрос, и т. д. Процесс продолжается до тех пор, пока опрашивающий не получит удовлетворивший его ответ.

Приведем остенсивный пример. Потерпевший заявляет: «Петров потребовал от меня денег». В зависимости от контекста ключевым словом в этом заявлении могут оказаться слова «потребовал» и «денег». В первом случае ему имеет смысл задать вопрос: «В какой форме было выражено это требование?»; во втором – «Почему именно денег?» Допустим, мы получили ответ: «Он объяснил, что я обязан возместить ему его материальные затраты». В зависимости от смыслового ударения ключевыми здесь могут оказаться местоимение «я»

иглагол «возместить», поэтому следующий вопрос опять-таки формулируется именно к этому слову: «Почему именно Вы?» и т. д.

Вэтой ситуации опрашивающий оказывается не «впереди» – в роли «поводыря» или «рикши» (Л. С. Выготский) для опрашиваемого, а «позади» него. Не он определяет и формирует логику припоминаний, размышлений движения в ситуации своего подопечного, не он ведет его по предварительно продуманной и спланированной собственной логике рассуждений, а идет вслед за своим визави по реальной

иестественной для опрашиваемого логике.

Сама технология использования метода «Ключевого слова» посредством консеквентного формулирования вопросов не требует от опрашивающего диагностики феноменологии интеллекта опрашиваемого. Но как было показано в ранее проведенных нами исследованиях, она максимально адаптируется к индивидуальным особенностям

248

интеллекта испытуемого и обеспечивает совместное продвижение опрашивающего и опрашиваемого в рамках логики последнего и естественного для него процесса припоминания.

Экспериментальная апробация описанной технологии свидетельствует о ее диверсификации, высокой эффективности, валидности и надежности при использовании в ситуации диалога, беседы и других форм устного получения информации. Ее использование обеспечивает значительные преференции опрашивающему, реализует его экспектацию. Поэтому число неофитов этой технологии среди работников правоохранительных органов очень быстро растет.

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕФЛЕКСИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В. В. Кохнюк

Белорусский государственный университет

Интерес к проблематике рефлексивного управления связан в первую очередь с поиском новых средств информационно-психологи- ческого воздействия на личность. Применение рефлексивного управления открывает новый уровень возможностей в сфере расследования преступлений. Это возможности реализации так называемых новых гуманитарных технологий, направленных на раскрытие и эффективное использование «человеческого» потенциала.

Рефлексивное управление в теории рефлексивных процессов понимается как процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому1. В рамках данной теории рефлексивное взаимодействие следователя с другими участниками уголовного процесса может быть представлено как соотношение двух и более ин- формационно-управляющих систем. Это взаимодействие между участниками «интеллектуального противоборства», взаимодействие с контрагентом (противником, конкурентом), предполагающее допустимое, правомерное воздействие, нацеленное на изменение содержания сознания и поведения.

Цель рефлексивного управления состоит в активизации определенного алгоритма поведения (действий). Применение рефлексивного

1 Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. – М.: Советское радио, 1973. – 158 с.

249

управления предполагает предоставление личности информации (в таком виде и последовательности), которая даст возможность активизировать в мышлении «интеллектуального противника» определенные алгоритмы, сценарии или алгоритмы генерации алгоритмов1. Поэтому наиболее важным остается вопрос точности прогноза – определения вероятности появления определенных поведенческих реакций при известных алгоритмах информационно-психологического воздействия. Основными исходными данными для решения задачи по прогнозированию поведения человека в условиях информационно-пси- хологического воздействия являются знания о его знаниях и целях. Ситуация значительно усложняется тогда, когда она развивается при наличии конфликтного взаимодействия с несколькими лицами и предполагает наличие двух и более противников (например, во время проведения очной ставки). Появляется проблема рефлексивного анализа нескольких объектов и прогнозирования их реакции на действия следователя. Особенно данные рефлексивные технологии актуальны и востребованы в условиях преступного противодействия, в условиях возникновения его новых форм и проявлений2. Наиболее эффективно принципы теории рефлексивного управления действуют при анализе конфликтных ситуаций, при разработке стратегий управления и принятии решений в условиях конфликта.

В последние годы особое внимание уделяется компьютерному моделированию рефлексивных процессов (математические модели рефлексивного управления, модели применения рефлексивного управления в экономике). Разработка криминалистической модели рефлексивного управления открывает возможности более эффективного управления развитием следственных ситуаций, выработки стратегически верных решений. В целом применительно к следственной деятельности проблема технологий рефлексивного анализа и рефлексивного управления, безусловно, требует исследования возможностей их использования и адаптации.

1Расторгуев С. П. Информационная война. Проблемы и модели. Экзистенциальная математика. – М.: Гелиос АРВ, 2006. – 240 с.

2Шепитько В. Ю. Противодействие расследованию преступлений и защитный механизм функционирования организованных преступных групп // Противодействие организованной преступности: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: материалы междунар. науч.-практ. конф. Калининград, 19–20 дек. 2008 г. / Калининград. гос. ун-т; под ред. Т. В. Волчецкой. – Калининград, 2008. – С. 5–9.

250