2. Конкурсы-торги

Свобода конкурсов-торгов и ее границы. Правовое регулирование конкурсов в случаях, когда они представляют собой одну из форм торгов, осуществляется главным образом тремя статьями Кодекса — ст. 447—449. Большая часть содержащихся в этих статьях норм, как уже отмечалось, включает указание на то, что они имеют в виду торги и, следовательно, рассчитаны на применение их в равной мере к обеим формам торгов: конкурсу и аукциону. При этом не имеет значения, названы ли в соответствующих нормах «торги» либо в них содержится указание на то, что имеются в виду «аукцион и/или кон­курс».

Любые конкурсы (далее — конкурсы-торги) в рамках торгов име­ет конечной целью заключение договора. Как отмечает В.В. Вит- рянский, «путем проведения торгов может быть заключен любой договор; если только это не противоречит его существу»^{595 596}. При этом одни торги непосредственно завершаются достижением указанной цели, в то время как другие делают для этого лишь первый шаг, имея в виду, что второй, следующий за признанием права заключить до­говор, представляет собой реализацию соответствующего права. Хо­тя отмеченное разграничение проведено только в п. 2 и 5 ст. 448 ГК, его можно считать основным для деления конкурсов-торгов, по­скольку им определяется предмет такого конкурса. Два остальных деления торгов — на аукционы и конкурсы, а также соответственно тех и других на открытые и закрытые при всем их значении характе­ризуют лишь способы проведения торгов на заключение и на право заключения договоров.

Заключению договора посвящена уже первая из норм, включен­ных в ст. 447 ГК. Ею предусмотрена возможность заключения путем торгов договора с лицом, выигравшим торги.

Ограничение свободы торгов может носить двоякий характер. Имеются в виду основания для двух противоположных по существу решений: запрета торгов или их обязательности.

В самом п. 1 ст. 447 ГК содержится подобное ограничение. Оно состоит в том, что использование торгов для заключения договора допускается, если иное не вытекает из существа договора. Имея в виду исключительный характер подобного ограничения, которое не позволяет тем самым расширительно толковать соответствующую норму, есть основания дополнить ее в будущем указанием на невоз­можность заключения договора путем торгов (конкурса или аукцио­на) также и в случаях, предусмотренных законом. Подтверждением целесообразности такого дополнения могут служить некоторые дей­ствующие акты, содержащие подобные ограничения⁵⁹⁷.

Вторая форма ограничения свободы торгов, выражающаяся на этот раз в установлении их обязательности, содержится в ст. 447 (п. 3) ГК. Речь в ней идет о том, что Кодексом или иным законом может быть предусмотрена обязательность заключения договора о продаже вещи или имущественного права только путем проведения торгов. Есть основания предполагать, что соответствующая норма допускает расширительное толкование. Имеется в виду, что под продажей вещи или имущественного права может подразумеваться любой договор, которым опосредствуется, прямо или косвенно, переход вещей или имущественных прав, а равно выполнение ра­бот и оказание услуг. Можно указать в этой связи на ст. 38 Закона «О размещении заказов на поставки договоров выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»⁵⁹⁸, ко­торая содержит указание на обязательность размещения заказов во всех случаях путем проведения торгов, если иное не установлено законом.

Примерами норм, устанавливающих обязательность торгов, мо­гут служить п. 2 ст. 30 Земельного кодекса (имеются в виду случаи, когда земельный участок предоставляется для строительства в соб­ственность, притом без предварительного согласования мест разме­щения соответствующих объектов) и ст. 54 Закона «Об исполни­тельном производстве», в которой содержатся общие нормы, опре­деляющие порядок продажи имущества должника).

Необходимость в проведении обязательных торгов с выделением конкурса проявилась особенно остро при приватизации государст­венного и муниципального имущества. Соответственно принятые на этот счет акты не только предусмотрели обязательность самих торгов, но в случаях, когда речь идет о конкурсах-торгах, одновре­менно устанавливали обязательные их условия. Вместе с тем, указав в виде общего правила на обязательность продажи подлежащего приватизации имущества с торгов, Закон «О приватизации государ­ственного и муниципального имущества» (ст. 18—20) предусмотрел исключительные случаи, при которых допускаются иные за преде­лами торгов особые способы приватизации (ст. 23, 24 и др.).

Особый характер носят нормы, регулирующие порядок прове­дения торгов в форме конкурсов, связанных с заключением госу­дарственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, и такого же госу­дарственного контракта на выполнение подрядных работ для госу­дарственных соответственно нужд. Имеется в виду, что хотя ст. 527 (п. 4) и ст. 766 (п. 2) ГК предусматривают размещение заказа на по­ставку товаров или на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд путем конкурсов лишь как возможные вари­анты заключения государственного или муниципального контрак­та, вместе с тем соответствующие нормы законов и иных правовых актов устанавливают случаи, когда такой государственный или му­ниципальный контракт должен непременно заключаться путем конкурса.

Немаловажное значение может иметь обязательность торгов для обеспечения не только публичного, но и частного интереса. Это относится, например, к залогу. В момент, когда возникает необхо­димость реализовать залоговое право, т.е. обратить взыскание на заложенное имущество, происходит совпадение интересов залого­держателя, заинтересованного в том, чтобы вырученная при про­даже заложенного имущества сумма оказалась достаточной для по­крытия обеспеченного залогом долга, и залогодателя, у которого по общему правилу имеется вполне понятный интерес к тому, что­бы получить максимальную цену за проданное имущество (по­следнее объясняется уже тем, что по действующему законодатель­ству залогодатель имеет право на получение разницы между выру­ченной суммой и той, которая необходима и достаточна для покрытия долга, — п. 6 ст. 350 ГК). В получении максимальной цены может оказаться заинтересованным и кредитор залогодателя, поскольку разница между обязательством перед залогодержателем и выручен­ной суммой может использоваться в соответствующей части для покрытия долгов залогодателя кредитору (исключение составляют случаи выступления в качестве залогодержателя ломбарда — п. 5 ст. 358 ГК).

Организатор и участники конкурсов-торгов. Проведение любых видов торгов предполагает участие в них лица, на которое примени­тельно к разным стадиям торгов возлагается определенный круг ос­новополагающих для их проведения организационных функций. Таким лицом является организатор торгов.

В п. 2 ст. 447 ГК содержится указание на две категории возмож­ных организаторов торгов.

Первую из них составляют собственник вещи или обладатель имущественного права — тот, кому принадлежит материальный предмет конкурса, либо тот, кто может его приобрести (все зависит от того, выступает в качестве организатора конкурса продавец или покупатель). Особая роль этой категории организаторов определена, в частности, в самом ГК: имеется в виду содержащееся в нем указа­ние на закрепление за организатором права направить извещение о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК), назначить заранее конкурсную комиссию (п. 4 ст. 447 ГК), в установленных случаях и порядке из­вестить участников о своем отказе от проведения торгов (п. 3 ст. 448 ГК). Положения (Правила) о проведении различных конкурсов-тор­гов определяют, кто именно будет выступать организатором. Так, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 110) предусматрива-

ет, что при продаже предприятия-должника с торгов в качестве ор­ганизатора выступает внешний управляющий.

Указание на возможность выступления в качестве организатора конкурсов может быть включено в акты, определяющие правовое положение соответствующего органа. Примером может служить По­ложение о Министерстве транспорта Российской Федерации¹, кото­рое отнесло к его компетенции проведение в установленном поряд­ке конкурсов, имеющих своим предметом заключение государст­венных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд министерства, а также проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности. Сходная норма включена в Положение о Федеральном космическом агентстве^{599 600}.

В самом п. 2 ст. 447 ГК особо выделены в качестве возможных организаторов торгов также специализированные организации, дей­ствующие на основании договора с собственником вещи или обла­дателем имущественного права⁶⁰¹. При этом в зависимости от вида такого договора, заключенного специализированной организаци­ей, — построен ли он по модели прямого или косвенного представи­тельства (т.е. договора поручения или комиссии) — специализиро­ванная организация действует от своего имени либо от имени собст­венника вещи или обладателя имущественного права. Выступление в качестве организатора специализированной организации может быть в одних случаях обязательным, а в других, напротив, исклю­чаться. Статья 54 Закона «Об исполнительном производстве» содер­жит, например, указание на то, что торги недвижимым имуществом должны проводиться специализированной организацией. При этом предусмотрена допустимость выступления в соответствующей роли только таких организаций, которые в установленном законом по­рядке наделены правом совершать операции с недвижимостью. Особые случаи составляют, например, конкурсы по отбору и орга­низации специализированного депозитария для заключения с ним

Пенсионным фондом Российской Федерации договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также по отбору управ­ляющих компаний для заключения с ними Пенсионным фондом Российской Федерации договора доверительного управления сред­ствами пенсионных накоплений. В обоих случаях в качестве органи­затора выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Существуют в ряде случаев определенные ограничения в отно­шении участников торгов. Возможность выступления в торгах на заключение договора или на право заключить договор в качестве участника определяется с учетом особенностей самого заключае­мого договора. Соответствующее ограничение может составлять од­но из условий организации торгов, а если речь идет о закрытых тор­гах (конкурсах), то и их характер⁶⁰².

Особо выделена имеющая равное значение и для организатора, и для участников гарантия, призванная обеспечить основной признак торгов — их состязательность. Соответственно п. 5 ст. 447 ГК преду­сматривает, что и конкурс, и аукцион в равной мере признаются не- состоявшимися, если в них участвовал только один участник.

Конкурс и аукцион как формы торгов. Гражданский кодекс (п. 4 ст. 447) содержит нормы, посвященные формам торгов, в которых предусмотрено проведение торгов непременно путем либо конкурса, либо аукциона. Кодекс проводит четкое разграничение между этими двумя формами. Для этого оказалось достаточным использовать единственный критерий. Он выражается в ответе на вопрос: кто должен считаться победителем торгов при той или другой их форме? Соответственно если речь идет об аукционе, выигравшим должно быть признано «лицо, предложившее наиболее высокую цену», а при конкурсе — «лицо, которое по заключению конкурсной ко­миссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия».

Признание аукционов и конкурсов двумя формами торгов имеет среди прочего юридико-техническое значение. Как отмечалось, речь идет о том, что нормы ГК, посвященные торгам, относятся в равной мере и к конкурсу, и к аукциону, если только в самой норме нет ука­зания на то, что она применима лишь к одной из этих двух форм. Все три возможных варианта (торги — т.е. конкурс и аукцион, толь­ко конкурс или только аукцион) используются в разных случаях, охватываемых ст. 447—449 ГК.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК при организации торгов право выбора между конкурсом и аукционом принадлежит собственнику продаваемой вещи или обладателю реализуемого имущественного права. Приведенная норма вступает в силу, если иное не установле­но законом. Следует отметить, что и на этот случай возможны раз­личные варианты. Так, ст. 13 Закона «Об инвестиционной деятель­ности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталь­ных вложений» предусматривает, что «размещение заказов на подрядные строительные работы для государственных нужд за счет федерального бюджета и средств бюджетов субъектов Российской Федерации при реализации соответствующих инвестиционных про­ектов производится государственными заказчиками путем проведе­ния конкурсов в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации». Согласно ст. 34 Лесного кодекса участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам конкурса, проведенного федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства либо наделенного соответствующей компетенцией. Закон «О лотереях»⁶⁰³ содержит указание на то, что проведение государст­венных или муниципальных лотерей должно непременно осуществ­ляться путем конкурсов на подготовку их условий и технико-эконо­мического обоснования договоров. Наконец, следует учитывать и то, что свобода выбора между аукционом и конкурсом существует лишь применительно к торгам, имея в виду, что вне торгов могут существо­вать только конкурсы.

Публичные оферта и конкурс. Закон «О приватизации государст­венного и муниципального имущества» допускает использование указанных в нем способов приватизации, основу которых составля­ют различные варианты порядка заключения договоров. Из них толь­ко часть представляет собой определенные формы торгов — конкурсы или аукционы. Наиболее близка к торгам из этих вариантов «продажа государственного или муниципального имущества посредством пуб­личного предложения». Специальные на этот счет нормы примени­тельно к приватизации закреплены в ст. 23 Закона. Речь идет о пуб­личной оферте, которой посвящены п. 2 ст. 437 и п. 1 и 2 ст. 494 ГК. Смысл ее состоит в направлении предложения, содержащего все существенные условия договора, одновременно с выражением воли заключить его на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Использование публичной оферты не ограничивается отношениями, возникающими по поводу приватизации. Примером может служить публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной связи, с которой выступило ОАО «Ростелеком». В публичной оферте были предусмотрены поря­док заключения соответствующих договоров (речь идет, в частности, о том что акцептом по отношению к публичной оферте признается совершение пользователем услуг определенных фактических дейст­вий, имеющих тем самым конклюдентное значение), а также права и обязанности сторон, которые возникнут из заключенного таким об­разом договора⁶⁰⁴.

Одна из особенностей публичной оферты, позволяющая отгра­ничить ее в окончательном виде от простой, состоит в обращении к неопределенному лицу. При публичной оферте определенность во взаимоотношениях сторон зависит от характера предложения, а зна­чит, снять неопределенность должен тот, кто обращается с предло­жением. Если он намеревается выступить с офертой, ему надо прямо выразить это в предложении, не заставляя вторую сторону догадываться, что следует понимать под соответствующим извеще­нием.

Отличие приведенного способа заключения договора — путем публичной оферты от торгов, включая конкурс, состоит в том, что из двух конститутивных признаков торгов — публичности и состя­зательности при продаже имущества посредством публичной офер­ты сохраняется только один — публичность. В этом случае признак состязательности отсутствует. Такой вывод следует, в частности, из п. 5 ст. 23 Закона «О приватизации государственного и муниципаль­ного имущества». Имеется в виду включение в него указания на то, что заявка на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявите­лем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже имущества. Особое значение имеет содержащееся там же указание: «После регистрации первой заявки прием заявок прекращается». Тем самым вопрос о состязательности заведомо снимается.

Прием такого рода заявок по цене первоначального предложе- ния⁶⁰⁵ начинается с даты, объявленной в информационном сообще­нии. При этом для определения смысла и значения соответствую­щего способа реализации имущества и его отличия от конкурса (как и аукциона) необходимо учитывать еще два положения той же ст. 23 Закона. Имеется в виду, что зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли- продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения с тем, что договор купли-продажи указанного имуще­ства считается заключенным в день регистрации заявки.

В качестве примера можно указать на проведение соответствую­щим отделением Российского фонда федерального имущества про­дажи посредством публичного предложения акций открытых акцио­нерных обществ — Марийского целлюлозно-бумажного комбината, Саратовнефтефизики, Россибтрансстроя. В объявлении о проведении продажи соответствующего имущества путем публичного предложе­ния содержались среди прочего такие данные, как начальная цена акций (цена первоначального предложения), возможное соверше-

ние через определенные периоды снижения цены первоначального предложения, минимально допустимая цена предложения¹.

Открытые и закрытые конкурсы-торги. Пункт 1 ст. 448 ГК, как уже отмечалось, посвящен разграничению открытых и закрытых торгов. Содержащееся на этот счет правило относится в равной степени и к конкурсам, и к аукционам. Оно состоит в том, что открытый кон­курс (аукцион) допускает участие в нем любого лица, а закрытый — соответственно только лиц, специально приглашенных для этой це­ли. С учетом проведенных различий в ряде случаев для открытых и закрытых торгов установлен несовпадающий режим. При этом в са­мих рассматриваемых ст. 447—449 ГК подобная дифференциация проводится лишь однажды — применительно к основаниям и поряд­ку отказа организатора от проведения объявленных им торгов (имеет­ся в виду п. 2 ст. 448 ГК — см. ниже). Вместе с тем различие между от­крытыми и закрытыми конкурсами (аукционами) может затрагивать имеющие значение для организатора и участников торгов интересы и тем самым оказывать влияние на решение признать претендента только участником или соответственно участника — победителем.

Публичность — безусловный признак торгов, в том числе и кон­курса, предполагает направление организатором извещения, содер­жание которого регулируется п. 2 ст. 448 ГК. Предусмотренный в этой норме перечень включает обязательный минимум данных на случай, когда иное не предусмотрено законом. Имеются в виду вре­мя, место и форма торгов (аукциона или конкурса), их предмет и порядок проведения (при этом особо оговорен порядок оформления участия в торгах), порядок определения выигравшего торги лица^{606 607},

а также сведения о начальной цене торгов. Индивидуальный харак­тер конкретных торгов может найти отражение в дополнительном наборе данных, которые содержатся в извещении о проведении торгов. Среди прочего такой набор данных должен отвечать особен­ностям самого порядка их проведения.

В п. 2 ст. 448 ГК наряду с общими требованиями, которые отно­сятся к содержанию извещения о проведении торгов, выделено еще одно, имеющее императивный характер. Оно установлено примени­тельно к конкурсам-торгам на право заключения договора. Для того чтобы снять неопределенность, которая может возникнуть в отно­шении основного для данного вида конкурсов-торгов условия, изве­щение о предстоящих торгах должно включать указание срока, пре­доставляемого для осуществления права на заключение договора.

ГК (п. 3 ст. 448) устанавливает дифференцированный режим применительно к возможности отказа организатора от проведения объявленных торгов, а также порядку осуществления им своего пра­ва и последствиям отказа. В основе подобной дифференциации ле­жат особенности формы торгов и их вида.

Общее правило на этот счет, относящееся к открытым торгам, носит диспозитивный характер. Имеется в виду, что на случай, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении от­крытых торгов, за организатором признается право отказаться от проведения в равной мере как конкурса, так и аукциона с тем, одна­ко, что при аукционе он вправе направить извещение об отказе в любое время, если только это будет им сделано не позднее чем за три дня до наступления даты проведения аукциона. В отличие от этого с учетом большей сложности отношений, которые складываются при конкурсах-торгах, организатору конкурса предоставляется право отказаться от его проведения лишь не позднее оставшихся до даты конкурса тридцати дней.

Редакция приведенных норм позволяет сделать вывод, что, отка­зываясь от проведения объявленных открытых торгов в пределах установленных законом сроков, организатор все же действует в рам­ках принадлежащего ему права. И напротив, отказ, произведенный с нарушением установленных сроков, означает выход за пределы ука­занного права. В подобных случаях организатор несет ответствен­ность в виде возложенной на него обязанности возместить участни-

кам понесенные ими убытки, однако с определенным ограничением объема ответственности: только в пределах реального ущерба. При этом соответствующая норма носит в отличие от той, которая опреде­ляет основания отказа от открытых торгов, императивный характер.

Особый, более строгий, режим установлен с учетом их специфи­ки для закрытых торгов, принимая во внимание, что участниками таких торгов выступают специально приглашенные самим организа­тором лица. Имеется в виду, что организатор при отказе от закрытых торгов (конкурсов или аукционов) обязан возместить всем участни­кам понесенные ими убытки в виде реального ущерба вне зависимо­сти от того, в какой именно срок после направления извещения по­следовал отказ. Это означает, что за организатором не признается вообще права на отказ от закрытых торгов, а следовательно, соответ­ствующие его действия всегда оцениваются как правонарушение. Необходимо учесть и то, что применительно к закрытым торгам все устанавливающие соответствующий режим нормы, не только о по­следствиях, но и об основаниях отказа организатора от проведения торгов, являются императивными.

Пункт 3 ст. 448 ГК оставляет неурегулированным вопрос о том, следует ли распространять приведенное в нем решение по поводу возможности и порядка отказа от проведения конкурса на случай изменения содержащихся в извещении условий.

Задаток. С проведением торгов связаны три обязательства: во- первых, участвовать в торгах (это обязательство связывает организа­тора с тем из претендентов, который признан участником), во-вто­рых, заключить договор (имеется в виду обязательство, возникающее между организатором и участником, признанным победителем) и, в-третьих, надлежащим образом исполнить обязательства, состав­ляющие содержание договора, заключенного организатором с побе­дителем торгов. Применительно ко всем трем могут быть использо­ваны предусмотренные в гл. 26 ГК способы обеспечения исполне­ния обязательств.

В саму гл. 57 ГК включены правила, относящиеся к одному из предусмотренных в ГК способов обеспечения обязательств. Речь идет о п. 4 ст. 448 ГК «Задаток». В нем прежде всего установлено, что размер, сроки и порядок внесения задатка теми, кто пожелает стать участником, указываются в извещении о торгах. Поскольку условие о задатке не предусмотрено п. 2 ст. 448, которым установлены обяза­тельные требования к содержанию извещения о проведении торгов, отмеченное может служить основанием для того, чтобы считать вне­сение задатка обязанностью участника только на тот случай, когда это предусмотрено в извещении. Одна из императивных норм все того же п. 4 ст. 448 ГК устанавливает необходимость возврата задат­ка участником на случай, если торги не состоялись.

Признание уплаченной участником суммы задатком достаточно для распространения на нее норм, включенных в ст. 380 и 381 ГК.

После утверждения протокола о допуске к участию в торгах по от­ношению ко всем претендентам, не попавшим в число участников, обязательство участвовать в торгах должно быть признано прекратив­шимся, а значит, внесенный таким претендентом задаток должен быть возвращен. Аналогичное последствие наступает и в отношении участ­ников, не ставших победителями, а также всех участников на слу­чай, когда торги не состоялись (см. ч. 1 п. 4 ст. 447 ГК). Подобное решение предопределено тем, что носящее субсидиарный характер обязательство, имеющее предметом задаток, не может существовать без основного обязательства — того, которое задатком обеспечивает­ся. По этой причине оставление организатором у себя задатка, вне­сенного претендентом, не ставшим участником, либо участником, не ставшим победителем, означало бы для организатора неоснова­тельное обогащение.

Применительно к торгам задаток осуществляет кроме обеспечи­тельной и иные обычные для него функции, предусмотренные в ст. 380 ГК. В соответствии с указанной статьей уплаченная сумма за­датка играет, в частности, роль аванса, т.е. засчитывается в счет ис­полнения обязательства стороной (заключенного договора). Приме­ром, подтверждающим широту функций задатка при торгах, может служить Порядок проведения коммерческого конкурса с инвестици­онными условиями по продаже находящихся в федеральной собст­венности акций открытого акционерного общества «Полиэф». На­званный Порядок включал указание, в силу которого перечисленный на счет продавца задаток должен обеспечивать обязательства и по оп­лате акций, и по соблюдению инвестиционных условий.

Наряду с задатком при проведении торгов на заключение догово­ра могут быть использованы и другие способы обеспечения испол­нения обязательств лиц, участвующих в торгах, а затем и в заклю­ченном на его основе договоре. Можно указать в связи с этим на Методические рекомендации по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), предварительному квалификационному от­бору поставщиков (подрядчиков). Ими, в частности, предусмотрено применительно к конкурсной заявке использование в валюте, обо­значенной в информационных картах конкурса, одного из трех спо­собов обеспечения исполнения обязательств: банковской гарантии, залога и поручительства⁶⁰⁸. Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ уголь­ной промышленности (угольных компаний) предусматривают, что победитель в установленный срок должен представлять в качестве обеспечения своих обязанностей «задаток, неустойку, банковскую гарантию и др.» с тем, однако, что задаток не может быть применен в отношении победителя указанного конкурса, у которого доля го­сударства в уставном капитале превышает 25%. Следует отметить также содержащееся в ряде Положений (Правил) требование об ука­зании в условиях конкурса на необходимость приложения к заявке действующего платежного документа, имеющего значение «безус­ловного и безотзывного задатка», подтверждающего серьезность на­мерения претендента участвовать в конкурсе и обеспечивающего вы­полнение его условий.

Завершение торгов. Статья 448 ГК (п. 5) проводит четко обозна­ченное различие применительно к торгам между торгами на заклю­чение договоров и на право заключить договор.

Прежде всего предусмотрено, что организатор и лицо, выигравшее торги, подписывают в день проведения торгов протокол об их результа­тах, который имеет силу договора. Соответственно в нем должны быть указаны все существенные условия договора, являющегося предметом торгов. В противном случае протокол не будет считаться подписанным, а сами торги — состоявшимися.

Уклонившийся от подписания протокола участник, выигравший торги, утрачивает внесенный задаток, а если уклонившимся являет­ся организатор, в его обязанность входят возврат полученного задат­ка в двойном размере и одновременно возмещение участнику, выиг­равшему торги, понесенных последним убытков в части, превы­шающей сумму задатка.

Особые последствия установлены на случай, когда предметом торгов являлось право заключить договор. Применительно к таким торгам предусмотрена обязанность, лежащая, как следует из того же п. 5 ст. 448 ГК, на обеих сторонах будущего договора, подписать до­говор в течение предусмотренного в извещении срока (если такой срок отсутствует, он признается составляющим двадцать дней, ис­числяемых с момента завершения торгов и оформления протокола). Для стороны, уклонившейся от заключения договора и нарушившей тем самым указанное требование, наступают аналогичные с преду­смотренными в п. 4 ст. 445 ГК («Заключение договора в обязатель­ном порядке») последствия. Имеется в виду, что другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя торгов заключить договор, а также возместить убытки, которые бы­ли причинены уклонением от заключения договора.

С учетом особенностей приведенных норм, относящихся к тор­гам на право заключения договора, — имеется в виду то, что резуль­татом таких торгов является возложение обязанности заключить договор одновременно на обоих — участника, победившего на тор­гах, и их организатора, — есть основания считать такой протокол близким к конструкции предварительного договора, которому по­священа ст. 429 ГК. В известной мере подтверждением этому можно считать то, что указанная статья (имеется в виду ее п. 5), определяя правовое значение предварительного договора, ограничилась от­сылкой к п. 4 ст. 445 («Заключение договора в обязательном поряд­ке»), т.е. к тому, что как раз и составляет смысл конкурса на право заключить договор.

Последствия нарушения правил проведения торгов. Им посвящена ст. 449 ГК, состоящая из двух пунктов.

Первый из них определяет порядок и основания признания тор­гов недействительными, а второй — то, что влечет за собой такое признание.

Пункт 1 ст. 449 ГК содержит указание на то, что «торги, проведен­ные с нарушением правил, установленных законом, могут быть при­знаны судом недействительными по иску заинтересованного лица».

К вопросам, связанным с недействительностью торгов, должны применяться прежде всего общие нормы, посвященные недействи­тельности сделок. Речь идет, в частности, о ст. 168 ГК («Недействи­тельность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам»). Признав в виде общего правила ничтожность такого рода сделок, эта статья одновременно предусматривает в виде исключе­ния возможность установления законом ее оспоримости. Примером подобного рода исключительной нормы закона как раз и служит п. 1 ст. 449 ГК. Соответственно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связан­ных с защитой права собственности и других вещных прав», имея в виду торги, которые проводились в порядке, установленном для ис­полнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве», предусмотрел: «Публич­ные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов... могут быть признаны не­действительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о призна­нии таких торгов недействительными рассматриваются по прави­лам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок»¹.

Включенное в тот же пункт ст. 449 ГК указание на то, что иск о признании торгов недействительными может быть предъявлен «за­интересованным лицом», вызывает необходимость определения, кто должен выступать в такой роли.

В первую очередь это — участники торгов и победитель торгов, участник, не признанный победителем, претендент, не признанный участником, — лицо, которому отказано в принятии заявки на уча­стие в торгах.

В подтверждение значения оснований для применения п. 1 ст. 449 ГК можно привести и еще один пример. Так, Федеральный арбит­ражный суд Московского округа при рассмотрении спора, возник­шего по поводу признания недействительными торгов, отверг ссылку ответчика на отсутствие у истца интереса к делу. При этом суд сослал­ся на то, что истец по результатам проведенного конкурса занял вто­рое место после ответчика, а потому в соответствующих случаях мог бы быть признан победителем^{609 610}.

С требованиями о признании торгов недействительными вправе обратиться также те, кого можно считать «третьими лицами». В по­добных случаях ими должны быть доказаны противоречивость соот­ветствующих действий и одновременно нарушение этими действия­ми интересов организатора или участников торгов. Имеются в виду, в частности, лица, являющиеся собственниками вещей или облада­телями имущественных прав, которые были реализованы в результа­те торгов без их согласия. Другой пример: нарушение принадлежа­щего третьему лицу по различным основаниям преимущественного

права сособственника. Один из таких случаев — продажа организа­тором торгов вещей, являющихся общей собственностью организа­тора и третьего лица.

Подтверждением широкого круга такого рода «заинтересованных лиц» может служить приведенное в Информационном письме Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 1995 г. № С1/ОП-434 дело. Речь в нем шла о конкурсе на право заключать договор аренды нежилого помещения. Основанием для обращения в суд послужило то, что арендодатель заключил как победитель кон­курса договор аренды жилого помещения, которое продолжало на­ходиться в аренде у третьего лица. Высший Арбитражный Суд Рос­сийской Федерации обратил внимание на то, что «действующим законодательством не запрещено проведение конкурса на право за­ключать договор аренды нежилого помещения до истечения срока действия ранее заключенного арендного договора. Однако при про­ведении арендодателем такого конкурса в условиях его проведения должно быть учтено, что новый договор может быть заключен только после истечения срока действия первоначального договора. Если же на конкурс выставлено имущество, обремененное соответствующими обязательствами, но без этой оговорки, арендатор вправе предъявить в суд требование о признании конкурса недействительным»¹.

Пункт 2 той же ст. 449 ГК содержит указание на то, что призна­ние торгов недействительными влечет за собой недействительность заключенного с лицом, выигравшим торги, договора.

Соответствующая норма действует применительно к обоим ви­дам торгов: и на заключение договора, и на право заключить дого­вор. В последнем случае имеется в виду договор, заключенный в по­рядке реализации права, возникшего по результатам торгов.

Пункт 2 ст. 449 ГК представляет собой в определенной мере раз­витие п. 1 той же статьи. Это проявляется уже в том, что признание торгов недействительными в подобном случае подчиняется дейст­вию нормы, содержащейся в п. 1 ст. 449 ГК.

Что касается последствий признания торгов недействительными, то в связи с отсутствием применительно к торгам особых на этот счет норм следует руководствоваться общими правилами, предусмотрен­ными ст. 167 и 169 ГК. В определенных случаях в законе конкретизи­руются последствия признания торгов недействительными. Так, За­коном «О приватизации государственного и муниципального имуще-

ства» (ст. 36) определен общий порядок возврата денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи такого имущества. Среди прочего в Законе предусмотрено, что возврат денежных средств дол­жен осуществляться на основе решения суда за счет того, что было получено иными покупателями приватизируемого имущества. Если же денежных средств не хватит для полного и своевременного возвра­та указанных в судебном решении сумм, недостающая сумма выпла­чивается за счет средств соответственно государственной казны Рос­сийской Федерации и местных бюджетов¹.