zgPZZUmeye

ного мигранта в Россию. На деле экзамен как компонент адаптации не работает1. Давая комментарии по данному вопросу корреспонденту Газеты.ru, А. Долженкова, проректор РУДН (вуза – разработчика тестов для мигрантов) отметила: «Что же касается того, почему тест единый и состоит из трех частей, а вопросы в нем такие легкие, то надо понимать: если сделать задания более сложными – многие просто не сдадут тест»2. То есть, экзамен введен, но насколько он действительно демонстрирует готовность мигрантов к решению бытовых потребностей средствами языка, – большой вопрос. В ходе собственной практики тестирования иностранных граждан по русскому языку, отмечались и другие недостатки экзамена: правильность субтестов по истории и законодательству для получения патента должна быть минимально равна 50%, причем тесты достаточно близки тем вариантам, которые были в открытом доступе в интернете, что позволяло даже не владеющим русским языком мигрантам успешно «решать» часть субтестов, либо заучив ту или иную информацию, либо действуя наугад.

Естественно, что сами мигранты воспринимали экзамен преимущественно как помеху на пути решения жизненно-важных задач (легализации, трудоустройства). Причем уровень владения языком не влиял на отношение к самой процедуре экзамена: мигранты, свободно владеющие языком, были раздражены самим фактом проверки.

Работодатели как институт, с точки зрения государства и контролирующих структур, должен был быть заинтересованным в том, чтобы работники знали язык, но, фактически, работодатели также, как и мигранты, заинтересованы только в том, чтобы экзамен был сдан, а сертификат получен. С учетом того, что работодатель рассматривает время, потраченное на пересдачу, а тем более на поиск другого работника, как трату собственных ресурсов – «простой», для него выгодно обеспечить своим работникам сертификат путем подкупа, договоренностей с центом тестирования, поскольку даже с учетом затрат, обеспечивающих 100% сдачу экзамена, работодатель экономит время и, в конечном счете, деньги. С учетом разных моделей взаимоотношений работодателя и мигранта, оплата экзамена работодателем, решение работодателем проблемы тестирования, может стать поводом для закабаления работника, формирования условий зависимости мигранта от работодателя.

Работодатели и центры тестирования оказались по разные стороны, а мигранты сблизились с работодателями. Само собой разумеется, что все типы этнических организаций (семья, трудовой коллектив, диаспора, религиозные общины) также на стороне мигранта, а центр тестирования

1Алехина М. Эксперты заявили о провале плана интеграции мигрантов с помощью экзаменов // РБК: http://www.rbc.ru/society/17/04/2017/58f486a39a79479a09b8e674.

2Ващенко В. Пусть доучивают язык в России // Газета.ru. URL: https://www.gazeta.ru/ social/2016/10/12/10247591.shtml#page1.

11

заведомо противопоставлен им как орган контроля.

Самой серьезной проблемой, при этом, стала теневая сторона экзамена, так как миграционные службы регулярно принимают документы от мигрантов, не способных ни слова произнести по-русски, но при этом имеющих на руках сертификат соответствующего уровня. Закономерно, что у контролирующих структур возникает вопрос о том, как данный сертификат был получен. Тем самым возникают условия для недоверия между контролирующей и регулирующей миграционные процессы структурой (ФМС, теперь УВД) и центрами сдачи экзамена.

Насколько осуществима центрами тестирования при этом функция интеграции – вопрос, на наш взгляд, лишенный смысла. Сама инициатива рассмотрения экзамена как интегрирующего элемента, с нашей точки зрения, изначально обречена была на провал. Единственным плюсом данной работы стали разработка и публикация значительно количества методических материалов, использование которых возможно не только для тестирования, но и для обучения. Сам же экзамен превратился в вариант коррупционного искушения для всех вовлеченных в процесс структур, привел к формированию особых теневых структур, позволяющих обойти проблему экзамена путем получения доступа к праву тестирования и оформления сертификатов, а затем коммерциализации процесса.

Безусловно, что адаптационный потенциал у экзамена есть (мигранты приспособились к ситуации, но применяемые ими и работодателями средства нельзя признать приемлемыми и одобряемыми, поскольку ключевым вопросом приспособления стало формирование умения находить обходные пути), но интегрирующий (формирование знаний о культуре, истории и законодательстве России, а также коммуникативных умений) – практически отсутствует. Причиной, на наш взгляд, является то, что время на обучение законодательно предусмотрено не было (месяц для трудовых мигрантов недостаточен для прохождения языковой подготовки), система контроля со стороны миграционных подразделений УВД также оказалась несовершенной, поскольку сертификат установленного образца не является показателем легитимности процедуры экзамена и не гарантирует, что мигрант действительно проходил тестирование, а механизмы проверки недобросовестных организаций не доработаны. Сказанное выше не означает, что введение языкового ценза было ошибочным, но технологические недоработки снизили потенциальную эффективность введенной меры.

Список литературы

1.Аветисян Р. РПЦ подготовила учебник для мигрантов // Известия. URL: http://izvestia.ru/news/580608# (дата обращения: 02.05.2017).

2.Алехина М. Эксперты заявили о провале плана интеграции мигрантов с помощью

12

3.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии, 1992. Т. 1, № 1. С. 17–33.

4.Ващенко В. Пусть доучивают язык в России // Газета.ru. URL: https:// www.gazeta.ru/social/2016/10/12/10247591.shtml#page1 (дата обращения:

02.05.2017).

5.Гайдуков А.В., Скобельцына А.С. Актуальные проблемы адаптации трудовых мигрантов в Санкт-Петербурге // Проблемы современной экономики. 2014. № 4 (52). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye- problemy-adaptatsii-trudovyh-migrantov-v-sankt-peterburge (дата обращения: 10.03.2017).

6.Довгалёва И.В. Социальная адаптация трудовых мигрантов из Узбекистана: результаты включенного наблюдения // Инновационная наука. 2015. № 10–2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-adaptatsiya-trudovyh-migrantov- iz-uzbekistana-rezultaty-vklyuchennogo-nablyudeniya (дата обращения: 10.03.2017).

7.Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Типологические особенности социальнокультурной адаптации мигрантов в условиях локальной Северной среды // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 2. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/tipologicheskie-osobennosti-sotsialno-kulturnoy-adaptatsii-migrantov- v-usloviyah-lokalnoy-severnoy-sredy (дата обращения: 10.03.2017).

8.Закон «Об образовании в РФ» Глава 1. Общие положения Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. URL: http://zakonobobrazovanii.ru/ glava-1/statya-3http://zakonobobrazovanii.ru/glava-1/statya-3 (дата обращения: 02.05.2017).

9.Закон «Об образовании в РФ» Глава 11. Особенности реализации некоторых видов образовательных программ и получения образования отдельными категориями обучающихся. URL: http://zakonobobrazovanii.ru/glava-11/statya- 78 (дата обращения: 02.05.2017).

10.Кто управляет мусульманами в Петербурге // Интернет журнал «Город 812».

URL: http://www.online812.ru/ (дата обращения: 02.05.2017).

11.Лакомова А.А. Социальная адаптация мигрантов в Нижегородской области: проблемы и способы решения // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2016. № 6–2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-adap- tatsiya-migrantov-v-nizhegorodskoy-oblasti-problemy-i-sposoby-resheniya (дата обращения: 10.03.2017).

12.Насреддинов Х.Х. Ташкент-Москва: почему узбеки уезжают в Россию. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=13142587207 (дата обращения: 02.05.2017).

13.Работа с мигрантами // Религиозные организации Ленинградской области: межконфессиональный диалог и социальная деятельность. Справочник / под ред. А.В. Гайдукова. СПб., 2014. С. 82–84.

14.Социальная и образовательная адаптация детей из семей мигрантов в условиях развития образования на Кольском Севере: проектирование деятельности образовательной организации: монография / Ю.А. Афонькина,

13

Т.В. Кузьмичева, А.В. Бурцева. Красноярск: Научно-инновационный центр,

2014. 182 с.

15.Тюрюканова Е. Трудовая миграция в Россию. URL: http://polit.ru/article/ 2008/01/21/demoscope315.

16.Федеральный закон от 20 апреля 2014 года 74-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская Газета. № 6364. 23.04.2014. URL: http://www.rg.ru/2014/04/23/inostrantsy-dok.html (дата обращения: 02.05.2017).

17.Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994. 249 С.

18.Челханов Т. Пончаевщина. Лики невежества // Информационно-аналити-

ческий канал «Ансар.Ru». URL: http://ansar.ru/person/ponchaevshhina-liki- nevezhestva (дата обращения: 02.05.2017).

14

УДК 502.1(470.21)

ББК 60.522+20.1(2Рос-4Мур)

В.Н. Васильева

Мурманский государственный арктический университет г. Мурманск, Россия

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация. В статье освещается экологическая ситуация на территории Мурманской области, рассматриваются факторы, влияющие на экологическую обстановку в регионе.

Ключевые слова: экологическая обстановка, экологические проблемы, природопользование, состояние природной среды.

V.N. Vasilevа

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

THE ECOLOGICAL SITUATION ON THE TERRITORY

OF MURMANSK REGION

Abstract. The article highlights the environmental situation in the Murmansk region, examines the factors influencing the ecological situation in the region.

Key words: ecological situation, environmental issues, environmental management, nature conservation.

Регуляция социоприродного взаимодействия в условиях глобализации является одной из сложнейших задач. Предпринимаемые меры, к сожалению, не приводят к оздоровлению экологической обстановки, решению важнейших природоохранных проблем, не обеспечивают должным образом экологическую безопасность населения России.

Специалисты, анализируя ситуацию в условиях современной России, утверждают, что качество окружающей природной среды в разных регионах РФ неодинаково. Поскольку экологическая обстановка в разных регионах Российской Федерации имеет существенные различия, обусловленные состоянием природной среды, следует обратить внимание на экологическую ситуацию. Мурманская область основана в мае 1938 г., граничит с Карелией, Финляндией и Норвегией, омывается Баренцевым и Белым морями. Ее площадь составляет 144 902 км2. Большая часть территории Мурманской области находится за Северным полярным кругом. Сосредоточение на территории Мурманской области огромных запасов природных ископаемых, уникальность географического положения, чрезвычайная

15

уязвимость природы в северных широтах обусловливают экологические проблемы Мурманской области.

Выделяют две группы факторов, оказывающих влияние на экологическую обстановку в регионе: объективные и субъективные.

Кобъективным факторам, которые обусловливают низкий ассимиляционный потенциал региона, т.е. сравнительно слабую способность его экосистем приспосабливаться к изменению внешних условий для сохранения своих функций, относят:

1) географическое положение Мурманской области в высокоширотных районах планеты и особенности геологического щита;

2) отсутствие на побережье Северного Ледовитого океана естественных преград в виде горных хребтов, препятствующих переносу масс воздуха из Арктики и загрязняющих веществ из Северной Европы и Северной Америки;

3) дефицит тепла негативно влияет на производство биомассы болотами, покрывающими 40% территории области, и, следовательно, соответствующим образом сказывается на аккумуляции загрязнений;

4) особенность лесов, площадь которых превышает 60% территории региона, связанная с тем, что они фактически не депонируют углерод в почву;

5) «ранимость» растительного покрова региона, порождаемая «слабым» слоем почвы, образовавшимся после ледникового периода, т.е. относительно недавно с точки зрения геологической истории;

6) высокий уровень солнечной радиации в период полярного дня, повышающий естественную пожароопасность лесных земель;

7) длительный зимний сезон и высокий снежный и ледовый покровы, аккумулирующие загрязняющие вещества и способствующие их залповому сбросу в водные объекты в период весеннего паводка.

Ксубъективным факторам, оказывающим влияние на экологическую обстановку в регионе, следует отнести сохраняющийся тип природоразрушающего природопользования, который обусловлен структурой хозяйственного комплекса. Сегодня в ней преобладают крупномасштабные горнодобывающие и горно-металлургические производства и другие отрасли, эксплуатирующие природные ресурсы.

Косновным отраслям промышленного производства в регионе и, соответственно, к основным источникам загрязнения окружающей среды относят: добывающую промышленность, предприятия энергетического комплекса, военные и военно-промышленные объекты, портовое хозяйство, бытовые стоки и отходы.

Следует отметить, что, несмотря на снижение объемов производства горнопромышленного комплекса, его доля в экономике области и в загрязнении окружающей среды в условиях рыночной системы фактически не изменилась. Зато уменьшилась нагрузка на окружающую среду со стороны

16

лесного, рыбодобывающего и агропромышленного комплексов, которые вследствие кризисов 1992, 1998, 2008 гг. находятся в депрессивном состоянии. Положительно отразились на экологической обстановке сокращение контингента вооруженных сил, а также спад в сфере строительства, судоремонтного производства, машиностроения.

Неоднозначность антропогенных воздействий на природу Мурманской области обусловливает наличие противоречивых оценок экологической обстановки в регионе. Одни специалисты считают, что на территории области «экологическая ситуация… имеет тенденцию к улучшению… что Мурманская область имеет высокий рейтинг практически по всем показателям охраны окружающей среды»1. Другие же утверждают, что «экологи-

ческую обстановку в Мурманской области можно оценить как неблагополучную»2.

Противоречивость экологических оценок диктует необходимость аннализа статистических данных. Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области ежеквартально проводит мониторинг загрязнений атмосферного воздуха на территории региона3. По критериям Росгидромета, уровень загрязнения атмосферного воздуха городов Апатиты, Кандалакша, Кировск, Кола, Оленегорск оценивается как низкий, городов Заполярный, Мончегорск, Мурманск, поселка Никель – как повышенный.

Однако в зимний период 2013 г. показатели оксида углерода и азота доходили до 2 ПДК, а концентрация бензапирена была выше в 1,3 раза. В летний период вследствие неблагоприятных метеорологических условий также имели место превышения норм ПДК вредных веществ. Неблагоприятные метеоусловия «способствуют накоплению и увеличению загрязняющих веществ в атмосферном воздухе»4. Отрицательный вклад в загрязнение атмосферы вносят развитие автомобильного транспорта и высокие темпы автомобилизации населения.

Крайне негативно влияет на экологическую ситуацию в Мурманской области деятельность предприятий компании «Норильский Никель». В результате выбросов диоксида серы в поселке Никель и городе Мончегорске возникают, так называемые «лунные пейзажи», представленные выжженными пустошами с редкими, чудом выжившими кустарниками. Столица Заполярья сталкивается с экологическими проблемами из-за разгрузки угля в торговом порту, расположенном в центре города, а также деятельностью таких предприятий, как ОАО «Мурманская ТЭЦ», ОАО «Завод ТО

1http://helion-ltd.ru/ecological-conditions-2025/.

2http://ekovolga.com/nashi-goroda/760-ekologiya-murmanska.html.

3http://ekovolga.com/nashi-goroda/760-ekologiya-murmanska.html.

4Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск: индивидуальный предприниматель Щербаков Максим Леонидсович, 2013.

С. 11.

17

ТБО», ГУТП «Тэкос» и две птицефабрики («Мурманская», «Снежная»). Среди 90 предприятий, являющихся крупнейшими источниками загрязнений атмосферного воздуха на территории РФ, ОАО «Кольская ГМК» занимает 9-е место.

Следует сказать, что, несмотря на постоянное превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городов Мончегорск, Мурманск, Кандалакша, Оленегорск, поселок Никель, ни один из этих населенных пунктов не входит в перечень регионов с неблагоприятной экологической обстановкой.

Также приходится признать, что и ситуация с качеством питьевой воды на территории области является достаточно сложной. Это послужило в 2014 г. основанием для главного санитарного врача Мурманской области о вынесении постановления с рекомендациями о приостановке подачи питьевой воды. Последовавшие вслед за постановлением исследования питьевой воды в районе Абрам-мыс показали, что гигиенические требования соблюдаются, и постановления санитарного врача не имеют силы. Трудно сказать: кто в этой ситуации прав. Тем не менее, ясно одно: обеспечение населения водой питьевого качества остается главной экологической проблемой для области, которая усугубляется изношенностью и неэффективной работой очистных сооружений, на большинстве из которых используется хлорирование воды.

Основными источниками загрязнения водных бассейнов на территории области наряду со стоками предприятий химической и металлургической промышленности являются бытовые стоки, а также сброс воды электростанциями. Это дает некоторым специалистам основание относить водные ресурсы области к «чрезвычайно грязным»1. Среди 50-ти крупнейших предприятий РФ, являющихся источниками загрязнений поверхностных вод, на долю которых приходится 46% суммарного по России объема сброса загрязняющих веществ, 12-е место принадлежит ОАО «Апатит».

Согласно данным Доклада о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 г., «высокие уровни загрязнения поверхностных вод Мурманской области носят локальный характер. Загрязнение небольших северных рек и водоемов, испытывающих постоянную нагрузку от промышленных комплексов и населенных пунктов, при низкой способности к самоочищению приобретает хронический характер»2.

Морские воды интенсивно загрязняются стоками предприятий и флотов, морского порта, разливами нефтепродуктов в результате аварий, сбросами отходов транспортных, военных, рыболовецких судов и рыбзаводов непосредственно в море без очистки и переработки. Крупнейшими

1http://ecology-of.ru/ekologiya-regionov/naskolko-khvatit-bogatstv-murmanskoj-oblasti

2Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск: Индивидуальный предприниматель Щербаков Максим Леонидович, 2013.

С. 19.

18

источниками таких загрязнений являются: «Союз рыбопромышленников Севера», «Мурманское морское пароходство», «Мурманский траловый флот», «Арктикморнефтегазразведка», «Севморпуть», ГОУП «Мурманскводоканал», «Мурманский морской торговый порт» и др.

Актуальность экологических проблем обусловливает проведение природоохранных мероприятий, которые приводят к позитивным результатам для окружающей природной среды. Так, например, за последние 17 лет выбросы в атмосферу от стационарных источников Мурманской области снизились на 58%, использование свежей воды уменьшилось на 35%, не уменьшился только сброс загрязненных сточных вод, он даже вырос1.

К сожалению, из-за сохранения инструмента «временно-согласован- ных выбросов и сбросов загрязняющих веществ» предприятия и организации, по-прежнему, имеют возможность легитимно сохранять их объем и уклоняться от экологической модернизации. Следствием этого является отставание уровня экологизации производства на предприятиях области от прогрессивных зарубежных аналогов.

Предприятия области, осознавая сложность экологических проблем региона, выделяют средства на природоохранные мероприятия (табл. 1).

Таблица 1

Динамика текущих затрат на природоохранные мероприятия (в действующих ценах, млн. руб.)2

Следует признать, что существующее государственное нормативноправовое обеспечение природоохранной деятельности и охраны окружающей среды не способствует повышению эффективности взаимодействия природоохранных органов и природопользователей в лице бизнес-сообще- ства и, следовательно, недостаточно эффективно для решения экологических проблем региона.

До сих пор не получила развития система экологического страхования, актуальность которого особенно возросла в связи с неустойчивостью климата и изношенностью основных фондов предприятий. Несмотря на актуальность законодательных инициатив по принятию законов, направ-

1http://helion-ltd.ru/ecological-conditions-2025/.

2Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск: Индивидуальный предприниматель Щербаков Максим Леонидович, 2013.

С. 139.

19

ленных на оздоровление экологической обстановки, а также законов о питьевой воде, об экологических зонах бедствия, о вторичных сырьевых ресурсах, они неоднократно отклонялись государственной Думой РФ. Это является свидетельством того, что экологические проблемы, по-прежнему, уступают по приоритетности и значимости проблемам в области экономики.

С сожалением приходится констатировать, что на территории Мурманская область, как и многих других, еще менее благополучных в экологическом отношении регионов, имеют место экологические проблемы. Мурманская область остается одним из проблемных регионов России и Северной Европы1. Дело в том, что на территории Мурманской области располагается огромное количество атомных объектов: базы Северного Флота, атомный ледокольный флот и суда обслуживания, хранилища РАО и ОЯТ, Кольская АЭС. Благодаря финансовой помощи стран-доноров в Мурманской области стали решать проблемы в области ядерной и радиационной безопасности2. Основными донорами для Мурманской области являются Германия, Великобритания, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция. Германия финансирует проекты по утилизации атомных подводных лодок, Франция вкладывает средства в Программу по закрытию хранилища отработанного ядерного топлива в пос. Гремиха. Норвегия финансирует работы по восстановлению инфраструктуры в губе Андреева, по реализации проекта «Утилизация радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ)». Благодаря этому проекту с побережья Баренцева, Белого и Карского морей демонтированы 180 РИТЭГ3, которые были потенциально опасными радиационными объектами. Если верить материалам Доклада о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 г., то и в районе расположения Кольской АЭС радиационная обстановка благополучная и отвечает требованиям действующих нормативных документов. Хотя есть и более тревожная информация: о продлении срока службы трех из четырех реакторов КАЭС4, а работа на старых реакторах является потенциально опасной.

Источником экологической опасности для территории Арктического шельфа является развитие нефтегазовых проектов. Планы эксплуатации нефтегазовых месторождений в Арктических условиях могут быть рискованными и сложными. Ни одна страна в мире не обладает достаточным опытом и технологиями для бурения в условиях «ранимой» окружающей среды Арктики, усугубляемых жесткими погодными характеристиками.

1http://studbooks.net/912613/ekologiya/ekologicheskie_problemy_murmanskoy_oblasti.

2Там же.

3Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Мурманской области в 2012 году. Мурманск: Индивидуальный предприниматель Щербаков Максим Леонидович, 2013.

С. 42.

4http://ecology-of.ru/ekologiya-regionov/naskolko-khvatit-bogatstv-murmanskoj-oblasti.

20