!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Васюхно-1

71

мым для эффективного решения указанными органами возложенных на них задач.

По нашему мнению, одним из обстоятельств, определяющих объектив-

ную необходимость и специфику усмотрения при применении органами внутренних дел мер административного пресечения, является то, что указан-

ные меры зачастую применяются в условиях крайне сжатого времени1.

Согласно части 2 статьи 1 закона о полиции, «полиция незамедлитель-

но приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств». В силу решаемых полицией задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудники полиции при выявлении правонарушений, представляющих угрозу указанным общественным порядку и безопасности, обязаны немед-

ленно реагировать и принимать меры по прекращению совершения указан-

ных правонарушений. Промедление в реагировании на противоправные дей-

ствия чревато осложнением их последствий. Так, вовремя не пресеченная уличная драка может перерасти в убийство.

Необходимость оперативного применения мер административного пре-

сечения определяет то, что указанные меры по порядку своей реализации не должны быть излишне бюрократизированы. А в связи с этим проблематич-

ным представляется закрепление в законе норм, касающихся предваритель-

ного принятия полицией отдельных актов о применении мер пресечения,

оформления иных документов2.

Так, в случае выявления в ходе проверок контрольно-надзорными ор-

ганами правонарушений граждане имеют возможность обжаловать акт про-

верки, в котором зафиксированы ее результаты, до того момента, как будут

1 Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие. М., 1987.С. 71; Каплунов А.И. Административное принуждение применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. … доктора юрид. наук. М., 2005. С. 223.

2 Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. С. 26.

73

гического и физического противодействия полицейскому в выполнении им его полномочий.

Таким образом, нами рассмотрены ключевые факторы, определяющие объективную обусловленность и специфику усмотрения в деятельности ор-

ганов внутренних дел по применению мер административного пресечения.

Вместе с тем, одной констатации обусловленности недостаточно для научно-

го анализа рассматриваемой проблемы. Важно понимать, какие способы кон-

струирования правовых норм позволяют сократить до минимума ошибки и злоупотребления при применении сотрудниками органов внутренних дел ад-

министративного усмотрения.

А для этого необходимо обратиться к самой природе и содержанию усмотрения.

В содержании усмотрения принято выделять два аспекта – оценку фак-

тических обстоятельств и выбор одного из предусмотренных законом вари-

антов поведения.

Так, А.Е. Луневым, С.С. Студеникиным и Ц.А. Ямпольской усмотрение в советском государственном управлении было определено как право адми-

нистрации самостоятельно оценить условия, в которых применяется закон, с

тем чтобы избрать решение, наиболее целесообразное из всех тех, которые предоставляются законом1.

Ю.П. Соловей под административным усмотрением предлагает пони-

мать «оценку фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, производи-

мую органом государственного управления (должностным лицом) при выбо-

ре в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса»2.

По мнению Л.А. Мицкевич, усмотрение может проявляться как в сво-

1Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.. С. 64.

2Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции.

С. 20, 192.

75

деятельности недостатки, связанные с осуществлением последней, в том чис-

ле злоупотреблением усмотрением контрольно-надзорными органами, про-

ецируются на применение мер пресечения.

К указанным недостаткам следует относить ошибки в квалификации правонарушений.

Квалификация правонарушения предполагает построение фактической и юридической моделей. При соответствии этих моделей появляется основа-

ние для вывода: данная правовая аномалия предусмотрена гипотезой вы-

бранной правовой нормы.

Одним из ярких примеров ошибки в квалификации является непра-

вильная оценка признаков необходимой обороны при применении сотрудни-

ками органов внутренних дел оружия.

В связи с рассматриваемым вопросом об ошибках при применении усмотрения заслуживают внимания рассуждения Ю.П. Соловья, который вы-

деляет интеллектуальный и волевой моменты в усмотрении1.

В связи с изложенными рассуждениями указанного ученого важно от-

метить, что ошибки в правовой квалификации относятся к интеллектуально-

му моменту. Сотрудники органов внутренних дел, зачастую вынужденные применять меры пресечения в условиях крайне ограниченного времени,

ограничены в возможностях поиска и анализа информации о свойствах объ-

екта усмотрения. Поэтому вероятность рассматриваемых ошибок оказывает-

ся выше, чем у иных контрольно-надзорных органов.

Для решения проблемы ошибок при применении усмотрения важным является четкое закрепление в законе критериев оценки фактических обстоя-

тельств. Недостаточная полнота или конкретность юридического закрепле-

ния критериев оценки фактических обстоятельств, как отмечает Ю.П. Соло-

вей, открывает возможности для учета при выборе решения многих (в том числе и неправовых) факторов, например, политических установок, норм мо-

1 Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции.

С. 23.

76

рали, правил социалистического общежития, потребностей административ-

ной практики и т. п. Широта этих возможностей прямо пропорциональна ве-

личине пределов усмотрения или, иначе говоря, установленной нормативны-

ми предписаниями степени допустимости для использования в качестве кри-

териев усмотрения различных факторов. В связи с этим ученый предлагает рассматривать совокупность критериев усмотрения, закрепленную нормой,

как объективное основание мотивации правоприменительного решения, а

привлеченные субъектом критерии – как мотивы принятия соответствующе-

го решения1.

На основании изложенного, научный поиск способов оптимизации усмотрения при применении мер административного пресечения рациональ-

но осуществлять в одной плоскости с поиском соответствующих способов оптимизации контроля, в первую очередь, связанных с правовой регламента-

цией критериев и принципов оценки фактических обстоятельств.

По нашему мнению, правовые нормы, регулирующие осуществление контроля (надзора), выступают в качестве основы, или в роли формально-

юридических и ценностно-смысловых ориентиров (координат) усмотрения.

Обоснование этого мы находим в следующем.

Усмотрение в правоприменительной деятельности должно строиться не только на основе правовых норм, непосредственно устанавливающих пол-

номочия и пределы усмотрения, но и с учетом смысла общих правовых норм,

регулирующих указанную правоприменительную деятельность.

По мнению А.С. Скударнова, усмотрение устанавливается не только правовыми нормами, но и нормативным обобщениями, к которым он относит нормы-принципы, нормы-дефиниции, правовые презумпции и правовые фикции2.

К.П. Ермакова, рассматривая правовые пределы судебного усмотрения,

1Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 24-27.

2Скударнов А.С. Усмотрение в процессе реализации прав, свобод и обязанностей граждан (и их объединений). Дис. …канд. юрид. наук. Красноярск, 2014. С. 136-138.

77

выделяет среди них принципы права, которые являются более общей катего-

рией, нежели норма права. При этом данный автор придерживается доста-

точно широкой трактовки принципов права: «принципы права обоснованно рассматривать в качестве самостоятельной основополагающей формы рос-

сийского права, определяющей его сущность, обеспечивающей сбалансиро-

ванное состояние российского права, его взаимосвязь, целостность и внут-

реннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость,

предсказуемость»1.

На наш взгляд, отмеченный указанными авторами аспект усмотрения имеет очень важное значение для его правового регулирования. Действи-

тельно, совершенно рационально, что правовые границы усмотрения опреде-

ляются не только правовыми нормами, непосредственно его устанавливаю-

щими, но и другими нормами, регулирующими правоприменительную дея-

тельность, к которым необходимо, прежде всего, нормы, закрепляющие цели,

задачи и принципы указанной деятельности, общие начала правового регу-

лирования соответствующих общественных отношений.

Таким образом, отмеченные нами правовые нормы образуют своеоб-

разную систему координат, объединяющих формально-юридические грани-

цы дозволенных действий, их оснований и содержательные характеристики совершаемых действий2.

В связи с изложенным для усмотрения в рассматриваемой области применения мер административного пресечения, учитывая обосновываемую нами его взаимосвязь с контрольно-надзорной деятельностью, систему коор-

динат будут образовывать не только нормы, регулирующие непосредствен-

1Ермакова Е.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 52; Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 75.

2Аврутин Ю.Е. К вопросу об оптимизации терминологии теории государственного управления и административного права в контексте понимания эффективного, надлежащего, разумного публичного управления // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 8096; Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2015. С. 46-48.

78

ное применение мер пресечения, но и нормы, определяющие содержание и смысл указанной деятельности.

К формально-юридическим ориентирам усмотрения при применении мер административного пресечения следует относить правовые нормы, за-

крепляющие правовой статус субъектов, осуществляющих пресечение, ос-

новные направления и виды осуществляемой ими контрольно-надзорной дея-

тельности.

Ценностно-смысловые ориентиры – это нормы-принципы, нормы-

дефиниции, правовые презумпции и другие нормы, определяющие основные правила осуществления контрольно-надзорной деятельности.

Таким образом, закрепление норм об административном пресечении (в

том числе устанавливающих основания и пределы усмотрения при его при-

менении) рационально осуществлять в едином законодательном акте с нор-

мами, регулирующими контрольно-надзорную деятельность. Тогда и фор-

мально-юридические и ценностно-смысловые ориентиры усмотрения будут тесно взаимосвязаны и образовывать единую систему координат.

В связи с этим закрепление в едином законодательном акте правовых норм, регулирующих контроль и меры административного пресечения, поз-

волит значительно усовершенствовать применяемое в ходе них усмотрение.

Это еще один важный аргумент в пользу предлагаемой нами идеи закрепле-

ния норм о применении мер административного пресечения в федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Закрепленные в указанном законе правовые нормы,

регламентирующие основания и порядок применения мер пресечения, а так-

же принципы контрольно-надзорной деятельности, позволят сузить норма-

тивно установленные пределы административного усмотрения.

Рассмотрев специфику первого аспекта усмотрения, обратимся к ана-

лизу второго – усмотрения при выборе сотрудником органа внутренних дел одного из предусмотренных законом вариантов поведения. Указанное усмот-

79

рение в большинстве своем сводится к выбору конкретной меры пресечения,

адекватной складывающейся обстановке и личности правонарушителя.

Здесь важно отметить различия между мерами пресечения и критерия-

ми указанного выбора.

Принципиальной в рамках выбора меры пресечения является, на наш взгляд, разница в том, насколько существенно указанная мера затрагивает права и интересы граждан и организаций.

Несоразмерность, непропорциональность применяемых сотрудниками органов внутренних дел мер пресечения зачастую подвергается справедливой критике.

Особую чувствительность затронутая нами проблема ограничения прав человека приобретает в связи с тем, что меры пресечения применяются к ли-

цам, виновность которых в совершении правонарушения не доказана.

Так, по мнению Д.С. Дубровского, меры пресечения часто связаны с ограничением свободы лиц, лиц невиновных в совершении административ-

ных или уголовных правонарушений1.

Ю.Ф. Решетник в своем диссертационном исследовании приходит к выводу, что чаще всего граждан необоснованно подвергают кратковремен-

ному ограничению свободы из-за того, что должностные лица органов внут-

ренних дел (милиции) не могут четко определиться: кого и в каких ситуациях можно подвергать административному задержанию2.

Ничто не вызывает в обществе такой широкий резонанс, как необосно-

ванное применение сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и оружия.

Проблема выбора сотрудником полиции меры пресечения, кроме отме-

ченного нами фактора ограничения прав человека, сопряжена с отсутствием

1Дубровский Д.С. Меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности. М., 2009. С. 136-137.

2Решетник Ю.Ф. Правовые и организационные основы применения административного задержания в деятельности органов внутренних дел (милиции): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 143.