Какие действия чаще всего используются для затягивания процесса. О каких запросах надо просить суд, если ваш оппонент заявил о необходимости привлечь к участию в деле иностранное лицо.

Обратившись в арбитражный суд, вы можете столкнуться с процессуальными действиями оппонента, направленными на воспрепятствование вынесению законного и обоснованного судебного решения или на затягивание судебного разбирательства. В частности заслуживает анализа такая процессуальная возможность (граничащая со злоупотреблением процессуальным правом), как привлечение к участию в судебном процессе иностранного гражданина или юридического лица. О злоупотреблении можно говорить в том случае, если это делается исключительно с целью отсрочить вынесение итогового судебного акта в связи с необходимостью извещения вновь привлеченного лица. Особую актуальность такие действия приобретают в связи с последними изменениями АПК РФ, направленными на борьбу с затягиванием судебных разбирательств. Сразу отмечу, что в отличие от общего порядка извещения и участия сторон в процессе судебного разбирательства изменения в АПК РФ не коснулись особенностей, связанных со статусом иностранного гражданина.

Способы затягивания процесса

Судопроизводство в современной России предполагает состязательность и равноправие сторон. Однако снижение активности суда в процессе, а также возведение принципа диспозитивности до уровня абсолютной и неоспоримой истины зачастую ведут к злоупотреблению правом: стороны применяют правомочия, предоставленные процессуальным законом, вразрез с их сущностным назначением. Подобное поведение не способствует укреплению системы правосудия, главной проблемой которого, по замечанию Председателя ВАС РФ А. А. Иванова, является массовое злоупотребление процессуальными правами¹. Часть 2 ст. 11 АПК РФ упоминает ситуацию, когда злоупотребление процессуальными правами привело к затягиванию процесса, и определяет правовые последствия для лица, допустившего такие действия². Однако в этой норме не раскрывается само содержание понятия «злоупотребление процессуальными правами».  Арбитражная практика показывает, что злоупотребление отдельными правами может выражаться в заявлениях о принятии обеспечительных мер в отсутствие какого-либо обоснования, многократно заявляемых ходатайствах об отложении дела, жалобах на действия суда, сомнительно мотивированных заявлениях об отводе суда и т. п.³ Процедура затягивания арбитражного процесса представляет собой умышленные действия (бездействие) лица, участвующего в деле, направленные на максимально возможную временную отсрочку принятия:

• судебного акта, завершающего судебный процесс, а равно

• иного промежуточного судебного акта (в частности, определения суда), который может повлечь неблагоприятные последствия для одного из участников процесса.

Приведем примеры наиболее часто встречающихся таких действий (бездействия)⁴:

• представление суду и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск и доказательств по делу непосредственно в судебном заседании, а не до его начала, как того требует ст. 9 АПК РФ;

• заявление отводов арбитражному суду в отсутствие каких-либо доказательств того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности (ст. 21 АПК РФ);

• заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, командировкой генерального директора, занятостью адвоката в другом арбитражном процессе;

• умышленное сокрытие от арбитражного суда полномочий на представление интересов лица, в отношении которого отсутствуют доказательства его уведомления о судебном заседании;

• уклонение от представления доказательств, истребованных арбитражным судом, или представление их с нарушением срока, установленного судом;

• заявление немотивированных возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно сразу после предварительного судебного заседания при наличии бесспорных требований истца, не опровергнутых ответчиком в предварительном заседании;

• подача заявления о фальсификации доказательств без заявления о назначении экспертизы, т. е. без намерения фактически доказать факт фальсификации;

• подача встречного иска с целью затянуть судебный процесс;

• отказ от получения корреспонденции представителем иностранного лица, проживающего на территории РФ, по мотивам отсутствия полномочий с требованием соблюдения процедуры извещения иностранного лица путем направления поручения в учреждение юстиции со ссылкой на Конвенцию о вручении за границей судебных и внесудебных документов по судебным и внесудебным делам (Гаага, 15.11.1965)⁵.

Процессуальное положение иностранного лица

Иностранные граждане, лица без гражданства, а также иностранные организации и международные организации признаются в Российской Федерации полноправными субъектами правоотношений. Отдельные исключения (в части возможности их участия в функционировании ряда отраслей народного хозяйства) могут быть установлены федеральным законодательством⁶. Возможность иностранных граждан и лиц без гражданства пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с российскими гражданами установлена ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК РФ).

ПОЗИЦИЯ СУДА «В силу пункта 5 статьи 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором не предусмотрено иное»⁷.

Привлечение иностранного лица к участию в деле

К привлечению иностранного лица зачастую прибегают на той стадии процесса, когда принятие решающего исход дела судебного акта уже неизбежно, но положение вещей (в силу отсутствия прямого судебного запрета или иного законного ограничения) еще позволяет передать часть актива, являющегося предметом спора, постороннему лицу. Это неизбежно влечет необходимость привлечь это лицо к участию в деле — в зависимости от сложившейся процессуальной конъюнктуры в качестве третьего лица, истца или ответчика. Так, для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, достаточно доказать, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Если недобросовестный участник в ходе процесса передал спорное имущество (право, долю в уставном капитале, ценные бумаги и т. д.) иностранному гражданину или юридическому лицу и суд привлек это лицо к участию в процессе, суд сталкивается с проблемой извещения нового участника. Необеспечение судом надлежащего извещения лица, участвующего в деле, чревато риском отмены решения в вышестоящих инстанциях в силу ст. 42 АПК РФ. Она устанавливает, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, принятый о их правах и обязанностях⁸, а также оспорить его в порядке надзора⁹.

Порядок извещения

Иностранные физические и юридические лица, находящиеся на территории РФ, извещаются по общим правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 121 АПК РФ. Если же они находятся, проживают или расположены вне пределов РФ, они подлежат извещению об имеющемся в российском суде разбирательстве в порядке ч. 3 ст. 253 АПК РФ: соответствующим определением арбитражного суда посредством направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.  В связи с этим представляет интерес анализ проблемных вопросов применения норм АПК РФ по подготовке дел к судебному разбирательству (подготовлен организационно-аналитическим и контрольным отделом Арбитражного суда города Москвы).

ЦИТАТА «нередко основанием переноса ПСЗ [предварительное судебное заседание – Р.Р.] служило отсутствие доказательств надлежащего извещения ЛУД [лица, участвующие в деле – Р.Р.] о времени и месте заседания суда, в связи с чем суд указывал на невозможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству. Данный вывод суда представляется правильным, поскольку при таких обстоятельствах задачи подготовки дела в части содействия в представлении доказательств, примирении сторон не могли быть выполнены. Так, отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания дважды служило основанием к отложению ПСЗ, что привело к нарушению срока на подготовку, установленного ст. 134 АПК РФ.  После того как через 3,5 месяца с даты принятия иска к производству суд установил, что представители ответчиков — иностранных юридических лиц — не находились по указанным в иске адресам на территории Российской Федерации, ПСЗ было перенесено на шесть месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 253 АПК РФ. Общий срок подготовки дела к судебному разбирательству составил более девяти месяцев»¹⁰. Очевидно, что невозможность завершить подготовку дела к судебному разбирательству вследствие необходимости изве-щения иностранного лица по правилам ч. 3 ст. 253 АПК РФ в руках недобросовестного участника спора может стать дейст-венным механизмом умышленного затягивания процесса.

Надлежащее уведомление

Порядок извещения иностранных лиц, находящихся вне пределов РФ, а также направления и исполнения поручения суда определяются международными договорами РФ. В частности, уже упоминавшейся Гаагской конвенцией от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам. В соответствии с абз. 4 ст. 15 Конвенции извещение должно быть осуществлено «в такой период времени, когда ответчик имел достаточное время для защиты». В то же время ст. 10 Конвенции предусматривает при отсутствии возражений со стороны государства местонахождения иностранного лица возможность его извещения и с помощью более удобных способов (например, с привлечением международной курьерской службы).  Практикуется и такой способ извещения, как организация любым лицом, заинтересованным в судебном разбирательстве, вручения судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками (приставами) или другими компетентными лицами запрашиваемого государства. Как правило, факт извещения подтверждается их переведенными на русский язык с проставлением апостилей аффидевитами (письменными показаниями, данными под присягой)¹¹. Непосредственный способ сношений получил распространение во взаимодействии судов близлежащих государств, имеющих исторически сложившиеся тесные хозяйственные, экономические и культурные связи, сходство правовых систем¹².

Изменения в АПК РФ

В последнее время законодатель предпринял ряд последовательных шагов, направленных на ускорение судопроизводства в арбитражном суде. В АПК РФ внесен ряд изменений¹³, призванных существенно упростить и ускорить с процессуальной точки зрения рассмотрение судебного разбирательства. Во-первых, это подача заявления об ускорении рассмотрения дела на имя председателя арбитражного суда (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ). С таким заявлением можно обратиться к председателю арбитражного суда, если после принятия искового заявления (заявления) к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Председатель арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления может установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) указать действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ)¹⁴. Во-вторых, возложение судом на лиц, участвующих в деле, обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, если суд располагает информацией о том, что эти лица извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Кроме того, п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ обязал истца (заявителя) при обращении в суд представлять документ, содержащий сведения о месте нахождения или месте жительства как истца, так и ответчика¹⁵. Однако следует отметить, что, несмотря на все положительные нововведения, проблема уведомления иностранного лица, участвующего в процессе, не утратила своей остроты. 

Как помешать затягиванию процесса

Если ваш оппонент заявляет о необходимости привлечь к участию иностранное лицо, ваша задача заключается в том, чтобы не позволить затянуть процесс за счет неявки такого лица в суд. Добиться ускорения процесса вы можете, доказав, что это лицо извещено надлежащим образом. В частности, вам необходимо заявить ходатайства о том, чтобы суд направил следующие судебные запросы:

1. Запрос в органы Федеральной миграционной службы о регистрации привлеченного иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ.

2. Запрос в органы Федеральной миграционной службы о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу на территории РФ.

3. Запрос в органы Пограничной службы ФСБ России с целью установить факт пересечения иностранным гражданином государственной границы РФ. Если окажется, что указанный гражданин в действительности находится в пределах РФ, это существенно облегчит процедуру его извещения об имеющемся разбирательстве.

4. Запрос в нотариальную палату субъекта РФ, где привлеченный иностранный гражданин (или иностранная организация) преимущественно находился ранее или где предположительно могли быть совершены нотариальные действия с его участием.

5. Запрос в посольство или консульство страны, гражданином которой является привлеченное к участию в процессе лицо. Цель — как установить его место пребывания в России, так и известить посредством дипломатических каналов (если, например, с данной страной не имеется прямого почтового сообщения или оно затруднено).

6. Обращение в органы Федеральной налоговой службы с целью установить факт участия иностранного гражданина или иностранного юридического лица в коммерческих организациях на территории РФ, а также факт наличия аккредитации на территории РФ филиалов и представительств иностранного юридического лица.

Помимо судебных запросов можно ис¬¬пользовать законодательно установленную возможность сбора сведений (доказательств) путем направления запроса адвоката (ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Все перечисленные мероприятия, при условии их своевременного претворения в жизнь, существенно увеличат шансы на скорое рассмотрение спора по существу в арбитражном суде¹⁶.