Способы обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества. Непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основания обжаловать его действия (определение ВАС РФ от 21.01.2009 № 17298/08 по делу № А46-1711/2008, постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 по делу № А40-42773/11-120-268).

Возможно также досудебное «воздействие» на судебного пристава-исполнителя. Самой действенной мерой воздействия на пристава является посещение его в приемные дни. Предварительно рекомендуется отправить либо сдать письменное обращение на имя судебного пристава-исполнителя в канцелярию структурного подразделения территориального органа ФССП России. Следует обратить внимание на то, что при сдаче заявления в канцелярию на нем проставляется штамп с реальной датой приема, а к судебному приставу-исполнителю оно попадает уже с другой датой, которая максимально приближена к реальной дате передачи обращения из канцелярии приставу. Этот недочет в организации работы службы судебных приставов можно использовать в суде при исчислении сроков.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Исключение имущества из описи. Как взыскателю защититься от недобросовестных действий должника

• Как восстановить вещные права, нарушенные при совершении исполнительных действий

• На ком лежит бремя доказывания принадлежности имущества

• В каких случаях в иске об освобождении от ареста имущества судом может быть отказано

  Кильмаматова Ленвира Фаритовна, руководитель Отдела правового консалтинга ООО УК «Центр»

Для обеспечения исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве). При реализации данной нормы возможна ситуация наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, не принадлежащее должнику в исполнительном производстве. Лицу, чьи права были нарушены в результате наложения ареста на имущество, законодателем предоставлен специальный порядок защиты прав и гарантирована возможность предъявления иска с требованием об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данные споры рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд должен оценить, являются ли нарушения при проведении торгов существенными

Иск об освобождении имущества от ареста фактически может быть удовлетворен только до реализации спорного имущества на торгах в порядке, установленном ст. 89 Закона об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ имущество не может быть истребовано у лица, ставшего собственником спорного имущества в результате проведения судебным исполнителем торгов, которые не признаны недействительными по иску заинтересованной стороны (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Также при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.п. 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Об обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Необходимо отметить, что обращение в суд лица, не участвующего в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, повлечет отказ в удовлетворении его требований. Это объясняется тем, что спор о праве на арестованное имущество не может быть разрешен в административном порядке.

Суд не должен оценивать правомерность действий пристава В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13553/04 разъяснение относительно того, что при рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора. Несмотря на указанное разъяснение, арбитражные суды при рассмотрении дел оценивают обстоятельства дела в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не все сделки, совершенные с целью сокрыть имущество от взыскания, являются ничтожными

На практике довольно распространены случаи, когда стороны используют норму ст. 119 Закона об исполнительном производстве в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Цитата: «В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Такие случаи особенно характерны для движимого имущества, не состоящего на учете в каком-либо государственном реестре.

Практика. В иске об освобождении от ареста имущества, переданного в доверительное управление, было отказано ввиду ничтожности, в силу ст. 168 ГК РФ, договора доверительного управления имуществом как заключенного с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ»).

К сожалению, не все сделки, совершенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, можно квалифицировать как ничтожные. В большинстве подобных случаев в суд об освобождении имущества от ареста обращаются лица, не являющиеся непосредственными покупателями имущества у должника. Используя институт добросовестности приобретателя, имущество, как правило, продается через посредника и истцом выступает какое-либо формально неаффилированное к должнику лицо.

Освобождение имущества от ареста: на примере судебного спора

На основании предъявленного исполнительного листа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе и на сайте должника, был произведен арест компьютеров, оргтехники и сейфов. Во время проведения ареста генеральный директор должника представил договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, заключенные между учредителем должника в качестве продавца и обществом с ограниченной ответственностью в качестве покупателя.

В связи с отсутствием в представленных документах технических серийных номеров и инвентарных номеров на самих компьютерах, оргтехнике и др., перечисленное в документах имущество невозможно было идентифицировать с имуществом, находившемся в офисе. Представить какие-либо иные документы, которые могли бы подтвердить право собственности на вышеуказанное имущество, генеральный директор должника отказалась, о чем судебным приставом был составлен соответствующий акт.

Покупатель обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), представив в обоснование своего права собственности на арестованное имущество другой договор и акт приема-передачи, заключенные той же датой между теми же лицами и не представленные судебному приставу во время наложения ареста на имущество. Представленные в суд документы в отличие от документов, представленных судебному приставу, уже содержали технические номера и практически полностью отображали имущество, указанное в акте ареста.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Он мотивировал свое решение тем, что в подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил договор аренды помещений и акт приема-передачи к нему, договоры купли-продажи и акты приема-передачи, платежные поручения, бухгалтерский баланс и оборотно-сальдовую ведомость. Эти документы в полной мере подтверждают, что спорное имущество находилось на балансе общества и принадлежало ему на законном основании.

Доводы ответчика (взыскателя по исполнительному листу) и третьего лица (судебного пристава) о том, что на момент совершения исполнительных действий невозможно было идентифицировать имущество вряд ли можно считать состоятельными. Как следует из содержания иска, его предметом являлось требование об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста. Основанием для предъявления данного требования стала незаконность действий судебного пристава по включению в опись акта об аресте имущества, не принадлежащего должнику.

В соответствии с требованиями п.п. 4 и 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить достоверные сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника.

Из указанных норм следует, что действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда данная информация подтверждается официальными документами и другими доказательствами.

Между тем документов, подтверждающих наличие данных о собственнике спорного имущества, судебному приставу-исполнителю на момент совершения им исполнительных действий в материалы дела представлено не было. Этот факт выяснился позднее (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу № А40-115838/1185-1050).

Если не удастся доказать факт принадлежности имущества – в иске будет отказано

Наложение ареста на имущество должника – это обеспечительная мера, целью которой служит сохранность имущества для обеспечения исполнения исполнительного документа. Обращение же взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем обращение взыскания на имущество не производилось. Соответственно судом были применены нормы ст. 69 Закона об исполнительном производстве к правоотношениям, возникшим в связи с наложением ареста, а значит, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.ст. 301–305 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. В нарушение данных норм суд незаконно переложил бремя доказывания принадлежности имущества с лица, подавшего иск в качестве собственника имущества на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель по исполнительному листу подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель, производя опись имущества и накладывая на него арест, исходил из факта принадлежности имуществу должнику. Имущество описано в соответствии с правилами, предусмотренными нормами Закона об исполнительном производстве, с указанием отличительных характеристик, заводских номеров, предварительной оценки. Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий допущено не было, его действия не оспаривались.

Из договоров купли-продажи, платежных поручений, бухгалтерского баланса не следовало, что предметом сделок и описью ареста имущества является одно и то же имущество, оплата за которое была произведена истцом.

Апелляционный суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, решил, что истец не доказал факт принадлежности ему арестованного имущества. Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд сделал вывод, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А40-115838/11-85-1050).

При отсутствии понятых действия пристава будут признаны незаконными

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий. Выступая на стороне взыскателя, необходимо принимать участие во всех исполнительных действиях и скрупулезно следить за оформлением судебными приставами актов совершения исполнительных действий: фиксируются ли приставом все документы, которые представил должник, а также сведения о том, какие документы должник представить отказался, подписаны ли данные акты сторонами исполнительного производства и присутствующими понятыми.

В соответствии со ст. 59 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами, либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества – участие понятых обязательно.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В противном случае действия судебного пристава-исполнителя будут признаны неправомерными, а соответствующий процессуальный акт или постановление пристава-исполнителя – недействительными.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Размер неосновательного обогащения по ничтожному договору аренды рассчитывается исходя из его условия об арендной плате

  Тай Юлий Валерьевич, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус», доцент кафедры гражданского и арбитражного процессов РАП, к. ю. н. tay@bartolius.ru

  Васильева Наталья Александровна, адвокат адвокатского бюро «Бартолиус» vasilieva@bartolius.ru

При взыскании задолженности по арендной плате по договору, который впоследствии был признан недействительным, возникает вопрос о том, как правильно рассчитать размер неосновательного обогащения: исходя из рыночных цен аренды или руководствуясь условиями ничтожной сделки. Юристы адвокатского бюро «Бартолиус» дошли до Высшего арбитражного суда РФ и доказали, что применению подлежит второй вариант.

Фабула дела

Арендатор нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, передал одно из них в пользование по договору субаренды. В связи с тем, что субарендатор допустил просрочку по оплате арендной платы, арендатор (арендодатель по договору субаренды) обратился в суд с требованием о взыскании субарендной платы. Субарендатор заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (уже перечисленной субарендной платы), ссылаясь на ничтожность договора субаренды, заключенного без согласия собственника объекта аренды. Суд отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, однако подтвердил ничтожность договора субаренды (решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 по делу № А40-56529/07-82-498). Впоследствии первоначальный арендатор передал права требования к субарендатору по договору цессии. Правопреемник подал новый иск к субарендатору о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом без правового основания. Субарендатор заявил встречный иск о признании договора цессии (уступки права требования) недействительным. Суд первой инстанции в удовлетворении обоих исков отказал. Суд апелляционной инстанции установил, что субарендатор действительно пользовался имуществом без достаточных правовых оснований, что, кстати говоря, им и не оспаривалось. При таких обстоятельствах он обязал субарендатора вернуть субарендодателю (первоначальному арендатору) неосновательное обогащение, сбереженное в ходе такого пользования (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 № 09АП-7836/2011-ГК).

После оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции субарендатор обратился в адвокатское бюро «Бартолиус». «То есть мы вступили в процесс уже на стадии кассационного обжалования, и это существенно усложнило достижение поставленных задач: отменить вынесенные не в пользу клиента судебные акты и добиться отказа в удовлетворении требований ответчика» – рассказывает Юлий Валерьевич Тай, управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус».

Сложность заключалась еще и в том, что на стадии обжалования апелляционного постановления утрачивается процессуальная возможность сформировать надлежащий состав доказательств по делу. Кроме того, стороны не могут изменить предмет или основание иска, ответчик лишается права предъявить встречный иск.

Истцом являлась фирма-однодневка

Юристы начали работу над кассационной жалобой незамедлительно, еще до публикации текста апелляционного постановления. «Мы основывались на тексте решения суда первой инстанции и полученных от клиента документах, которые, к сожалению, не были достаточны для полноценной проработки текста жалобы. Как это часто бывает, клиент посчитал нужным снять фотокопии только с некоторых, наиболее важных, на его взгляд, документов, поэтому кассационную жалобу мы составляли, опираясь на основные доказательства – договор цессии, договор субаренды и извлечение из отчета независимого оценщика» – делятся юристы адвокатского бюро «Бартолиус».

Проанализировав имеющиеся материалы, адвокаты выработали следующие возможные аргументы для будущей кассационной жалобы.

Во-первых, неправомерным является взыскание с субарендатора стоимости состоявшегося пользования имуществом исходя из рыночного уровня арендных ставок. Сторонами договора субаренды был согласован размер платы за такое пользование, субарендатор длительное время уплачивал указанную сумму, а субарендодатель принимал соответствующие платежи. Данный факт свидетельствует о намерении сторон установить плату в определенном размере, независимо от того, что данный размер оплаты был закреплен в ничтожном договоре.

Однако анализ судебной практики по аналогичным делам показал, что единообразной правовой позиции у судов по данному вопросу не сформировалось. Некоторые из них ориентировались на ставку субарендных платежей из договора, независимо от его действительности (постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2011 по делу № А12-16677/2010), другие учитывали ставки арендных платежей по основному договору (постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2008 по делу № А14-746-2007/20/13).

Во-вторых, истец не имеет права на иск. Для подтверждения данного довода необходимо было привести доказательства недействительности основания иска – договора цессии.

В-третьих, расчет цены иска, приведенный истцом, был слишком велик и не соответствовал действительным ценам за аренду.

Помимо жалобы, сразу же было составлено и ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции, поскольку статус истца как полноценного и платежеспособного участника хозяйственного оборота, вызывал серьезные сомнения. Так, при анализе данных, размешенных в базе «СПАРК», стало очевидно, что истцом по делу выступает фирма-однодневка, и поворот исполнения судебного акта в случае его отмены в отношении истца будет невозможен.

К такому выводу адвокаты пришли, опираясь на следующие данные (по сведениям Международной информационной Группы «Интерфакс»):

• истец (ООО) имеет уставный капитал минимально допустимого размера – 10 тыс. руб.,

• единственным учредителем ООО является гражданин РФ, владеющий 100% долей в уставном капитале ООО, который выступает учредителем еще трех подобных ООО с уставным капиталом в размере 10–12 тыс. руб., а также генеральным директором еще 18 обществ с ограниченной ответственностью,

• генеральный директор ООО – гражданин, выступающий учредителем 20 других ООО с уставным капиталом в 10 тыс. руб., а также генеральным директором 24 юридических лиц.

В договоре цессии отсутствовал период, за который уступается право требования

Чтобы получить полную картину развития событий в суде апелляционной инстанции, юристы заказали аудиозапись судебных заседаний и обнаружили беспрецедентное событие. Во втором судебном заседании в нарушении многих норм АПК РФ к материалам дела было приобщено дополнительное соглашение к договору цессии, которое фактически изменяло основание иска. Указанное дополнение было подписано уже после вынесения решения суда первой инстанции. Причем в апелляционной инстанции клиент продолжал настаивать на недействительности цессии, ссылаясь на отсутствие в договоре указания на период, за который уступлено право требования уплаты денежных средств в виде неосновательного обогащения. А, как известно, данное обстоятельство влечет незаключенность договора цессии (ст. ст. 432, 382 ГК РФ, п. 13 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

На момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции договор цессии имел единственную редакцию, изложенную сторонами при его подписании. Никаких дополнений, изменений, изъятий из текста договора цессии в период с момента заключения договора цессии до второго заседания в суде апелляционной инстанции стороны не осуществляли.

После того, как удалось доказать факт незаключенности договора цессии, судебное заседание отложили на один месяц. А в ходе следующего заседания истец уже предъявил суду дополнительное соглашение, в котором было сказано, что право требования передается за весь период исполнения ничтожного договора субаренды. Суд приобщил соглашение к материалам дела без ходатайства истца и без обоснования истцом невозможности представить этот документ в суд первой инстанции.

Совершенно очевидно, что указанное дополнительное соглашение изменяет правоотношения между истцом и его правопредшественником, индивидуализирует передаваемое в порядке цессии право. Если бы в соглашении был указан иной период, это означало бы и изменение предмета исследования в суде. Дополнительное соглашение являлось правопорождающим документом, а, следовательно, устанавливало иные, нежели при предъявлении иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции, обстоятельства, являющиеся основанием иска. В то же время у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия изменения основания иска (ст. 49 АПК РФ), а изменение правоотношений после вынесения решения судом первой инстанции является основанием для самостоятельного иска, а не для изменений основания иска в рамках рассматриваемого дела.

Размер неосновательного обогащения не может рассчитываться по отчету независимого оценщика о стоимости аренды

«После ознакомления с опубликованным текстом постановления суда апелляционной инстанции стало ясно, что суд принял во внимание дополнительное соглашение к договору цессии, указав его в качестве основания иска. Сразу после этого мы подали кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта», – говорят юристы «Бартолиус».

Основные доводы кассационной жалобы были следующими.

Во-первых, правопредшественник истца (субарендодатель) нарушил предусмотренный в договоре запрет на заключение субарендных договоров и сдал ответчику в субаренду нежилые помещения. При этом размер платы за пользование ими в три раза превысил размер платы по договору аренды. Размер платы, присужденный в пользу истца судом апелляционной инстанции, превышает указанный размер в шесть раз. Таким образом, истец злоупотребил своими правами и попытался извлечь экономическую выгоду из своих неправомерных действий (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

Во-вторых, договор цессии является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на конкретный период, за который уступается право требования. Дополнительное соглашение не может считаться приобщенным к материалам дела, поскольку имело место нарушение процессуального законодательства.

В-третьих, расчет размера неосновательного обогащения, который заявил истец, не подтверждается материалами дела. Отчет независимого оценщика не является относимым доказательством, так как сделан в отношении нежилых помещений, площадь которых в два раза превышает площадь предмета ничтожного договора субаренды. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет стоимости технического обслуживания и коммунальных услуг, в то время как эти показатели были включены истцом в цену иска.

«Одновременно мы отслеживали информацию о дате выдачи исполнительного листа истцу, поскольку вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решал суд кассационной инстанции, и отсрочка в 5–8 дней была неминуема. Данного промежутка времени вполне достаточно, чтобы истец получил на руки исполнительный лист и представил его в банк для исполнения», – рассказывает Наталья Васильева, адвокат адвокатского бюро «Бартолиус». «Но каково же было наше удивление, когда мы узнали, что за исполнительным листом истец не явился! Отправленный по почте исполнительный лист вернулся обратно в суд по причине отсутствия получателя по указанному адресу, что стало еще одним доказательством ненадежности истца, не получающего корреспонденцию по месту своего нахождения».

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, а поданная в июне кассационная жалоба была назначена к рассмотрению лишь на середину августа.

АПК РФ не наделяет суд апелляционной инстанции правом на приостановление исполнения судебного акта

На стадии подготовки и подачи кассационной жалобы был проведен тщательный мониторинг судебной практики по определению размера взыскиваемого неосновательного обогащения по недействительному договору аренды. Выяснилось, что в середине июня 2011 года, уже после подачи кассационной жалобы, ВАС РФ передал в Президиум на рассмотрение аналогичное дело (определение ВАС РФ от 16.06.2011 № ВАС-4905/11). В этом определении содержатся выводы в поддержку позиции субарендатора. В ходе заседания в кассационной инстанции юристы обратили внимание тройки судей на данное дело, но суд решил не откладывать дело (заседание Президиума должно было состояться через месяц), рассмотрел жалобу по существу и отказал в ее удовлетворении (постановление ФАС Московского округа от 18.08.2011 № КГ-А40/8633-11).

«После этого мы начали подготовку текста надзорной жалобы, а также ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу. Каждый раз при подаче такого ходатайства наш клиент вносил встречное обеспечение на депозит суда, демонстрируя тем самым, что он является надежным контрагентом и имеет достаточно средств для исполнения решения суда. Все определения о приостановлении исполнения судебных актов мы получали в нескольких экземплярах по количеству банков, в которых у клиента были открыты счета, и вручали им под роспись» – рассказывают адвокаты «Бартолиус».

Через неделю после подачи надзорной жалобы Президиум ВАС РФ рассмотрел аналогичное дело и вынес постановление с подтверждением разработанной адвокатами позиции. Однако суд вынес определение об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (определение ВАС РФ от 14.10.2011 № ВАС-11897/11). В нем было указано, что вывод суда апелляционной инстанции о размере пользования расходится с толкованием норм права по этому же вопросу, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11. Определение ВАС РФ содержало указание на возможность подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, что и было сделано.

Поскольку на момент подачи заявления о пересмотре постановления апелляции по новым обстоятельствам исполнительный лист был возвращен отделением связи в суд первой инстанции, юристы приняли решение повторно подать ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. В противном случае истец мог в любой момент получить исполнительный лист в суде и предъявить его для исполнения в банк.

Единственным возможным и эффективным способом приостановить исполнение постановления апелляционной инстанции была подача заявления о приостановлении его исполнения в суд апелляционной инстанции. Однако в результате анализа положений Арбитражного процессуального кодекса РФ был выявлен серьезный пробел в данном вопросе.

Действующий АПК РФ прямо не наделяет суд апелляционной инстанции правом на приостановление исполнения судебного акта. Но если суд апелляционной инстанции рассматривает заявление ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (то есть вступившего в законную силу судебного акта), очевидна необходимость приостановить процесс исполнения такого судебного акта.

Причин может быть несколько, в частности, невозможность поворота исполнения судебного акта, необходимость сохранения существующего состояния отношений или предотвращения причинения значительного ущерба ответчику.

«Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не регулирует обозначенную проблему, а суд апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения дела является судом, пересматривающим вступивший в законную силу судебный акт, мы полагали, что имеются основания для применения ст. 283 и ст. 298 АПК РФ по аналогии со ссылкой на ст. 13 АПК РФ. Уплатив встречное обеспечение на депозит суда апелляционной инстанции, мы подали указанное ходатайство, и оно было удовлетворено. К сожалению, определение об удовлетворении нашего заявления не содержало анализа полномочий суда апелляционной инстанции по приостановлению вступившего в законную силу постановления в случае обжалования его по правилам ст. 309 АПК РФ. Представляется, что данный вопрос остается открытым и требует отдельного нормативного регулирования», – утверждают юристы.

Апелляционная инстанция сможет приостанавливать исполнение судебных актов Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ в АПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции будет наделен правомочием приостанавливать исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Применение данной меры будет возможно при выполнении одного из двух условий: заявитель обосновал невозможность (затруднительность) поворота исполнения судебного акта или предоставил встречное обеспечение. Федеральный закон вступит в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

ВАС РФ: размер неосновательного обогащения не может рассчитываться исходя из рыночных цен аренды

В заявлении о пересмотре судебных актов в связи с новыми обстоятельствами юристы ссылались на то, что размер неосновательного обогащения необходимо исчислять исходя не из рыночной стоимости пользования нежилыми помещениями в указанный период, а из стоимости, определенной в договоре субаренды. Между сторонами сложились фактические правоотношения по субаренде при отсутствии правового основания. При заключении договора, который впоследствии был признан ничтожным, не было установлено ни порока воли, ни государственного регулирования цен. Стороны определили размер субарендных платежей своей волей и в своем интересе. Ответчик длительное время надлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платежей в указанном размере, а субарендодатель принимал их без замечаний, зная об отсутствии правового основания для передачи недвижимого имущества в субаренду.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.09.2011 № 4905/11 сделан вывод о том, что договоренность о размере оплаты по договору, которая подтверждается конклюдентными действиями сторон, связывает эти стороны обязательством, которое ни одна из сторон не вправе изменить произвольно. На наш взгляд, аналогичный вывод следовало сделать и применительно к рассматриваемому делу. В заявлении мы также повторно указали на недопустимость извлечения субъектом выгоды из своих неправомерных действий, обратив внимание суда на незаключенность договора цессии между истцом и его правопредшественником.

После рассмотрения заявления постановление суда апелляционной инстанции было отменено, в удовлетворении иска было отказано. Установив факт бесплатного пользования клиентом нежилыми помещениями без правового основания, суд апелляционной инстанции отметил, что размер стоимости указанного пользования должен определяться с учетом цены, установленной сторонами в ничтожном договоре субаренды. Суд также указал на существование сложившейся практики Президиума ВАС РФ РФ по данному вопросу.

АРГУМЕНТЫ В ВАШУ ПОЛЬЗУ

Иски, ходатайства, жалобы. Инструкция по составлению процессуальных документов

В этой статье в обобщенном виде представлены важнейшие требования к процессуальным документам, которые составляются на различных стадиях хозяйственных споров: от направления претензии до обжалования вынесенного арбитражным судом решения.

  Григорьева Анастасия Игоревна, и. о. главного редактора журнала «Арбитражная практика»

Реквизиты	Содержание	Приложения
Претензия
Законодательство содержит требования к реквизитам только таких претензий, предъявление которых является обязательным в соответствии с отраслевыми законами. Например, если претензия предъявляется в связи с железнодорожными перевозками грузов, в ней надо указать (п. 5 Правил предъявления и рассмотрения претензий…, утв. приказом МПС России от 18.06.03 № 42): наименование компании и данные свидетельства о ее госрегистрации; местонахождение компании (индекс, республика, край, область, город, населенный пункт, улица, номер дома, корпуса, квартиры); банковские реквизиты, перечень документов, прилагаемых к претензии.	основание возникновения требования (договор, соглашение, гарантийное письмо и т. д.); перечень нарушений, которые послужили причиной написания претензии (просрочка или отсутствие оплаты, поставки товаров и т. д.); ссылки на нормативные правовые акты, подтверждающие законность предъявляемых требований; требование исполнить конкретное обязательство (уплатить денежную сумму, передать имущество и др.); расчет суммы требований (если требование подлежит оценке); предупреждение о том, что в случае оставления претензии без исполнения или ответа, возникший спор будет передан на рассмотрение в суд; перечень приложенных документов.	К претензии нужно приложить копии документов, обосновывающих содержащиеся в ней требования. Эти копии нужно заверить подписью руководителя компании-отправителя претензии. Если порядок предъявления претензии установлен законом (например, при спорах с организациями связи и транспорта), законодательство может устанавливать, копии каких документов в обязательном порядке должны быть приложены к претензии. Причем иногда закон требует направлять контрагенту копии даже тех документов, подлинники которых у него имеются, например, копию договора оказания услуг связи (п. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
Исковое заявление, встречный иск
подпись истца или его представителя, наименование суда, в который подается иск, наименование компании-истца, ее место нахождения; наименование ответчика, его место нахождения, цена иска, если иск подлежит оценке, перечень прилагаемых документов и ходатайств. В иске также можно указать любые дополнительные сведения, необходимые для пра вильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца и ответчика.	обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и ссылки на подтверждающие эти обстоятельства доказательства; ссылки на нормативно-правовые акты, на которых истец основывает свои требования; сведения о мерах, принятых судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором. Просительная часть иска содержит: требования истца к ответчику (к каждому из ответчиков), требование отнести на счет ответчика возмещение судебных расходов, ходатайство об обеспечении иска (если описание причин для обеспечения иска займет много места, его целесообразно выделить в отдельное заявление и подать вместе с иском). Составной частью иска, имеющего денежное выражение, может быть расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Он содержит формулу, по которой истец рассчитывал размер основного долга, неустойки и т. п.	Примерный перечень приложений к иску указан в ст. 126 АПК РФ и в ст. 132 ГПК РФ. Это, в частности, доверенность на представителя, документ об оплате госпошлины и т. п. Также к иску можно приложить выписки из словарей и энциклопедий, когда определение какого-либо термина является принципиальным моментом. В арбитражном процессе истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют (заказным письмом с уведомлением о вручении). Если истец располагает документами, в которых указаны различные адреса ответчика (например, юридический и фактический), то направить материалы имеет смысл на все эти адреса. В гражданском процессе копии искового заявления и приложений к нему направляются в суд вместе с иском.
Процессуальные заявления и ходатайства
Большинство ходатайств может быть заявлена устно. В письменном виде обычно подаются ходатайства о назначении экспертизы, о приобщении документов, об отложении судебного разбирательства и т. д. Некоторые ходатайства можно заявлять только письменно (п. 8 ст. 155 АПК РФ). Ходатайство может представлять собой отдельный документ или часть искового заявления. В ходатайстве, которое подается в виде отдельного документа, нужно указать наименование суда, в который оно заявляется, наименования лиц, участвующих в деле, список приложенных документов, и проставить подпись лица, заявившего ходатайство.	В ходатайстве обосновывается необходимость принятия судом той или иной меры. Например, истец разъясняет, какая именно уважительная причина привела к пропуску срока исковой давности. Приводится ссылка на соответствующие материальные и процессуальные нормы. Далее указывается мера, которую должен принять суд. В приведенном примере – это восстановление пропущенного срока. Для некоторых видов ходатайств (например, о вызове свидетеля, об обеспечении иска) установлены специальные требования к их содержанию (п. 1 ст. 88, п. 4 ст. 92 АПК РФ).	Перечень приложений зависит от содержания определенного ходатайства. Например, истец – физическое лицо может приложить к заявлению о восстановлении пропущенного им срока исковой давности документы, свидетельствующие о его продолжительной болезни. Вместе с ходатайством суду предоставляются его копии и копии приложенных к нему документов. Количество этихкопий должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.
Апелляционная, кассационная жалоба
подпись лица, обжалующего судебный акт, или его представителя, наименование суда, в который подается жалоба, наименование суда, принявшего обжалуемый акт, номер дела и дата принятия этого акта, предмет спора, наименования и процессуальное положение лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, перечень прилагаемых к жалобе документов. В жалобе можно указать другие необходимые для рассмотрения дела сведения (аналогично исковому заявлению).	В начале жалобы имеет смысл кратко обрисовать предмет спора и содержание решений и постановлений нижестоящих судов. Затем изложить основания для изменения или отмены обжалуемого акта (ст.ст. 270 и 288 АПК РФ). Эти основания желательно изложить в том же порядке, что и обжалуемые выводы в судебном акте. При этом лучше разграничить факты нарушения норм процессуального и материального права. По общему правилу в жалобе можно ссылаться только на те доказательства, которые уже были освещены в предыдущих инстанциях. Но в апелляционную инстанцию разрешается представлять дополнительные доказательства. В просительной части жалобы излагаются требования заявителя относительно обжалуемого судебного акта: отменить полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт.	копия обжалуемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату госпошлины или право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о ее уменьшении либо об отсрочке, рассрочке ее уплаты, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы, письменные ходатайства (например, о приобщении апелляционной инстанцией к материалам дела доказательства, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции по уважительной причине).
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
подпись заявителя или его представителя, наименование, место нахождения и процессуальное положение заявителя и других лиц, участвующих в деле, данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, данные о других судебных актах, принятых по данному делу; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении можно указать другие необходимые для рассмотрения дела сведения (аналогично исковому заявлению).	Заявление должно содержать сведения о предмете спора, а также основания для пересмотра судебного акта. При этом заявитель должен доказать, что нижестоящий суд нарушил или неправильно применил нормы материального или процессуального права, что повлекло за собой существенные нарушения его прав и законных интересов. Просительная часть заявления должна содержать просьбу заявителя отменить судебный акт полностью или в части и вынести новый судебный акт или вернуть дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение.	копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание заявления (если заявление подписал представитель), копии заявления и прилагаемых к нему документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

ПОСЛЕДНЯЯ ПОЛОСА

Последняя полоса