Варианты формулирования условия о качестве товара в договоре

Условие о качестве не является существенным для поставки. Но при его отсутствии покупателю бывает трудно, а порой и невозможно, предъявить поставщику требования в связи с недостатками товара. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ). При продаже товара по образцу или по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). В остальных случаях качество товара должно соответствовать условиям, указанным в договоре (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а если они не установлены, то единственное требование – пригодность товара для использования в целях, в которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Полагаться на последний вариант весьма ненадежно для покупателя.

В договоре не указаны требования к качеству товара

По общему правилу продавец обязан передать покупателю такой товар, качественные характеристики которого соответствуют договору поставки. Если условие о качестве отсутствует в договоре, то, как было сказано выше, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Возникает закономерный вопрос – что понимать под такими целями? Поскольку закон это не разъясняет, суды руководствуются теми целями, которые указаны в инструкциях по эксплуатации товара либо вытекают из его характера и назначения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2009 № А56-39393/2007). При оценке качества также учитывается, пригоден ли товар для использования в условиях, которые предусмотрены техпаспортом и иной технической документацией на него (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 № А78-15067/05-С1-4/388-Ф02-3332/06-С2). В случае назначения судебной экспертизы с целью определения качества товара в экспертную организацию, скорее всего, потребуется представить не только образцы вещи, но и указанные документы. При их отсутствии поставщик не сможет подтвердить, что товар является качественным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 № Ф03-А59/08-1/60).

Иными словами, отсутствие в договоре согласованного условия о качестве – самый рискованный вариант для покупателя. В данном случае существенно снижаются его шансы доказать, что был поставлен товар не того качества, на которое он рассчитывал.

Ситуацию осложняет еще и тот факт, что цель, для которой покупатель приобретает товар, может совершенно не соответствовать обычным целям его использования. Как усматривается по одному из дел, покупателю был поставлен товарный молодняк кур, хотя его целью было приобретение племенного молодняка. Но поскольку в договоре соответствующее условие закреплено не было, то суд не усмотрел в действиях поставщика никаких нарушений и отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 № А66-9209/2006).

В договоре указана цель, для которой должен быть пригоден товар

Самый простой способ согласовать условие о качестве – прописать в договоре цели, для которых приобретается товар. В таком случае продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ). Одновременно с указанием целей приобретения товара покупатель может уточнить и качественные характеристики, которым он должен соответствовать. Например, как следует из решения по одному из дел, покупатель специально указал в договоре, что ему нужна заготовка, которая позволяла бы производить стальные мелющие шары. Поскольку поставленная вещь явно не подходила под договорную цель ее приобретения, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании с продавца убытков (постановление ФАС Московского округа от 08.11.2007 № КГ-А41/11348-07).

При использовании такого способа согласования условия о качестве необходимо учитывать ряд нюансов. Во-первых, покупатель должен сообщить о целях приобретения товара еще на стадии заключения договора. Если же продавец был поставлен в известность о таких целях уже после заключения договора, то он не обязан руководствоваться этой информацией (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 № А43-18816/2006-10-356, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 № 09АП-14465/2008-ГК). Во-вторых, цели приобретения товара лучше всего зафиксировать непосредственно в договоре. Если же покупатель не сможет доказать, что поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения и соответствующих им качественных характеристиках товара, то в удовлетворении его требований будет отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 № А66-9209/2006).

В договоре указаны конкретные требования к качеству товара

Более жесткий вариант согласования условия о качестве – закрепление в договоре конкретных требований к товару. Определить их можно в спецификации (постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2005 № Ф09-2330/05-С5) либо в самом договоре, сославшись на определенный ГОСТ, регламент и т. п. При этом согласованные сторонами качественные характеристики товара могут быть повышенными по сравнению с законодательно установленными (п.п. 1, 4 ст. 469 ГК РФ). Но необходимо учитывать, что их наличие в договоре доказывает покупатель (постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 № А12-21105/04-С44).

Еще один спорный момент, с которым можно столкнуться на практике. Иногда в договоре стороны указывают, что товар должен соответствовать конкретным ГОСТам, а в приложении к договору (спецификации) определяют требования более жесткие, чем те, что установлены ГОСТами. В таком случае приоритет для суда будут иметь повышенные требования к качеству, установленные спецификацией (постановление ФАС Московского округа от 01.09.2006 № КГ-А40/7924-06).

При продаже товара по образцу или описанию качество товара должно строго им соответствовать (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Ведь даже качественный товар, который можно использовать по назначению, в случае несоответствия образцу или описанию признается судом некачественным. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрел спор между сторонами, заключившими договор поставки рекламной продукции – полиэтиленовых пакетов. Количество и качество товара стороны согласовали в спецификациях. Кроме того, сторонами был согласован эскиз изготавливаемого пакета, в том числе, используемые цвета. Поскольку изготовленные поставщиком пакеты имели «некорректно подобранную краску фирменного цвета», покупатель требовал расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы. Суд удовлетворил иск покупателя (постановление от 12.03.2009 № Ф10-646/09).

Значение срока обнаружения недостатков товара

От срока обнаружения недостатков зависит то, как будет реализовано право покупателя на предъявление продавцу требований, связанных с нарушением условий договора купли-продажи, о качестве товара.

Цитата: «1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. <…>

3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. <…>

4. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара» (ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, то при отсутствии доказательств обнаружения недостатков именно в период гарантийного срока суды отказывают покупателю в удовлетворении требований, связанных с нарушением условий о качестве товара (постановления ФАС Уральского округа от 30.07.2009 по делу № А76-28152/2008-1-602/134, Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 по делу № А10-4939/05-Ф02-2102/06-С2, Дальневосточного округа от 15.09.2008 № Ф03-А73/08-1/3108; определение ВАС РФ от 12.11.2009 № ВАС-14406/09). Точно так же, если на товар установлен срок годности, то обнаружение недостатков товара за пределами этого срока лишает покупателя права ссылаться на них. Соответственно, суды отказывают ему в требованиях, считая факт передачи некачественного товара недоказанным (постановления ФАС Поволжского округа от 03.02.2004 по делу № А12-9489/03-С13, Северо-Кавказского округа от 24.10.2001 по делу № А01-621/2001-11, Уральского округа от 05.04.2004 по делу № Ф09-845/04-ГК, Центрального округа от 28.10.2009 по делу № А48-4722/08-4). Когда гарантийный срок или срок годности на товар не установлены, и покупатель не может доказать, что обнаружил недостатки товара в пределах двух лет со дня его передачи, суды тоже отказывают в удовлетворении требований, связанных с передачей некачественного товара (постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 по делу № А50-11261/2007).

Установление в договоре укороченного срока для обнаружения недостатков

Неоднозначное толкование вызывает фраза из п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ: «если иное не установлено договором». Неясно, какое иное правило можно закрепить в договоре: о том, что покупатель может предъявить требования, связанные с недостатками товара, независимо от срока их обнаружения, либо об иных сроках обнаружения недостатков в целях предъявления требований (укороченных или удлиненных)? Возможность установления удлиненного срока обнаружения недостатков прямо закреплена в п. 2 названной статьи. Правда, это касается только товаров без срока годности или гарантийного срока. Но значит ли это, что закрепить более короткий срок обнаружения недостатков в отношении данных товаров, а также в отношении товаров со сроками годности либо гарантийными сроками нельзя? Разумеется, продавцы весьма заинтересованы в установлении укороченных сроков, так как их нарушение приведет к невозможности предъявления покупателем требований, связанных с продажей некачественного товара. Поэтому на практике встречаются договоры, по которым срок для обнаружения недостатков товара существенно меньше срока годности или гарантийного срока. Вопрос в том, является ли такое условие действующим или оно ничтожно как противоречащее закону? Суды отвечают на этот вопрос по-разному.

Позиция первая: ограничение срока возможно. В арбитражной практике чаще встречается лояльный подход к ограниченным срокам обнаружения недостатков. Например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел следующий спор. В договоре поставки продовольственных товаров был установлен срок предъявления претензий по скрытым недостаткам товара – 14 дней с момента поставки. При этом срок годности товара был больше. Покупатель направил поставщику претензию по выявленным недостаткам товара через 16 дней после поставки, но в пределах срока годности. При этом он основывался на п. 4 ст. 477 Гражданского кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции указал, что покупатель допустил просрочку, поскольку в договоре на основании п. 1 ст. 477 ГК РФ установлен иной срок обнаружения недостатков, и отказал в иске (постановление от 30.11.2006 по делу № А21-10964/2005, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2007).

Другой пример: в договоре поставки баночного пива было указано, что рекламации по качеству товара могут быть предъявлены в течение 1 месяца со дня отгрузки товара. По истечении месяца после отгрузки товара, но в пределах его срока годности покупатель обнаружил существенные недостатки товара и, ссылаясь на п. 4 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Поставщик отказал в удовлетворении этих требований и в дальнейшем суд занял его сторону. Суд отметил, что указывая в договоре срок предъявления рекламации, «стороны установили срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, что предусмотрено пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу № А56-8292/2005).

Позиция вторая: ограничение срока недопустимо. Встречается и другое мнение. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 № А56-44300/04 суд указал буквально следующее: «Нельзя согласиться с доводом о том, что покупателем пропущен срок для предъявления требований по качеству товара, установленный пунктом 5.3 договора поставки, и неприменением в связи с этим судом пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 477 названного кодекса в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. Доказательства предъявления требований в пределах срока годности товара подтверждаются материалами дела».

Интересно, что в данном деле фигурировал тот же поставщик баночного пива, что и в вышеупомянутом постановлении по делу № А56-8292/2005, и спорное условие договора поставки было абсолютно идентичным: «рекламация по качеству товара может быть предъявлена в течение 1 месяца со дня отгрузки товара». Совершенно очевидно, что в спорах с разными покупателями этого поставщика судьи по-разному интерпретировали п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ. В первом случае они сочли, что данная норма позволяет устанавливать сокращенный срок обнаружения недостатков товара, даже если этот срок меньше гарантийного срока. Во втором случае они посчитали такое условие недопустимым и руководствовались гарантийным сроком.

Маскировка срока обнаружения недостатков. В силу отсутствия в арбитражной практике единообразного подхода, компании, заключающей договор купли-продажи в качестве покупателя, рискованно соглашаться на установление в договоре сокращенных сроков для обнаружения недостатков товара. При этом следует иметь в виду, что поставщики, как правило, не указывают этот срок в своих типовых договорах именно как «срок обнаружения недостатков в целях предъявления требований по качеству». Обычно в договоре просто устанавливается определенный срок для предъявления претензий по качеству (рекламаций). Но в силу очевидности того факта, что предъявлению претензии по качеству предшествует обнаружение недостатков, суды считают, что таким образом в договоре был установлен именно специальный срок для обнаружения недостатков товара.