В новом гк рф возможность признания договоров незаключенными будет ограничена

Примечательно, что сформированная Пре-зидиумом ВАС РФ в судебной практике позиция по спорам о заключенности договора повлекла за собой стремление закрепить данную позицию на законодательном уровне путем внесения в законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ новой статьи 446.1 «Оспаривание заключенного договора». Так, в пункте 3 данной статьи предполагается закрепить, что «сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом». Также суду будет предоставлено право при рассмотрении спора по требованию одной из сторон договора о признании договора незаключенным по заявлению другой стороны признать договор заключенным и даже определить существенное условие договора, по которому не было достигнуто соглашение сторон, с учетом необходимости обеспечить баланс интересов обеих сторон договора и исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 446.1 Проекта). Таким образом, после принятия изменений в ГК РФ разумность и справедливость сторон в спорах о признании договоров незаключенными будут установлены уже на уровне закона.

Исполнение не всегда подтверждает наличие договора

  Сбитнев Юрий Владимирович, юрист Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX

«В моей практике был случай, когда компания обратилась с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору подряда (ответчик не оплатил в полном объеме стоимость работ по ремонту нежилого помещения). Предприниматель заявил встречный иск о признании договора незаключенным, поскольку не был определен его предмет. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что стороны не согласовали существенное условие о предмете договора. Суд счел недостаточной формулировку договора о том, что «подрядчик осуществляет полный комплекс отделочных, строительных, сантехнических и электромонтажных работ в помещении», поскольку стороны не определили конкретные виды, содержание и объем работ, а также стоимость каждой работы в отдельности. В связи с этим истец не смог доказать, что перечисленная ответчиком оплата является лишь частичной оплатой выполненных работ, а не всех тех работ, которые были фактически выполнены. Поэтому, хотя суд установил фактические отношения сторон по подряду, в удовлетворении требований компании он отказал».

¹ Судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в первой инстанции производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011).

ГЛАВНАЯ ТЕМА

В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность

• Как работает принцип реального исполнения договора

• Какие документы помогут доказать согласованность предмета

• Когда иск о признании договора незаключенным считается злоупотреблением правом

  Покатилова Наталья Николаевна, руководитель юридического департамента ООО «Адвентум Консалтинг» agency@adventum.ru

Тезис о том, что договор без существенных условий признается незаключенным – это аксиома, которая прописана в любом учебнике по гражданскому праву и известна каждому юристу. Сейчас эта прописная истина в значительной степени скорректирована Высшим арбитражным судом РФ. Дело в том, что иск недобросовестного контрагента о незаключенности договора являлся удобным способом «выйти» из договора, не исполняя своих обязательств. Чтобы пресечь подобную практику высшая судебная инстанция исходит из того, что если исполнение по договору было и контрагент по договору принял его без оговорок, а только впоследствии заявил о незаключенности договора, то такой договор следует считать заключенным. Этот подход можно условно назвать принципом реального исполнения договора. Несмотря на то, что этот подход совершенно явно прослеживается в арбитражной практике, информационных писем или прецедентного постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ, которые официально обязывали бы суды применять его при рассмотрении споров, пока нет. На современном этапе этот принцип является только одной из тенденций арбитражной практики.

Суды считают договор поставки без существенных условий разовой сделкой

Существенным условием договора купли-продажи и такой его разновидности, как поставка, является условие о товаре – то есть о его наименовании и количестве (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Если данное условие не согласовано, то договор считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Если поставка состоялась и покупатель принял товар, то поставщик может требовать оплаты, несмотря на незаключенность договора. Суды в данном случае расценивают поставку как разовую сделку купли-продажи вне рамок спорного договора.

До 2006 года в арбитражной практике встречались примеры, когда суды отказывали в иске, аргументируя это незаключенностью договора, и поставщики были вынуждены предъявлять новые иски об оплате, ссылаясь уже не на договор, а на доказательства разовой поставки (документы об отгрузке товара и его принятии покупателем). При этом потери поставщика составляли суммы уплаченной госпошлины по первому проигранному делу.

Эту практику пресек Президиум Высшего арбитражного суда РФ, который в постановлении от 31.01.06 № 7876/05 сформулировал позицию, согласно которой даже если договор не был заключен, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, должен дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям и рассмотреть спор по существу. В частности, взыскать оплату за товар при наличии доказательств его поставки и принятия покупателем.

Если, наоборот, покупатель перечислил предоплату, но не получил товар, а договор признан незаключенным, то покупатель может вернуть уплаченные деньги как неосновательное обогащение (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 по делу № А53-21022/2007-С3-39).

Таким образом, риск признания договора незаключенным сводится к тому, что ни одна из сторон не может ссылаться на какие-либо условия договора и требовать применения мер ответственности, предусмотренных им.

Предмет договора может уточняться в дополнительных документах

Проблемы с условием о наименовании и количестве товара в поставке связаны не столько с его отсутствием в договоре, сколько с недостаточной конкретизацией условия о товаре. В договоре может быть прописан групповой ассортимент, например, «строительные материалы», «комплектующие изделия», «бытовая техника» и т. д., которые не позволяют установить, какая именно продукция должна быть передана покупателю.

При таком подходе к договору обычно прилагается дополнительная документация, в которой предмет поставки уточняется более полно. Это могут быть заявки покупателя, спецификация, накладная, счет-фактура и т. д. (постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 по делу № А47-6027/2009). Это целесообразно, когда отношения сторон носят длящийся характер и ассортимент конкретной поставки на момент заключения договора неизвестен.

В договоре может быть указан только порядок определения количества товара Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ позволяет согласовать количество товара путем установления в договоре поставки порядка определения количества товара. Обычно проблема заключается в том, что договор отсылает к другим документам, но этих документов нет или в них отсутствуют сведения о количестве товара.

Согласование наименования товара и его количества в других документах полностью лишено риска при соблюдении четырех условий. При выполнении всех названных условий суды считают условие о товаре согласованным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу № А56-3971/2007, Московского округа от 03.03.2010 по делу № КГ-А40/15350-09, определение ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-4938/11). Если не хватает хотя бы одного из них, то есть риск признания договора незаключенным. Причем самая распространенная ошибка – когда в документах, в которых согласовано условие о товаре, отсутствует ссылка на договор.

Практика. По договору поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя «лекарственные препараты и предметы медицинского назначения в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя». В соответствии с договором на каждую партию поставляемого товара должны были оформляться накладная и счет-фактура, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указываются полное наименование, количество, единица измерения, цена за единицу и общая сумма поставки товара. Поставщик отгрузил товар согласно счетам-фактурам, однако оплата не поступила. Поставщик обратился в суд с требованием оплаты и предусмотренной договором неустойки. Покупатель сослался на незаключенность договора, поскольку в нем отсутствует условие о предмете. Суд с этим доводом согласился и не принял в качестве доказательства согласования предмета договора счета-фактуры, так как в них не было ссылки на договор. Суд счел отгрузки товара разовыми поставками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 по делу № А03-16158/04-25).

В последние годы все чаще встречаются решения с лояльным подходом, который базируется на таком принципе: утверждение одной из сторон о незаключенности договора не должно приниматься во внимание, если оно противоречит реальному исполнению договора.

Ссылка на договор в накладной не обязательна

Реальное исполнение договора свидетельствует об исполнении договора и отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения. Очевидно, что когда одна из сторон исполнила свое обязательство, а вторая сторона его приняла, но впоследствии при предъявлении к ней требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее встречной обязанности (например, об оплате товара), заявляет о незаключенности договора, она недобросовестно использует этот довод только для того, чтобы избежать договорной ответственности. Можно предположить, что такие действия являются злоупотреблением правом, поскольку о незаключенности договора из-за отсутствия условия о товаре можно говорить только в момент совершения сделки либо непосредственно после ее заключения.

Если же поставка все-таки состоялась и товар принят покупателем без возражений, то это само по себе свидетельствует о том, что у сторон нет разногласий по поводу условия о товаре. Но судебные решения с такой мотивировкой встречаются редко (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу № А32-11404/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А27-20084/09, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу № А07-10112/2009). Чаще суды используют более простую аргументацию.

Первый подход. Суд может принять в качестве доказательств согласования условия о товаре любые документы, не ограничиваясь теми, которые названы в договоре.

Допустим, стороны закрепили в договоре, что условие о товаре согласовывается в документах определенного вида (приложениях, спецификациях и т. д.), однако эти документы так и не были составлены либо они подписаны только одной из сторон. Но если при этом в деле имеются товарные накладные или акты приемки-передачи, свидетельствующие о фактической передаче товара покупателю, в которых конкретизированы условия о товаре, то суд может признать условие о товаре согласованным. Правда, в основном эта позиция встречается в ситуациях, когда в соответствующих документах сделана специальная ссылка на реквизиты договора поставки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу № А82-991/2008-70).

Практика. По договору поставки поставщик обязался передать покупателю оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, и осуществить работы по его монтажу. Спецификацию стороны не оформили, но в день заключения договора оборудование было передано покупателю по двустороннему акту приема-передачи. Поставщик обратился в суд с требованием об оплате поставленного оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций сочли договор незаключенным в связи с несогласованностью наименования и количества подлежащего передаче оборудования и отсутствием спецификации. Однако Высший арбитражный суд сделал вывод о том, что несмотря на отсутствие спецификации, условия договора о товаре были согласованы, так как в акте приема-передачи приведены перечень и количество поставленного оборудования, и в этом акте сделана ссылка на реквизиты договора (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05).

Если ссылки на договор в документах нет, то суды чаще всего расценивают такие документы, как доказательство разовых сделок купли-продажи, что вполне допускается Гражданским кодексом РФ (постановления ФАС Уральского округа от 28.10.0209 по делу № А47-1026/2009, Поволжского округа от 10.06.2010 по делу № А12-18167/2009).

Второй подход. Даже если в накладных, в которых стороны согласовали наименование товара, нет ссылки на реквизиты договора, суд может расценить их как доказательство согласования существенного условия договора. Но для этого требуется специальный набор условий: поставка по накладным состоялась в период, указанный в договоре, какой-либо иной договор поставки между сторонами в данный период времени отсутствует, и покупатель принял товар по накладным без замечаний (постановления ФАС Уральского округа от 22.03.2010 по делу № А47-6027/2009, от 09.11.2009 по делу № А07-9769/2009, Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу № А13-653/2009).

Суды, придерживающиеся такого подхода, полагают, что передача товара и его принятие покупателем без возражений свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Так, согласно позиции ФАС Северо-Кавказского округа при оценке того, относится ли передача товара к тому или иному договору, во внимание могут приниматься не только ссылка на договор в самих товаросопроводительных документах, но и другие доказательства. В том числе: время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору (постановление от 03.09.2009 по делу № А53-8238/2007).

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Прокурор в арбитражном процессе. Новый подход ВАС РФ к определению его полномочий

• Может ли прокурор потребовать сноса самовольной постройки

• Как третейская оговорка влияет на рассмотрение дела с участием прокурора

• Какую роль играет прокурор при заключении сторонами мирового соглашения

  Козлов Максим Александрович, заместитель начальника юридического отдела ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» makskoz@mail.ru

  Жукова Татьяна Валерьевна, помощник судьи арбитражного суда Белгородской области zhukova.tatyanka@mail.ru

Возможность обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта предусмотрена абз. 1 ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также прокурор может обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной (оспоримой или ничтожной) и применении последствий ее недействительности. Прокурор в арбитражном процессе – специфический, но далеко не последний участник. Для грамотного взаимодействия с ним участникам процесса необходимо иметь полную информацию о том, какие действия он может предпринимать в процессе, какими полномочиями обладает, а для чего его компетенции недостаточно. Эти знания окажут существенную помощь участникам процесса в случае, если придется оспаривать действия прокурора. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление) дает ответы на эти и некоторые другие вопросы.

Полномочия прокурора при обращении в суд

В Постановлении подчеркивается, что при определении полномочий необходимо руководствоваться положениями ст. 52 АПК РФ. В то же время в Постановлении приводятся примеры возможности обращения прокурора в арбитражный суд по делам, не подпадающим под перечень, установленный АПК РФ (абз. 3 п. 1). Например, возможность прокурора обратиться с требованием о ликвидации юридического лица прямо предусмотрена нормой закона (ст.1253 ГК РФ). Однако возможность прокурора обратиться с требованием о сносе самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ) законом не предусмотрена. В свою очередь ВАС РФ прямо указывает на то, что прокурор вправе обратиться в суд с таким требованием и это является ни чем иным, как расширительным толкованием судами ст. 222 ГК РФ исходя из полномочий прокуратуры.

Цитата: «В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших» (п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее – Закон о прокуратуре).

ВАС РФ также указывает на необходимость исследования судом вопроса о том, предусмотрено ли право прокурора вступать в дело в соответствии с федеральным законом, а не только в порядке ст. 52 АПК РФ.

Хотелось бы отметить, что существовавшая судебная практика до принятия Постановления также исходила из расширительного толкования полномочий прокуратуры. В частности, суды полагали возможным обращение прокурора при оспаривании торгов при размещении госзаказа, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества (постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу № А12-10902/07).

Пленум ВАС РФ разъяснил, что прокурор не имеет права обращаться в суд за защитой интересов конкретного лица при оспаривании ненормативного акта (а равно решений, действий, бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия), и в случае выявления указанного факта суд должен прекратить производство по делу (п. 3 Постановления).

Из приведенного следует, что основным критерием, позволяющим определить, имеет ли прокурор право на обращение в суд, является критерий интереса. Интерес должен быть публичным, то есть нарушение должно приводить к ущемлению интересов и прав не конкретного юридического или физического лица, а прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публично-правовых образований.

Также при рассмотрении вопроса о полномочиях прокурора необходимо исходить из норм не только АПК РФ, но и иного законодательства. При этом прокурор имеет право на предъявление иска как в случае, когда он поименован в законе в качестве лица, имеющего право подать такой иск, так и в тех случаях, когда данного указания нет, но иск подается в публичных интересах.

Число дел по заявлениям прокуроров растет По заявлениям прокуроров в 2011 году арбитражными судами рассмотрено 18 181 дело. Это на 5,1% больше, чем за прошлый отчетный период. Удовлетворены требования по 47% таких дел. Согласно информации председателей арбитражных судов заявления прокуроров поступали в основном по спорам о признании договоров недействительными и о привлечении к административной ответственности (аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году).

Права прокурора по оспариванию третейского соглашения

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность участия прокурора в третейском разбирательстве, на практике возникает вопрос о действиях арбитражных судов при наличии третейских соглашений или третейских решений по делам, где может участвовать прокурор. Постановлением разделяются правовые последствия заключения третейского соглашения до обращения прокурора в суд и после принятия заявления прокурора судом.

В первом случае, если в спорном договоре содержится третейская оговорка, то прокурор должен обосновать, в чем заключается нарушение публичных интересов в связи с совершением такой сделки.

В противном случае заявление прокурора об оспаривании договора или о применении последствий его недействительности должно быть оставлено без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Указанный подход ранее можно было встретить в судебной практике (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2005 по делу №А21-2499/03-С). Хотя в судебных актах встречались и противоположные выводы о необходимости рассмотрения спора по существу, даже при наличии третейского соглашения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2001 по делу № Ф04/616-89/А70-2001). Пленум ВАС РФ разрешил указанные противоречия в судебной практике.

В тех случаях, когда стороны заключат соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда уже после обращения прокурора в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности, то арбитражный суд продолжает рассмотрение дела по существу. Указанное правило направлено на исключение случаев злоупотребления процессуальными правами на рассмотрение дела третейским судом путем устранения прокурора из процесса (поскольку прокурор не может быть участником третейского разбирательства).

Другая ситуация – когда решение третейского суда уже принято. Прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, при наличии двух условий, одно из которых является материальным, другое – процессуальным:

• если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее также – публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве (материальное условие – нарушение материальных интересов публичных субъектов),

• третейский суд рассмотрел дело, возможность обращения прокурора по которому предусмотрена абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ (процессуальное условие – возможность обращения в арбитражный суд прокурора по указанной категории дел, которая не могла быть реализована исключительно ввиду рассмотрения спора третейским судом).

Распорядительные полномочия прокурора как процессуального истца

Прокурор выступает в качестве процессуального истца, то есть предъявляет иск всегда в защиту не своих прав, а прав других лиц, имеющих материальный интерес в исходе дела (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 по делу № А56-34601/2006). Прокурор вправе заявить иск как в интересах неопределенного круга лиц, и в этом случае указанные лица не участвуют в процессе рассмотрения дела. Если же иск заявляется в интересах конкретных юридических лиц, то они могут участвовать в процессе самостоятельно.

В пункте 10 Постановления разъясняются традиционные для процессуального законодательства положени о том, что публично-правовое образование, в интересах которого прокурором заявлен иск, должно быть извещено о возбуждении производства по делу и вправе вступить в дело в качестве истца. Случаи, когда истец, имеющий материальный интерес в исходе дела, не был привлечен к участию в деле, признаются существенными нарушениями.

Практика. Мэрия города передала Российской академии наук земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в последствии мэрия прекратила право РАН на часть земельного участка, передала его сначала в аренду ООО, а затем продала. Прокурор посчитал такую сделку превышением полномочий мэрии и обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным. Судами первой и апелляционной инстанций требования прокурора были удовлетворены, однако суд кассационной инстанции усмотрел нарушения. Судами было установлено, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. При этом собственник имущества, как материальный истец, к участию в деле привлечен не был. По этой причине судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу № А45-25956/2009). Как видно из приведенного примера, если к участию в деле не привлекается истец, имеющий материальный интерес, то судебные акты подлежат отмене. Судами должно быть выяснено волеизъявление истца, в случае необходимости должны быть уточнены его исковые требования. Поэтому судебный акт, принятый без исследования правовой позиции материального истца, не может считаться полным и обоснованным.

Однако даже участие материального истца не освобождает прокурора от участия в процессе и выполнения им процессуальных обязанностей (п. 13 Постановления).

Исходя из диспозитивности арбитражного процесса, истец по возбужденному делу вправе пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе и возражать против удовлетворения требований прокурора. Таким образом, процессуальная позиция истца может быть не связана с позицией прокурора. Кроме того, отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (абз. 1 п. 11 и абз. 2 п. 12 Постановления).

Обоснование подобного подхода можно встретить в судебной практике. Так, суд в одном из судебных актов указал, что прекращение производства по иску прокурора в связи с отсутствием у него права на его подачу не должно ущемлять прав «материального» истца на своевременную защиту государственных интересов. В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ в данном случае применимы правила ч. 4 ст. 52 АПК РФ по аналогии закона. Следовательно, лицо, в чьих интересах прокурор предъявил иск, вправе требовать рассмотрения дела по существу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2005 по делу № Ф08-2695/2005).

Также в случае предъявления встречного иска – именно истец становится ответчиком по встречному иску (п. 13 Постановления).

В то же время распорядительные полномочия истца по делам по искам прокурора ограничены. Эта позиция Пленума ВАС РФ связана в первую очередь с тем, что публично-правовые образования зачастую сами являются нарушителями закона и не заинтересованы в удовлетворении иска. С целью недопущения подобных злоупотреблений правом со стороны истцов в Постановлении сформулирована позиция, направленная на ограничение прав истцов совершать определенные процессуальные действия. Например, Пленум Высшего арбитражного суда РФ указал, что отказ от иска, сделанный истцом, не препятствует рассмотрению дела.

Следует отметить, что до издания рассматриваемого Постановления ВАС РФ судебная практика по указанным вопросам была достаточно неоднородной. В частности, некоторые суды полагали, что при принятии судом отказа истца от иска, дело должно быть прекращено независимо от позиции прокурора в данном деле (постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2009 по делу № А68-2170/2008-163/17). Также стороны не вправе самостоятельно заключить мировое соглашение. Оно должно быть заключено обязательно с участием прокурора (абз. 4 п. 11 Постановления). Однако никаких материальных прав и обязанностей по такому мировому соглашению прокурор не несет.

Данное толкование можно встретить и в судебной практике, предшествовавшей принятию Постановления. Суды в основном исходили из невозможности утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами самостоятельно, без участия прокурора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11. 2006 по делу № Ф04-8922/2005(27515-А70-36)).

Необходимость участия прокурора в мировом соглашении обосновывается процессуальным статусом прокурора. Для прекращения производства по делу, которое должно произойти по результатам заключения мирового соглашения, необходимо, чтобы прокурор отказался от иска, а стороны процесса возложили на себя обязанности по фактическому исполнению мирового соглашения.

В суде общей юрисдикции прокурор не имеет права заключать мировое соглашение Полномочия прокурора по заключению мирового соглашения в арбитражном процессе кардинально отличаются от полномочий прокурора в гражданском процессе. Так, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Судебная практика судов общей юрисдикции однозначно подтверждает невозможность его заключения (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Течение процессуальных сроков по заявлениям прокурора

Одним из немаловажных вопросов, связанных с процессуальным статусом прокурора, является вопрос о течении процессуальных сроков. Проблема заключается в том, что прокурор узнает о нарушении прав истцов в тот момент времени, который обычно не совпадает с тем моментом, когда об указанном нарушении прав и интересов узнали сами истцы (например, если иск заявлен в интересах публично-правовых образований). Еще более проблематичным является определение начала течения сроков в тех случаях, когда затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, каждое из которых может узнать о нарушении своих прав в период времени, не совпадающий с моментом, когда узнали иные лица.

В результате вопрос определения начала течения сроков вызывал значительные затруднения на практике. Рассмотрим основные случаи исчисления начала течения сроков.

Оспаривание ненормативных актов (решений, действий, бездействий). До принятия Пленумом ВАС РФ названного Постановления судебная практика по этому вопросу была достаточно неоднородной.

В арбитражных судах имела широкое распространение практика оспаривания актов органов власти в интересах отдельных юридических и физических лиц. В этом случае отдельные суды исходили из того, что началом исчисления срока является момент, когда лицу, право которого нарушено, стало известно о нарушениях (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу № А29-6004/2009, Поволжского округа от 12.12.2008 по делу № А65-4562/08от 24.02.2010 по делу № А06-2285/2009).

Некоторые суды полагали, что сроки необходимо исчислять в зависимости от того, обратился ли прокурор с заявлением в интересах конкретного лица либо в интересах неопределенного круга лиц. Соответственно, исчисление начала течения срока начинается либо с момента, когда о допущенных нарушениях закона узнал сам прокурор (если заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как прокурор несет права и обязанности истца). Или же срок течет с момента, когда об этом узнало само лицо (если заявление подано в интересах конкретного лица) (постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2007 по делу № А49-2437/06-139А/13, от 08.02.2007 по делу № А49-2438/2006-86А/11, от 25.01.2007 по делу № А49-2541/06-147А/16).

Другие суды исходили из того, что срок исковой давности может быть восстановлен по ходатайству прокурора, если он обратился в пределах трехмесячного срока с момента обращения к нему лица, права которого нарушены. Также необходимым условием является то, что прокурор не мог знать о наличии такого незаконного акта ранее обращения к нему (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу № А69-1627/2009).

В судебной практике встречается и более жесткая позиция относительно исчисления сроков. Поскольку прокурор является органом, надзирающим за единообразием законности, он обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов. Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 № Ф08-342/08, Уральского округа от 15.10.2008 по делу № Ф09-7537/08-С1).

При этом суды, занимающие подобную позицию, полагали, что предпринимаемые прокуратурой действия по принесению протестов на незаконные акты, не продляют предусмотренный законом трехмесячный срок (постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2008 по делу № Ф09-7949/08-С6).

Пленум ВАС РФ разрешил указанные проблемы следующим образом.

С одной стороны, в п. 7 Постановления указано, что течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта (а не с момента, когда стало известно о принятии такого акта и т. д.).

В то же время Пленум указал, что пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора. Это возможно в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Из указанных разъяснений следует, что срок восстанавливается, например, если текст ненормативного акта не был предоставлен прокурору, и он истребовал его во внесудебном порядке. Также срок восстанавливается, если прокурор приносил протест на незаконный акт или представление об устранении нарушений закона, однако указанные акт или нарушения закона не были отменены (устранены) во внесудебном порядке.

Иски о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Право прокурора на подачу таких исков закреплено в абз. 3 и 4 ст. 52 АПК РФ. Определение начала течения сроков исковой давности по таким искам вызывало значительные затруднения на практике.

Установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок суды в основном исчисляли с момента, когда о совершении сделки узнало само лицо, в интересах которого обратился прокурор (постановление ФАС Центрального округа от 02.06.2006 по делу № А62-2492/2005). Либо же течение такого срока определялось судами с момента, когда прокурор и лица, права которых нарушены, могли объективно узнать об указанном нарушении (постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.09.2011 по делу № Ф03-4041/2011).

Относительно течения сроков исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки судебная практика также не отличалась единообразием.

Одни суды полагали, что началом исчисления срока считается начало исполнения оспариваемой сделки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2012 по делу № А66-1046/2011). При этом суды отклоняли доводы о начале течения срока с момента, когда прокурор узнал о ее совершении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 по делу № А53-4490/2011). Другие суды полагали возможным исчисление сроков с того момента, когда прокуратурой выявлялся факт совершения ничтожной сделки (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 по делу № КГ-А41/7003-10).

Пленум Высшего арбитражного суда РФ, разрешая указанный вопрос, в п. 8 Постановления указал, что срок исковой давности при обращении прокурора с требованиями о признании сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности должен исчисляться так же, как если бы с иском в суд обратилось само лицо, право которого нарушено.

Исходя из этого, момент, когда о совершении сделки узнала прокуратура, никакого значения для определения начала течения срока исковой давности не имеет.

Таким образом, Пленум подтвердил свою позицию относительно исчисления сроков по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ранее Высший арбитражный суд РФ уже высказывался на этот счет в постановлении Президиума от 23.12.2008 № 11404/08. Закрепленный подход согласуется также с положениями п. 11 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 12.15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». В указанном постановлении закреплено, что началом течения срока давности является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

Позиция Пленума Высшего арбитражного суда РФ свидетельствуют о сложившемся подходе: срок для обращения прокурора в суд не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он вступил в процесс.

Прокурор может контролировать исполнение судебного акта

Распорядительные полномочия прокурора в арбитражном процессе не прекращаются с принятием окончательного судебного акта по делу. В пункте 17 Постановления рассматривается случай применения последствий недействительности сделки. Несмотря на то, что взыскателями являются участники такой сделки, прокурор имеет право предъявлять исполнительный лист к исполнению, а также контролировать исполнение решения суда. Данные положения являются развитием подхода о процессуальной самостоятельности прокурора и направлены на исключение возможности неисполнения сторонами процесса вступившего в силу судебного решения. Указанный подход не является новым в судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 06.06.2006 № КГ-А40/4782-06 по делу №А40-2140/05ип-2, Северо-Западного округа от 11.07.2008 по делу № А42-6178/2007).

Скорее всего, такую позицию Высшего арбитражного суда РФ следует считать ничем иным, как восприятие позиции Европейского суда по правам человека о том, что исполнение решения является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Досудебный порядок урегулирования спора. Что поможет доказать его соблюдение

• Как установить обязательный досудебный порядок в договоре

• Нужно ли доказывать, что контрагент получил претензию

• Можно ли направить претензию после предъявления иска

  Бакулин Андрей Федорович, председатель Арбитражного суда Республики Марий Эл arbitr@mari-el.ru

  Смирнов Николай Наилевич, помощник судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл arbitr@mari-el.ru

Гражданский кодекс РФ разрешает одной из сторон расторгнуть договор по своей инициативе в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ). Такое право возникает тогда, когда контрагент существенно нарушил условия договора, либо если наступили специальные условия, предусмотренные законом или договором (например, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату вовремя, ст. 619 ГК РФ). Однако не всегда пострадавшая сторона договора имеет право обратиться в суд сразу после того, как контрагент нарушил условия договора. В некоторых случаях при обращении в суд стороне потребуется доказать, что был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Перечень таких случаев установлен в законе, либо может быть установлен сторонами непосредственно в договоре. Претензионный порядок выполняет, во-первых, примирительную функцию, так как его суть заключается в том, чтобы предложить контрагенту добровольно устранить последствия нарушения договора и предупредить его о том, что в противном случае договор будет расторгнут через суд. Во-вторых, процедура направления претензии и получения ответа на нее носит доказательственную функцию, поскольку претензия подтверждает предъявление одним лицом требования к другому лицу, а ответ на нее отражает позицию другой стороны в отношении этого требования. Для стороны, которая намерена расторгнуть договор в суде, важно максимально корректно провести претензионные процедуры, чтобы представить суду документы, которые в полной мере подтверждают нежелание другой стороны устранять последствия своего нарушения, а, следовательно, продолжать договорные отношения.

Шаг первый: добровольное установление обязательного претензионного порядка

Согласно закону при расторжении некоторых договоров стороны обязаны направлять друг другу претензии перед тем, как обратиться в суд (например, досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя – ст. 619 ГК РФ; досрочное расторжение договора перевозки из-за нарушений перевозчика – ст. 797 ГК РФ).

Однако обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть предусмотрен не только законом, но и договором между сторонами (п. 5 ч. 4, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Очень важно корректно сформулировать условие договора о направлении претензии. Как показывает судебная практика, суды подтверждают наличие между сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования только тогда, когда договор содержит бесспорную и четкую запись об обязательности направления претензии до обращения с иском в арбитражный суд. Общие положения «о намерении сторон разрешать любые разногласия путем проведения переговоров, взаимных уступок, переписки» и т. п. не имеют правового значения. Стороны должны установить в договоре конкретное условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора, согласовать срок, основания направления и рассмотрения претензии, требования к содержанию претензии, предусмотреть возможность обращения в арбитражный суд после соблюдения заинтересованной стороной претензионного порядка разрешения спора (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2011 по делу № А43-17216/2010, от 17.11.2010 по делу № А82-4497/2010, от 05.05.2010 по делу № А82-12925/2009).

При этом стороны могут ограничить конкретным перечнем те виды договорных споров, для разрешения которых необходимо досудебное направление претензии (претензионный порядок). В таком случае иные споры могут сразу передаваться на рассмотрение арбитражного суда.

В качестве примера можно привести формулировку: «Для разрешения споров, связанных с нарушением сроков поставки и оплаты партии товара, применяется досудебный (претензионный) порядок разрешения споров». В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований и приложением обосновывающих эти требования документов, если такие документы отсутствуют у другой стороны. Претензия направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответ на претензию должен быть направлен в 30-дневный срок. В случае, если в указанный срок ответ не получен и претензионные требования полностью или частично не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в соответствии с установленными законом правилами о подсудности. Для разрешения иных споров сторон претензионный порядок не применяется».

Шаг второй: составление претензии

После того, как контрагент нарушил свое обязательство в таком объеме, что это может являться основанием для одностороннего расторжения договора, необходимо составить претензию (для случаев, когда это предусмотрено законом или договором). Требования к форме и содержанию претензии выработаны судебной практикой.

Содержание претензии. В претензии должны быть, как минимум, указаны наименование кредитора, его место нахождение; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; наименование должника, его место нахождение или место жительства; требования со ссылкой на законы; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет претензионной денежной суммы. Ошибка многих кредиторов в том, что они рассматривают претензию как предупреждение должника о том, что кредитор намерен обратиться в суд для расторжения договора вследствие того, что должник нарушил обязательство. Это некорректный подход. В претензию в обязательном порядке нужно включить предложение о добровольном исполнении претензионного требования должником и предоставить для этого определенное время. Если претензия содержит лишь предложение расторгнуть договор, но отсутствует предложение об устранении допущенных ответчиком нарушений в определенный срок, суд посчитает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу № А19-6150/2011).

Форма претензии. Претензия должна быть составлена в простой письменной форме. При этом в качестве претензии могут выступать различные письма, телеграммы, заявления с указанием в них предложений об урегулировании разногласий, об устранении нарушений, об изменении или прекращении взаимных обязательств и т. п. Между тем не всякая документальная переписка относится к претензионному порядку урегулирования спора. Юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд.

Письменная форма претензии предполагает соблюдение кредитором требования о ее подписании уполномоченным лицом. Претензия подписывается индивидуальным предпринимателем, руководителем компании или уполномоченным доверенностью лицом. Представитель вправе от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя предъявить претензию при условии приложения к ней доверенности, подтверждающей его полномочия. При этом директор коммерческой организации может выдать доверенность не только юрисконсульту и иному штатному работнику, но и адвокату, любому компетентному лицу. То есть полномочие на подписание претензии должно быть отражено в доверенности. Если доверенность не будет приложена – должник вправе отказаться от рассмотрения претензии. Такой отказ признается арбитражным судом обоснованным и подтверждающим несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако если должник ответил по существу претензии, а затем в ходе судебного разбирательства ссылается на то, что подписант претензии ему неизвестен – суд не оценит это как нарушение кредитором претензионного порядка.

Шаг третий: направление претензии

При подтверждении в суде факта соблюдения досудебного порядка урегулирования важно представить доказательства направления контрагенту претензии.

Адрес для отправки. Претензию, адресованную контрагенту, лучше направлять по всем известным адресам. Это позволит избежать риска непризнания досудебного порядка соблюденным. Хотя формально, если претензия адресована юридическому лицу, то направлять ее нужно по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Достоверность указанного в претензии адреса ответчика-организации проверяется арбитражным судом на основании приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Возникает вопрос, важен ли факт получения ответчиком претензии? До недавнего времени складывалась судебная практика, согласно которой в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считался соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А42-10618/2009). При этом даже если претензия возвращалась кредитору с пометкой об отсутствии контрагента по указанному адресу, претензионный порядок урегулирования спора суд считал соблюденным.

Пример

Администрация муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка, а также изъятии земельного участка. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения и сослалось на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. По его мнению, право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в случае неустранения арендатором соответствующих нарушений в разумный срок. Между тем отдельное предложение расторгнуть договор аренды ответчику не направлялось. Администрация направила обществу претензию о необходимости погашения в определенный срок задолженности по арендной плате по состоянию на конкретную дату с предложением, в случае невыполнения данного требования, подписать соглашение о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Другой претензией комитет уведомил общество о расторжении договора аренды в связи с непогашением задолженности по арендной плате. Однако обе претензии были направлены по юридическому адресу общества и вернулись к администрации с пометкой об отсутствии общества по данному адресу. Доказательств того, что общество сообщало администрации актуальный адрес для корреспонденции, в деле не было. Поэтому суды, установив наличие у общества задолженности по арендной плате, правомерно признали претензионный порядок соблюденным и удовлетворили исковые требования о расторжении договора аренды и изъятии у ответчика земельного участка (постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2011 № Ф09-5266/11 по делу № А07-6923/2010).

Однако не так давно сложилась правоприменительная позиция, в силу которой фактическое вручение претензии о расторжении договора является обязательным. Суды разъясняют, что при расторжении договора вследствие одностороннего отказа необходимо соблюдать порядок расторжения договора, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Такая правовая позиция изложена Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 25.07.2011 № 3318/11.

Исходя из новой позиции судов, в интересах истца – предпринять все возможные меры, чтобы контрагент получил претензию. Поэтому лучше отправить претензию заказным или ценным письмом с описью вложения, хотя АПК РФ и иные федеральные законы не содержат такого требования. Самый надежный вариант – когда сам кредитор (его нарочный представитель) вручает претензию непосредственно должнику. Доказательством такого вручения будет служить удостоверенная печатью расписка в получении претензии с подробным указанием входящего номера, соответствующего должностного лица или уполномоченного на получение корреспонденции представителя, его имени и должностного положения.

Шаг четвертый: получение ответа на претензию

Ответ контрагента на претензию излагается в письменной форме, подписывается от имени компании ее руководителем, непосредственно индивидуальным предпринимателем или их представителями с приложением документов, подтверждающих полномочия. Ответ на претензию должен содержать точный и определенный вывод об отказе в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на законодательство и доказательства, обосновывающие отказ, либо сообщение о полном или частичном удовлетворении требований с указанием признанной суммы, сведений о порядке и сроке ее уплаты, об ином способе удовлетворения претензии, если требование не подлежит денежной оценке.

Также кредитору вместе с ответом на претензию должны быть направлены документы, обосновывающие отказ и отсутствующие у заявителя претензии. Ответ на претензию отправляется заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления ответа на претензию, либо вручается кредитору под расписку.

Шаг пятый: представление претензии в качестве доказательства

Доказательства, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования, необходимо приложить к исковому заявлению (п.8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Арбитражный суд возбуждает производство по делу только в том случае, если к исковому заявлению будут приложены оригинал претензии, а также документы, которые подтверждают ее направление (и вручение) ответчику. Если каких-либо из этих документов не будет – арбитражный суд оставит заявление без движения (определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.12 по делу № А38-293/2012, от 01.08.11 по делу № А38-3306/2011). Важный момент: если к иску приложить только доказательства направления и получения истцом претензии, но не представить ее текст (оригинал) – суд оставит заявление без движения (ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, и п. 7 ст. 126 АПК РФ; определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.08 года по делу № А38-4884/2008). Если из претензии следует, что к ней была приложена доверенность уполномоченного лица на подпись претензии, то к исковому заявлению потребуется также приложить копию доверенности.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, предоставляет заявителю срок для устранения нарушений. В этот срок истец может собрать недостающие документы, которые подтвердят, что претензия была отправлена. Но вместе с тем истец не может использовать этот срок, чтобы отправить должнику претензию и получить на нее ответ.

По общему правилу, вытекающему из нормы ч. 5 ст. 4 АПК РФ, все действия, связанные с соблюдением обязательного претензионного порядка, должны совершаться до предъявления искового заявления в арбитражный суд. Его нарушение влечет оставление иска без рассмотрения. Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7864/10-С3).

Однако при вручении претензии ответчику только после принятия искового заявления к производству или в предварительном судебном заседании арбитражный суд не лишен права выяснить у ответчика его намерение урегулировать разногласия с истцом добровольно, в досудебном порядке с использованием примирительных процедур. Если ответчик не признает иск, заявил о необоснованности претензии, месячный срок ее рассмотрения истек, то оставление иска без рассмотрения с указанием на досудебное урегулирование спора станет беспредметным.

При этом возражение ответчика против рассмотрения спора по существу, его довод о необходимости повторного предъявления этого же иска после истечения срока рассмотрения претензии арбитражный суд может оценить как злоупотребление процессуальными правами. Если существо спора и позиции сторон по нему определены и примирение сторон невозможно, арбитражный суд при таких условиях вправе принять решение по иску.

Пример

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляционный суд решение отменил, иск оставил без рассмотрения, поскольку пришел к выводу о несоблюдении предпринимателем претензионного порядка разрешения спора, установленного договором аренды. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного апелляционного суда, обосновав это следующим. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий. Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражал при этом и по существу исковых требований. Претензия, составленная предпринимателем и направленная им по последнему известному адресу общества, последнему не вручена, поскольку адрес общества был изменен, но о смене адреса истец не был извещен. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Поэтому у суда есть все основания для того, чтобы вынести решение по существу дела (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу № А32-45135/2009. См. также постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по делу № А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу № А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу № А53-4507/2010).

Следует помнить, что если истец в отведенный ему судом срок не предоставит доказательства направления претензии, суд вернет ему исковое заявление и приложенные документы (п. 4 ч. 129 АПК РФ).