Оспариваемое решение совета директоров не должно нарушать права заявителей

Отсутствие полномочий совета рассматривать вопросы о создании фондов и распределении полученной чистой прибыли, не свидетельствует о нарушениях прав членов совета директоров. Решением годового общего собрания акционеров был избран состав совета директоров общества. На проведенном заседании совета директоров общества присутствовало трое из пяти членов совета директоров, которыми единогласно принято решение о создании фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям в размере 10% от чистой прибыли. Ссылаясь на ненадлежащее уведомление о проведении заседания совета директоров, принятие решения при отсутствии кворума и с нарушением компетенции, двое не присутствующих членов совета обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения совета директоров общества. Решением суда в удовлетворении иска в части признания недействительным решения совета директоров общества отказано. Постановлением апелляционного и кассационного судов решение оставлено без изменения. Указав, что вопрос о создании специальных фондов не отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров, законодатель в то же время не определил орган и не наделил его полномочиями на принятие решения о создании специальных фондов. Суд первой инстанции посчитал, что решение о создании такого фонда вправе принять совет директоров. При этом решение совета директоров о наполнении фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям за счет 10% полученной чистой прибыли оценено арбитражным судом с учетом назначенного годового общего собрания акционеров общества, как имеющее рекомендательный характер. Сделав вывод, что совет директоров при принятии решения о распределении чистой прибыли общества вышел за пределы своей компетенции, апелляционный и кассационный суды указали на отсутствие у оспариваемого решения юридической силы.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу № А70-1972/2012

Банкротство

Привлечение специалиста в процессе банкротства должно быть обоснованным

Чтобы привлечь специалистов, конкурсный управляющий должен доказать, что его познаний недостаточно для выполнения тех работ, на которые они привлекаются. Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества. Уполномоченный орган просил признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим на основании трудовых договоров ряда физических лиц, а также взыскать с конкурсного управляющего в пользу общества сумму, уплаченную указанным работникам. Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим физических лиц. Суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что познаний у конкурсного управляющего было недостаточно, чтобы выполнить те работы, для выполнения которых он привлек названных лиц. Согласно Закону о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении лиц, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он вправе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания и квалификация, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, которыми обладает управляющий.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2012 по делу № А05-2411/2010