1) Объект обогащения (родовая или индивидуально определенная вещь)

Общая идея – кондикционный иск направлен на ситуации, которые подразумевают выбытие именно родовых вещей и с наличием правового основания, так как при выбытии индивидуально-определенных без правового основания- будет виндикация.

Конструкция – родовую вещь можно получить только в ПС, так как она растворяется (гречку украл, будешь обязан такое же кол-во вернуть, но не саму ту гречку), а индивидуально-определенную вещь – только во владение, так как ПС автоматически на нее не возникает.

В законе говорится также о компенсации «недостачи и ухудшения», так что по смыслу закона, индивидуально-определенные вещи тоже можно вернуть кондикцией.

Т.о. истребование из неосновательного обогащения подлежит приоберетнная и индивидуально определенная, так и родовая вещь, как находящаяся у приобретателя в ПС, так и во фактическом владении.

2) Допущение/недопущение существования конкуренции исков

Однако без приобретения на нее приобретателем права, кондикция применяется субсидиарно – когда нет оснований для виндикации, например – истребующее лицо – НЕ собственник. Новак НЕ допускает.

Гербутов допускает, но говорит, что для того, чтобы не допустить возврат неосновательного обогащения лицу вообще без титула, нужно знать, что наличие у истца титула хотя бы не исключается.

Сбережение – лицо только приобрело выгоду, но не понесло обычные для оборота расходы. (улучшение/увеличение стоимости имущества; освобождение от имущественной обязанности перед др. лицом; пользование чужим имуществом/выполнении работ или оказании услуг иным лицом).

Кондикция используется как общая мера охранительного характера, когда нельзя применить виндикация (истец не смог обосновать то, что он собственник), а неправомерность владения ответчика налицо, и было бы несправедливо суду становится на позицию, мол нечего требовать, когда сам не смог доказать свое право, ссылка на недоказанность титула истца неправомерна.

Случай из пленума 10/22 – когда продавец, передавший вещь, но не получивший отплату от покупателя расторгнул договор КП и применил кондикцию для возврата имущества. А судебный акт сам сатл основанием для внесения изменений в реестр.

Информация – она по себе не является предметом обогащения, но неосновательно полученная, может избавить лицо от ряда расходов. Объектом будет та сумма, которая в обычной ситуации составила бы сумму расходов, которые лицо бы понесло для получения доступа к информации.

Гербутов:

преимущества виндикации:

1) облегчение бремени доказывания (не нужно доказывать наличие титула, а только факт неосновательного приобретения вещи другой стороной);

Под стоимостью вещи – имеется ПС на вещь, но предполагаем, когда изымаем вещь, при наличии ПС – что у нас эта ПС.

Сбережение за счет пользования ценностями без выплаты вознаграждения –

1) мы можем понимать это как отсутствие неосновательного обогащения;

2) оспаривать не сам факт наличия неосновалки, а другие элементы состава – типо ущерба на стороне лица нет, так как он позволил лицу пользоваться этой ценность в силу своих осознанных действий.

Пример – «рефлективное действие прав» - либо приобретает ценность для себя (создает благо) для себя, а им пользуются другие люди – повесил в коридоре красивые картины, ими наслаждаются все, а потратил один – нет обогащения.

Как и в случае, когда лицо добровольно не ощущая обязанность осуществляет предоставление. Отсутствие оснований для абсолютно добровольного предоставления.

Что думает Гербутов про конкуренцию исков ?

1) это универсальная защитно-охранительная мера, которая применяется всякий раз, когда имущественный баланс сторон нарушен и имущественная эквивалентность нарушается, НО все же есть специальные нормы о виндикации/реституции/договорном иске, которые в соов, случаях превалируют над этой универсальной мерой.

В ГК закреплено, что в целом недопустима канкуренция, и когда есть основания для договорног или иных исков, применяются именно они, вне зависимости от наличия здесь по факту обогащения за счет истца.

Факт обогащения за счет истца имеет самостоятельное значение ТОЛЬКО когда нет оснований для использования охранительных мер специального характера, то есть кондикция типо имеет восполнительный характер.

все зависит от того, что имеет первостепенный характер – сам факт приобретения/сбережения за чужой счет или специальные обстоятельства – типо договора наличие ПС у лица, у которого выбыла вещь или наличие недействительности сделки.

А вообще возможна ли конкуренция? – да, возможна, так как это исходит из позции, что управомоченное лицо само может выбирать свредства защиты. Более того, что есть источник конкуренции – двойственность и неоднозначность квалификации отношений. Есть аргументы против (типо обход закона, типо наршуние принципа правовой определенности).

На самом деле, Новак реально не видит препятствий для конкуренции исков, не видит родового характера кондикции и не видит запрета конкуренции в законе. Но возникает проблема с бабушкиным иском (когда лицо реализовало право выбирать свредства защиты, но не правильно это сделало).

Но про реституцию кратко.

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Недействительные сделки делятся на 2 вида:

• ничтожная;

• оспоримая.

Например, в ГК есть правило: если кредитор совершил виновные действия, в результате чего должник не смог выполнить обязательства, кредитор не вправе требовать возврата исполненного (ч. 2 ст. 416 ГК РФ). Путем одностороннего возврата восстанавливают права и положение пострадавшей стороны. Например, его применяют, если недействительной признали сделку о дарении. Следует учесть, что применить инструмент возврата можно не всегда. Есть ситуации, когда суды не говорят о реституции, хотя аннулируют сделку.  Например, если сделку совершили с заведомо противоправной целью, государство взимает полученное в свою пользу (ст. 169 ГК РФ). Действует две схемы: Если обе стороны умышленно нарушили закон, в пользу государства отходит все, что они получили в рамках договора. Если обязательство исполнила только одна сторона, со второй взимают то, что она должна была передать первой стороне. Если закон нарушила только одна сторона, ей возвращают имущество. Это случай реституции в одностороннем порядке. Недобросовестная сторона отдает государству то, что должна была передать добросовестной.     В чем сходства и различия между реституцией и виндикацией Между реституцией и виндикацией есть сходство. Оба инструмента применяют, чтобы собственник вернул то, что ему принадлежит по праву. Однако иск о виндикации и требование возврата имущества в рамках реституции – это разные процессуальные средства. Перед тем как подать иск, нужно разобраться, какой способ защиты права следует выбрать. Собственник может подать заявление: о недействительности сделки и применении последствий этого, о возврате собственности из незаконного владения. Выбор зависит от того, у кого именно в данный момент оказалось имущество, которое передали по недействительной сделке: Если собственность находится у контрагента, потребуйте реституции. Если первоначальный контрагент передал объекты третьему лицу, подавайте виндикационный иск (пп 34, 35 постановления № 10/22, пп 1, 2 информационного письма ВАС № 126).

Соотношение реституции, кондикции и виндикации

Можно выделить три основных точки зрения по обозначенной проблематике.

Согласно первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин, Ф.С. Хейфец), реституция по своей сути являет­ся неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущест­ва (индивидуально-определенные вещи или вещи, опре­деленные родовыми признаками), является неоснова­тельное приобретение или сбережение имущества.

Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович), реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо раз­новидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка, в котором осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей определенных родовыми признаками. Сходной точки зрения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владе­ния и компенсационную реституцию. Тузов приходит к выводу, что, выде­ляясь лишь некоторой особенностью субъектного соста­ва, реституция владения по своей правовой приро­де есть не что иное, как разновидность виндикации, а ком­пенсационная реституция, так же не составляя самостоя­тельного охранительного притязания, осуществля­ется посредством кондикционного требования.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых ин­ститутов. К.И. Скловский считает, что реститу­ция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, ни кондикция, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть воз­врат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого виндика­ция основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его.

Следует согласиться с третьей точкой зрения. Данные средства гражданско-правовой защиты отличны по содержанию. Виндикация – это вещно-правовой способ защиты. Она позволяет собственнику истребо­вать принадлежащее ему имущество у лица, с которым он не состоял в договорных отношениях, и у которого имущество находится в незаконном владении. Реституция относится к обязательственно-правовым способам. Она направлена на восстановление пре­жнего состояния сторон в недействительной сделке и предполагает возврат полученного по такой сделке имущес­тва.

Сторона, заявляя требование о реституции, ставит своей целью возвратить то имущество, которое она пе­редала по сделке, одновременно осознавая необходи­мость возврата того имущества, которое она получила. Отличительной чертой виндикации являются нормы о ее ограничении, которые не применимы в рамках реститу­ции, что объясняется встречным характером требований.

61. цель сделки

Почему у нас нет интервенции? об этом пишет Гутников:  

в силу того что сказано: обязательство может быть нарушено только стороной не исполнившей обязательство, а вот если б было сформулировано: стороной, нарушившей  тогда все было б зашибись

Кашанин А. В. Кауза сделки в гражданском праве. М., 2002 - диссер

Цель сделки всегда носит правовой характер и преследует правовой результат, например, приобретение права собственности, права пользования определенной вещью и тд. В силу этого не являются сделками морально-бытовые соглашения, не преследующие правовой цели,- соглашения о свидании (в зоопарке), совершении прогулки и т.д.

Правовая цель, ради которой сделка совершается, называется основанием сделки (causa). Основание сделки должно быть законным и осуществимым.

М.М. Агарков, учебник по ГП, 1944: В советский период под основанием (каузой) сделки понималась имеющая юридическое значение хозяйственная цель сделки, то есть закрепленная соглашением сторон направленность сделки на взаимообусловленные предоставления.

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права, 1950: Кауза – это особенная причина сделок, а сделка есть следствие. Кауза характерна для сделок с имущественным предоставлением, посредством которых обогащается имущество другого лица… Намерение, направленное на правовой результат предоставления, мы называем его каузой т. е. правовой целью предоставления, а так как намерение достигнуть цели составляет побудительную причину предоставления, его можно назвать также правовым основанием.

ВЫВОД: кауза = причина, основание, цель сделки → сама сделка→ правовой результат