4.4. Обеспечительная уступка права требования

Все рассмотренные выше сделки осуществлялись с материальными активами - вещами. Обеспечительная уступка права требования имеет дело с нематериальными активами - имущественными правами, однако при этом все основные черты титульного обеспечения применимы и к ней. Хотя с чисто догматической точки зрения будет небесспорно говорить в рамках титульного обеспечения о "перемещении титула" на право требования в целях обеспечения, тем не менее, независимо от нашего подхода к вопросу о принадлежности права требования (она заложена в самом имущественном праве или все же стоит говорить о конструкции вещного права на право требования), базовые принципы такой обеспечительной передачи схожи с передачей права собственности на вещь. Таким образом, в обеспечительной уступке права требования используется механизм обеспечительной передачи.

Финансирование под уступку права требования имеет множество форм, но выделяются три главных вида, которые занимают основное место в практике: первые две - факторинг и дисконтирование - способны привлечь деньги из дебиторской задолженности поставщиков; третья модель - секьюритизация - является более сложным механизмом, существо которого заключается в том, что оригинатором продаются права требования специально созданному агенту, который привлекает деньги посредством выпуска оборотоспособных ценных бумаг <1>.

--------------------------------

<1> Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 287.

В Германии в случае обеспечительной уступки права требования отпадает необходимость в уведомлении должника, предусмотренном германским законодательством для залога права требования. Обеспечительная уступка может быть совершена как скрытая цессия: она действительна даже тогда, когда кроме цессионария и цедента о ней никто не знал <1>. Несмотря на то что должник часто не уведомляется о заключенной уступке права требования, цессионарий может разрешить цеденту принять платеж от его имени от должника <2>. Если в нарушение оговорки об обеспечении кредитор распорядиться уступленным требованием, уступив его еще до наступления оснований для реализации, то такое распоряжение будет действительным, однако он будет обязан возместить своему должнику убытки, причиненные виновным нарушением своей обязанности из обеспечительной оговорки <3>.

--------------------------------

<1> Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009. С. 394.

<2> Rahmatian A. A Comparison of German Moveable Property Law and English Personal Property Law (www.iuscomp.org/gla/literature/rahmatian.htm).

<3> Вебер Х. Указ. соч. С. 395.

Что касается понимания данной конструкции в отечественном правопорядке, то оно более узкое, чем в иностранных источниках. Само финансирование под уступку денежного требования не рассматривается в качестве титульного обеспечения, однако в ряде случаев оно признается таковым, если конструкция используется для обеспечения другого обязательства (основного долга) <1>. В таком договоре, когда требование уступается в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, последний имеет право на суммы, полученные от должника, лишь в размере задолженности клиента. Надлежащую реализацию этого правила обеспечивает установленная обязанность финансового агента предоставить клиенту отчет <2>. Если полученные денежные суммы превышают размер задолженности клиента, финансовый агент должен возвратить ему излишек. И наоборот, в случае, когда указанные суммы не покрывают размера задолженности клиента, он обязан возместить финансовому агенту остаток долга. Размер задолженности, который финансовый агент вправе удержать в свою пользу, включает сумму не возвращенного клиентом кредита, процентов по нему, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности клиента <3>. Такое регулирование является ярким примером несистематичности норм о титульном обеспечении. Во всех рассматриваемых нами ранее положениях, посвященных сделкам титульного обеспечения, вопросы о предоставлении отчета и возвращении излишка не были затронуты; почему именно применительно к обеспечительной уступке права требования появляется какая-то регламентация, остается без объяснения.

--------------------------------

<1> Абзац второй п. 1 ст. 824 ГК РФ.

<2> Пункт 2 ст. 831 ГК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2010.

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учеб.-практ. коммент. (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева (автор комментария - А.А. Павлов).

Однако представленное в законе регулирование также нельзя назвать достаточным (несмотря на большой прогресс, который следовало бы использовать и по отношению к иным подобного рода конструкциям), очевидны явные недочеты: во-первых, не приведены требования к имущественному праву, способному выступать в качестве предмета обеспечения, в частности не разрешена ситуация, когда срок исполнения по уступленному обязательству наступает ранее срока исполнения по обеспеченному обязательству, и пр.; во-вторых, ни слова не говорится о последствиях исполнения должником обеспеченного уступкой обязательства, т.е. об обязанности кредитора совершить обратную уступку. При более детальном анализе, заслуживающем отдельного исследования, можно найти еще уйму вопросов, которые могут встать перед сторонами, решившими обеспечить свое обязательство такой уступкой.