Содержание Обязательства -

Ст.107 ГК РСФСР – либо совершение действия, либо воздержание от совершения действия (это мб целая совокупность действий)

Вопрос: можно ли выделить еще и обязанность «претерпевать»? – советское право не различает воздержания от действия (дальше n) и претерпевание (дальше p), потому что:

• Критерий их различия страдает неопределенностью. Всякая p это n (обязанность претерпевать пользование вещью арендатором тоже самое, что и обязанность непрепятствия пользования вещью арендатором)

• Нет юр.последствий, связанных с этим разграничением

Основное значение, конечно же, у действий. Виды действий как наиболее частое и существенное содержание обязательств:

• Обязательство мб направлено на передачу должником в собственность какой либо определенной вещи как уплату денежной суммы

• Мб направлено на предоставление должником в пользование кредитору вещью

• Мб быть направлено на передачу вещного права (кроме права собственности), либо на передачу обязательственного права требования

• Мб быть направлено на совершение работы/оказание услуги

• Мб направлено на совершение должником сделки в отношении кредитора

Уже есть ограничение рамками закона, но мб стоит круг отношений, которые могут регулироваться обязательственным правом ограничить еще больше? – некоторые говорят, что это часть имущественного права наряду с вещным. Правильно ли это?

- Вышинский говорит, что да. Для обязат. Отношений как и для всех гражданских характерен предмет регулирования – имущественное право

Вопрос об имущественном характере обязательства!!

Гойхбарг говорил, что всякое обязательство при его неисполнении может повлечь его замену на обязательство возмещения убытков, т.е. денежный интерес возникает. Есть ли у нас об-ва неимущ.характера? Он отвечает, что нет таких

Новицкий говорит, что наоборот есть (типа наниматель под страхом нейстойки не играет на муз.инструментах, хотя никакие имущ.интересы жильцов ни прямо, ни косвенно от музыки бы не пострадали)

Рясанцев допускает неимущ.интерес в обязательственном праве, но он дает неправильное определение, которое мне лень разобрать

Перед тем, как ответить на вопрос его надо правильно сформулировать!

В чем может выражаться денежный интерес в обязательстве?

• Существование обязательства обеспечивает кредитору поучение денежной суммы

• Если обязательство не будет исполнено, то последует денежная неустойка

• Должник от кредитора получает встречное исполнение в виде денежной суммы

Для проклятых буржуев это правильно стеснительно, но не для нас! Нам чужды деньги и прочие материальные ценности. НО зато у нас четко прописан неимущественный интерес! (сасай Гойхбарг)

Для советского права вопрос об имущ.отношениях не мб сведен к вопросу о денежной оценке

• Содержание обязательств – передача вещи в собственность или пользование (это не обязательно деньги, мб личные письма, например; да и деньги нужны только для обмена их на другие вещи

• Содержание – выполнение работы/услуги – тоже имущ.отношения

• Содержание – действия должника (возмездные!), не направленные на вещь – обучить языку – тоже имущ.отношения, поскольку обязательство исполнить такое действие будет иметь имущ.характер, т.к. оно является основанием получить вознаграждение

• Содержание – передача права – имущ.характер, потому что отчуждаются имущ.права

• Содержание – воздержание от действий – имущ.характер, если будет направлено на большую эффективность, большее удобство использования вещи

• Содержание – совершение сделки в отношении другой стороны – эта сделка является имущественной

Следовательно, обязательства носят имущественный характер. Денежный характер свидетельствует об этом, но его отсутствие не свидетельствует об обратном.

Обязательственное право относится к имущественному

Имущественная природа делает возможным распоряжение обязательственным отношением как на активной, так и на пассивной стороне (цессия, перевод долга). Это говорит не о том, что тогда обзательство превращается в товар, а лишь о том, что оно может уступаться 3м лицам по мере необходимости.

Имущественные отношения между супругами – обязательственное право, но не личные! Личные отношения не могут быть определены как право одной стороны требовать исполнение опред.действий от другой