§ 4. Юридическое лицо как реальный субъект права.............................136

Органическая теория Гирке...............................................................136

Взгляды сторонников органической теории.....................................138

Доктрина социальной реальности.....................................................139

4

Теория «состояния» Леонгарда..........................................................144

Оценка теории реального субъекта...................................................145

§ 5. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение

юридического лица.............................................................................147

Точка зрения Гейзе.............................................................................147

Теория «интереса» Иеринга...............................................................148

Взгляды Больце...................................................................................148

Позиция Сальковского........................................................................149

Теория Буркгарда................................................................................149

Взгляды Книпа....................................................................................149

«Центр интересов» Карловы..............................................................150

Доктрина «коллективных интересов» Морандьера.........................150

Теория «коллективной собственности» Планиоля..........................150

Взгляды Биндера.................................................................................151

Концепция «управляющих»...............................................................152

Теория «администрации» Сермана....................................................152

Взгляды Гельдера................................................................................152

Оценка изложенных теорий...............................................................153

§ 6. Агностические теории........................................................................155

Доктрина «приложения прав» Рюмелина.........................................155

Концепция Еллинека...........................................................................156

Взгляды Кельзена................................................................................156

Учение Вольфа....................................................................................156

Оценка агностических концепций.....................................................157

§ 7. Юридическое лицо с точки зрения русской дореволюционной

цивилистики........................................................................................158

Развитие теории фикции (олицетворения)........................................158

Учение Г.Ф. Шершеневича................................................................158

Взгляды A.M. Гуляева........................................................................160

Позиция Е.Н. Трубецкого...................................................................160

Точка зрения И.М. Тютрюмова.........................................................160

Концепция В.Б. Ельяшевича..............................................................161

Развитие доктрины социальной реальности.....................................161

Позиция Д.И. Мейера.........................................................................161

Концепция Н.С. Суворова..................................................................162

Учение И.А. Покровского..................................................................162

Взгляды В.И. Синайского...................................................................163

Теории ученых, не признающих юридическое лицо самостоя­тельным субъектом права...................................................................163

Точка зрения Н.М. Коркунова...........................................................163

Теория «общественного обладания» Ю.С. Гамбарова....................163

Агностическая теория Н.Л. Дювернуа..............................................164

5

Оценка достижений дореволюционной российской цивилистики... 165 § 8. Доктрины российских правоведов советского и постсоветского

периода о сущности юридического лица (1917-1994 гг.)...............166

Природа государственного юридического лица..............................167

Поиски сущности юридического лица..............................................168

Теория государства.............................................................................168

Теория администрации.......................................................................169

Теория директора................................................................................169

Теория коллектива..............................................................................169

Взгляды В.А. Мусина.........................................................................170

Учение В.П. Грибанова......................................................................170

Теория «организации» О.А. Красавчикова.......................................171

Теория «правового средства» Б.И. Пугинского...............................172

Теория «персонифицированного имущества» Е.А. Суханова........172

Агностические теории........................................................................173

Взгляды И.А. Танчука........................................................................173

«Негативная» концепция В.В. Лаптева.............................................173

Развитие концепции юридического лица как реального субъекта права в трудах российских цивилистов советского и постсовет­ского периода......................................................................................174

Теория «социальной реальности» Д.М. Генкина.............................174

Позиция С.Н. Братуся.........................................................................174

Теория «субъекта права» Б.Б. Черепахина.......................................175

Концепция В.А. Рахмиловича............................................................175

Оценка теорий, разработанных российскими правоведами совет­ского и постсоветского периода........................................................175

§ 9. Юридическое лицо с точки зрения современного российского

законодательства (авторская позиция)..............................................182

Глава IV. Классификация юридических лиц

В ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ

§ 1. Юридические лица публичного и частного права...........................200

Публичные юридические лица..........................................................201

Квазипубличные юридические лица.................................................204

Частные юридические лица................................................................207

§ 2. Коммерческие и некоммерческие.....................................................208

§ 3. Юридические лица гражданского и торгового права......................209

§ 4. Корпорации и учреждения.................................................................209

Понятие и признаки корпорации.......................................................211

Понятие и признаки учреждения.......................................................215

Смешанные формы.............................................................................220

§ 5. Объединения лиц и объединения капиталов....................................221

6

_______________________Содержание__________________________

6. Договорные и уставные организации...............................................222

7. Полноправные и усеченные юридические лица..............................222

8. Правовые формы (конструкции) юридических лиц........................223

§ 9. Гармонизация европейского права компаний..................................227

Директивы Совета ЕС...............................................................................228

Регламенты Совета ЕС..............................................................................231

Глава V. Система юридических лиц в современном

РОССИЙСКОМ ПРАВЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ЭВОЛЮЦИИ

§ 1. Критерии классификации...................................................................233

§ 2. Коммерческие и некоммерческие организации...............................236

§ 3. Правовой режим имущества юридических лиц...............................242

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его

учредителями (участниками, членами).............................................243

§ 5, Организационно-правовые формы юридических лиц.....................258

Организационные формы коммерческих юридических лиц...........259

Правовые формы некоммерческих юридических лиц.....................261

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

экономике............................................................................................265

Сокращение числа организационно-правовых форм коммерче­ских юридических лиц.................................................................266

Упорядочение существующей системы некоммерческих юриди­ческих лиц.....................................................................................272

Определение правового статуса всех видов юридических лиц......274

Упорядочение терминологии действующего законодательства о

юридических лицах......................................................................276

Необходимость введения категории публичного юридического

лица................................................................................................278

Заключение...............................................................................................289

Библиография...........................................................................................292

ПРЕДИСЛОВИЕ

Проблема сущности юридического лица является одной из фунда­ментальных и, можно сказать, «вечных» проблем гражданского права. С момента появления в имущественном обороте этой важнейшей группы субъектов фажданского права и до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода к ее раскрытию пока так и не выработано. Вместе с тем это обстоятельст­во никак не помешало развитию самих юридических лиц и даже воз­никновению специальной подотрасли фажданского права - корпора­тивного права, или «права компаний», непосредственно призванной разрешать вопросы правового статуса коммерческих (хозяйственных) обществ, товариществ, кооперативов и других юридических лиц, осно­ванных на началах членства.

Означает ли это, что научно-теоретическое изучение сущности фажданско-правовой конструкции юридического лица постепенно ут­ратило не только познавательное, но и практическое значение?¹ Дума­ется, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Во-первых, процесс научного познания явлений, в том числе явлений правовой дей­ствительности, не может и не должен быть искусственно остановлен или сдержан. Ясно, что нерешенные проблемы так или иначе всегда будут привлекать к себе внимание новых исследователей. Во-вторых, для российского правоведения, которое в связи с проводимыми коренны­ми социально-экономическими преобразованиями сейчас вынуждено

¹ Интересно, что именно в германской цивилистике, выдвинувшей в XIX в. подавляющее большинство теорий юридического лица, теперь обычным, особенно в работах практи­ческого характера, является указание на то, что сущность юридического лица объясняет­ся «многочисленными теориями, которые не имеют практического значения и не обла­дают большой познавательной ценностью» (Jauernig О. Buergerliches Gesetzbuch mit Ge-setz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschaeftsbedingungen. MUnchen, 1991. S. 4; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. Ein Lehrbuch. 3. Aufl. Heidelberg, 1988. S. 405; Muenchener Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch. Bd. 1. Allgemeiner Teil. 3. Aufl MUnchen, 1993. S. 285-288).

Такой подход распространен и в современном англо-американском праве (Непп Н. Handbook of the law of corporations and other business enterprises. 1983. P. 149-152; Blacks law dictionary. 6th ed. 1990. P. 113,340, 893-894).

Кстати, эту позицию, впервые процитированную в учебнике фажданского права МГУ 1998 г. автором настоящего предисловия, теперь нередко почему-то приписывают ему же (см., например: Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Авто-реф.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 3).

8

Предисловие

¹

во многом пересматривать свой научно-теоретический и познаватель­ный «арсенал», изменяя и приспосабливая его к новым экономическим и юридическим реалиям, проблема сущности юридического лица явля­ется одной из наиболее важных и острых, учитывая, в частности, прин­ципиально изменившееся соотношение и фактическое значение ряда традиционных фажданско-правовых конструкций (акционерного обще­ства, государственного предприятия и некоторых других видов юриди­ческих лиц).

Иное дело - как подходить к изучению и раскрытию этой пробле­мы, уже по меньшей мере третье столетие занимающей внимание пра­воведов. В современной отечественной литературе по этому поводу среди прочих уже достаточно ясно обозначились два заслуживающих упоминания подхода. Одни, обычно молодые авторы, пользуясь извест­ной сумятицей, внесенной в отечественное правосознание современны­ми преобразованиями, предлагают свои, «принципиально новые» тео­рии юридического лица, полностью отвергающие все, ранее известное правовой науке.

Так, один из них, требуя создания «дееспособной теории юридиче­ского лица, объясняющей сложившееся фажданское законодательство и практику его применения», доказывает далее, что юридическое лицо есть не что иное, как «правовая организация отношений незатратной доходности (доходы как минимум не меньше расходов), возникающих в сфере производственного присвоения лица или их (так в тексте. - Е.С.) фупп»¹. Данный вывод особенно пикантно выглядит применительно к некоммерческим организациям, прежде всего к таким юридическим лицам, как государственные учреждения и благотворительные фонды. При этом, осуществив в своей работе традиционный для диссертаций «исторический обзор фажданской правосубъектности», данный автор ничтоже сумняшеся объявляет впервые установленным, «что организа­ции как юридические лица возникают на определенном этапе общест­венного развития и закон их появления един для всех народов» .

Другой автор, напротив, объясняет возникновение юридических лиц чистой случайностью, а именно тем, что купцы когда-то «подсмот­рели» у средневековых профессоров и студентов систему организации «университетов» и с их же помощью распространили ее на предприни-

' См.: Слугин АЛ Указ. соч. С. 9, 14. Не может не вызвать известного душевного трепета и не менее безапелляционное утверждение данного автора о том, что «в современном гражданском обществе ... главными действующими лицами выступают юридические ли­ца», причем владеющие не только средствами производства и денежным капиталом, но даже и «информацией, интеллектом, рабочей силой» (там же. С. 3-4).

² См. там же. С. 12.

9

_______Н.В. Козлова. Понятие и сущность юридического лица_______

мательские отношения, создав корпоративную организацию дела¹. По­сле этого он доказывает, что «сущность феномена юридического лица -это создание новой организованности, через которую человек проявляет свое Я, реализует свои способности», создавая «Инфраструктуру Жиз­ни», причем «универсальность формы юридического лица - в ее прин­ципиальной бессодержательности», позволяющей «Человеку» ставить и реализовывать любые цели². Данный вывод звучит весьма обнадежи­вающе на фоне различных «акционерных войн» и других многочислен­ных злоупотреблений с имуществом юридических лиц, «почему-то» неизменно сопровождающих активное использование этой гражданско-правовой конструкции в периоды построения в разных странах «капи­тализма с человеческим лицом».

Любопытно также, что оба автора полностью оставляют за рамка­ми своего исследования анализ категории «организация» («организо­ванность»), видимо, полагая ее вполне очевидной и не нуждающейся в каких-либо дополнительных комментариях.

С другой стороны, некоторые маститые ученые, по каким-либо причинам не признающие современных реалий, по-прежнему убеждают читателей в преимуществах с трудом выпестованной даже прежним правопорядком конструкции «предприятия» - юридического лица-несобственника, олицетворяющего собой «трудовой коллектив»³. При этом на память неизменно приходит «компания одного лица» («одно­членная корпорация»)- фигура, весьма распространенная в развитом имущественном обороте, которую этот подход и не пытается объяс­нить⁴.

'См.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и зако­нодательстве. СПб., 2002. С. 131.

² См. там же. С. 132.

³ Такую позицию наиболее активно отстаивают академики Ю К. Толстой и В.В. Лаптев, что в какой-то мере можно объяснить их известным пристрастием к хозяйственно-правовой концепции. Так, Ю.К. Толстой пишет, что, «поскольку акционирование уни­тарных предприятий не оправдало возлагавшихся на него надежд», «унитарным пред­приятиям ... не только уготована в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан» (см.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современ­ном этапе // В сб.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 97, 111), а В.В. Лаптев в ряде работ прямо говорит об «акционерном предпри­ятии», пытаясь тем самым как последовательный сторонник «хозяйственного права» объединить две разнородных категории в одном понятии.

* Так, в Германии компании одного лица в настоящее время составляют до 45 % всех об­ществ с ограниченной ответственностью, а вместе с «семейными обществами» (контро­лируемыми обычно супругами) и обществами, фактически контролируемыми одним ли­цом, они составляют более 80% всех таких обществ (причем общее число обществ с ог­раниченной ответственностью в Германии достигает 450 тыс.) (Altmeppen H., Roth G.H.

10

Предисловие

В отличие от таких заведомо бесперспективных направлений науч­ного поиска автор настоящей работы избрал традиционный, более труд­ный, но и более плодотворный путь: тщательный анализ сильных и сла­бых сторон если не всех вообще, то по крайней мере подавляющего большинства обоснованных в литературе взглядов по данной проблеме; выявление и изучение исторических тенденций развития института юридического лица, включая российское дореволюционное и зарубеж­ное законодательство, вплоть до последних отечественных законов и директив, изданных Европейским Советом относительно «права компа­ний». Это создает возможность представить читателю самую широкую картину развития гражданско-правовой конструкции юридического ли­ца, завершающуюся освещением общей системы видов юридических лиц, данной в сравнении с аналогичной системой, закрепленной дейст­вующим российским законодательством, а также рекомендациями по ее совершенствованию.

Такой подход имеет важное научно-познавательное значение и весьма полезен прежде всего для студентов, аспирантов и молодых ис­следователей гражданско-правовой материи. Поэтому настоящая работа Н.В. Козловой обозначена в качестве учебного пособия, хотя в действи­тельности она, безусловно, носит монографический характер, будучи глубоким научным исследованием этой сложной и спорной проблема­тики. В настоящее время автором подготовлено к печати ее продолже­ние - вторая часть, в которой тщательно анализируются проблемы пра­вового статуса юридического лица как участника гражданско-правовых отношений и особенности положения отдельных видов юридических лиц. Нельзя при этом не отметить, что такого рода обобщающих работ российская цивилистика не знала по существу более полувека - со вре­мени появления двух известных фундаментальных трудов С.Н. Братуся о юридических лицах и о субъектах гражданского права.

Следует также подчеркнуть, что автор данной работы - доцент Н.В. Козлова уже более десяти лет читает на юридическом факультете МГУ как специальный курс по проблематике юридических лиц, так и общий курс гражданского права, в рамках которых ею успешно апроби­рованы основные идеи, излагаемые в настоящем труде. Все это свиде­тельствует о высоком научном уровне настоящей работы и позволяет

Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschraenkter Haftung (GmbH), 4. Aufl. Miinchen, 2003. S. 3).

И это не принимая во внимание имеющиеся теперь и у нас государственные корпо­рации - компании со 100 %-ным или иным решающим участием публично-правовых об­разований, объявленные Ю.К. Толстым просто «юридическими фикциями» (там же. С. 94).

11

______Н.В. Козлова. Понятие и сущность юридического лица______

рекомендовать ее читателю в качестве действительно серьезного иссле­дования одного из сложнейших гражданско-правовых институтов.

Сентябрь 2003 г.

Профессор Е.А. Суханов,

заведующий кафедрой гражданского права

юридического факультета МГУ

Посвящается 250-летию Московского государственного университета

им. М.В. Ломоносова

ВВЕДЕНИЕ

Демократические преобразования, начатые в нашей стране на ру­беже XX-XXI столетий, затронули все сферы экономической и полити­ческой жизни общества. Сочетание принципа свободы предпринима­тельства с его государственным регулированием на путях интеграции в международное сообщество привело к признанию России страной с ры­ночной экономикой. Возрос авторитет Российского государства в меж­дународных отношениях, упрочился его статус как полноправного партнера промышленно развитых стран.

Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демо­кратическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (п. 1 ст. 1). Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественной юриспруденции. Поистине революционные перемены, связанные с укреплением частной собственности, развитием договорно­го права и других институтов произошли в области цивилистики. Изме­нение субъектного состава участников имущественных отношений вы­звало существенную трансформацию привычной категории юридиче­ского лица.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) за последние годы было принято множество нормативных ак­тов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения самых разных коммерческих и не­коммерческих организаций. Достаточно назвать федеральные законы: «О государственной регистрации юридических лиц»¹, «О несостоятель­ности (банкротстве)» , «Об акционерных обществах»³; «Об обществах с эграниченной ответственностью»⁴, «О производственных кооперати-

' Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ. 2001. №33. Ч. 1.

Ст. 3431.

^:СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190. ¹ СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3423;

2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436.

¹ СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

13

_______Н.В. Козлова. Понятие и сущность юридического лица_______

вах»¹; «О государственных и муниципальных унитарных предприяти­ях»²; «Об общественных объединениях»³ и др.

Причем наряду с традиционными конструкциями, известными рус­скому дореволюционному и современному зарубежному праву, законо­датель ввел в оборот новые виды юридических лиц, в частности: това­рищество собственников жилья (ст. 291 ГК РФ; Закон «О товарищест­вах собственников жилья»⁴), некоммерческое партнерство и автоном­ную некоммерческую организацию (ст. 8, 10 Закона «О некоммерческих организациях»⁵) и др.

К сожалению, большинство законодательных актов о юридических лицах весьма далеки от совершенства. Причиной тому является не толь­ко недостаточно высокий уровень правовой культуры отдельных разра­ботчиков, но также отсутствие целостной, научно обоснованной кон­цепции, объясняющей природу юридического лица.

В дореволюционной России вопрос о понятии юридического лица рассматривался в монографиях многих цивилистов, среди которых были: Ю.С. Гамбаров, Л.Л. Герваген, Д.Д. Гримм, А. Евецкий, В.Б. Елъяшевич, А.И. Каминка, В.Я. Максимов, Д.И. Мепер, М.Я. Пергамент, Л.И. Пет-ражщкш, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.

Пристальное внимание проблеме сущности юридического лица уделялось в литературе советского и постсоветского периода. Широко известны научные труды А.С. Аскназия, В.В. Бородина, М.И. Брагинско­го, , С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.И. Гапдаенко, Д.М. Генкина, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, И.В. Елисеева, В.В. Зайцевой, О.А. Кра-савчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, В.П. Мозо­лина, П.А. Панкратова, Б.И. Пугинского, А.А. Пушкина, В.А. Рахмилови-ча, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Е.Б. Хохлова, Б.Б. Черепахина и др.

Применение действующего российского законодательства выявило множество практических и теоретических проблем. Однако в настоящее время нет ни одной монографии, посвященной комплексному теорети­ческому анализу института юридического лица.

'СЗРФ. 1996.№20.Ст. 2321,2001.№21. Ст. 2062;2002.№ 12. Ст. 1093.

² СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

³СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1995. №47; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608;

2002.№11.Ст. 1018;№12.Ст. 1093; №30. Ст. 3029. ⁴ СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 1998. № 15. Ст. 1794; 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 2; 2002. № 12.

Ст. 1093. ⁵СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145; 1998. №48. Ст. 5849; 1999. №28. Ст. 3473; 2002. №12.

Ст. 1093; № 43. Ст. 4190; 2002. № 52. Ч. 2. Ст. 5141.

14

Введение

Понятно, что накопившийся опыт потребовал в первую очередь комментирования отдельных положений закона и систематизации отве­тов на самые злободневные вопросы. Не случайно большинство нынеш­них исследователей, в том числе В.А. Белов, В.В. Долинская, В.В. Залес-ский, ТВ. Кашанина, Д. В. Ломакин, С Д. Могилевский, Е.В. Пестерева, М.Ю. Тихомиров, В.А. Туманов и др.¹, преимущественно сосредоточи­лись на развернутых пояснениях к действующим нормативным актам и анализе статуса отдельных субъектов предпринимательской деятельно­сти. Возникло даже целое направление в российской цивилистике, изу­чающее особенности правового положения различных видов хозяйст­венных обществ и товариществ, которое получило название корпора­тивное или акционерное право².

Очевидно, что грамотное реформирование системы юридических лиц невозможно без учета правовой природы этого явления, знания на­циональных традиций и достижений передового зарубежного опыта, уяснения основных направлений эволюции данного института. Поэтому представляется необходимым с позиций реалий сегодняшнего дня пере­осмыслить учение о юридическом лице как субъекте гражданского пра­ва, разработанное выдающимися отечественными цивилистами XIX и XX вв. Только проследив историю появления юридических лиц в Рос­сии и за рубежом, изучив различные философские концепции, мы смо­жем детально проанализировать действующее законодательство и опыт его применения, чтобы найти правильный подход к пониманию сущно­сти юридического лица и предложить законодателю научно обоснован­ные рекомендации, пригодные для практики.

Данная работа представляет собой учебное пособие, в котором бу­дет рассмотрен генезис института юридического лица и его философ­ского понимания, а также современная система юридических лиц и воз­можные пути ее совершенствования. Подробный анализ правового ста­туса юридического лица как субъекта права станет предметом само­стоятельного исследования.

Автор бесконечно благодарна своим учителям - профессорам МГУ им. М.В. Ломоносова, докторам юридических наук Сергею Михайловичу Корнееву и Вениамину Петровичу Грибанову (ныне покойным), руково­дившим в 1985-1987 гг. исследовательской работой автора в процессе