§5. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение

_______________________юридического лица_______________________

могут рассматриваться в качестве собственников одной вещи, следует решать согласно объективному праву¹.

Позиция Сальковского. По мнению Сальковского, корпорация есть союз естественных лиц, признанный в государстве в качестве юри­дического субъекта. Именно совокупность физических лиц и есть юри­дическое лицо².

Теория Буркгарда. Правовед Буркгард также распространял поня­тие юридического лица вообще на все субъекты права, считая, что и человек есть субъект права только в силу признания его таковым зако­ном³. Он полагал, что понятие юридического лица следует распростра­нить на все вообще субъекты права, поскольку нет такого субстрата, который не мог бы быть признан юридической личностью в силу по­требностей оборота и целесообразности. Интересы и потребности имеет отдельный человек. Однако человек беспомощен перед лицом природы. Его силы возрастают, когда он объединяется с другими людьми и слу­жит их интересам, чтобы они помогали его интересам. Эти абстрактные интересы, которым мы приписываем самостоятельное существование, представляют для юридического порядка субстрат, пригодный, чтобы поставить его в позицию наравне с индивидом. Тем самым абстрактные интересы приобретают себе аппарат, функционирующий к их услугам. Насколько можно расширить юридическое содержание личности, на­столько может быть признана за такими интересами личность в юриди­ческом смысле. Установление уголовно-правовой защиты чести юриди­ческого лица либо наделение их семейными правами есть лишь вопрос политики права, а содержание правоспособности есть вопрос положи­тельного права. Формы юридической личности нужно выводить из обо­рота, из целесообразности⁴.

Взгляды Книпа. Исследователь Книп выразился о юридических ли­цах очень образно, утверждая, что «шляпу можно повесить только на ре­альный гвоздь, а не на фиктивный». В действительности субъектами прав корпорации выступают отдельные ее члены, настоящие и будущие, кото­рые являются сособственниками ее имущества, представляют ее в право-

¹ Bdlze. Der Begriff und Wesen der jUristischen Person. 1879; Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 82-86.

² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 88.

³ Burcklmrd. Zur Lehre von den juristische Personen // Griinhut's Zeitschrift fiir das Privat und offentliches Recht der Gegenwart. T. XVIII; Суворов Н.С. Об юридических лицах по рим­скому праву. С. 113-115.

⁴ См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 115-117.

149

Глава III. Сущность юридического лица

отношениях. Он соглашался с крылатой фразой того времени, что цер­ковное государство папы есть собственность всех католиков¹.

«Центр интересов» Карловы. Правовед Карлова не одобрял идеи бессубъектных либо безличных прав, а также бессубъектного или без­личного имущества. Он соглашался с Иерингом, что движущей силой в праве являются интересы и цели людей, однако возражал ему в том, что юридическое лицо не имеет интересов. В человеческом общежитии не­избежно возникают общие интересы и потребности многих людей, ко­торые не совпадают с интересом отдельного человека и могут быть дос­тигнуты только сообща, общими экономическими средствами. Такие общие интересы, признаваемые за самоцель, и являются юридическими лицами, которые суть безличные, бестелесные центры этих интересов.

Корпорации возникают тогда, когда индивид не может реализовать свои цели в одиночку и потому объединяется с другими людьми. Учре­ждение или институт (больница, приют и т.д.) могут создаваться госу­дарственным или общинным актом, равно как актом одного или не­скольких человек, преследующих общий интерес. Учредительский акт является самоцелью, центром интересов многих людей. В корпорации общий интерес поддерживается составляющими ее людьми, в учрежде­нии он подкрепляется составленным из вкладов учредителей имущест­вом. Однако для возникновения юридического лица общий интерес должен быть поддержан государством.

Вместе с тем ученый признавал, что воля юридического лица, ус­тановленная решением большинства членов корпорации, есть воля са­мого союза, отличная от воли составляющих его людей. Он соглашался с Гирке, что корпорации обладают правоспособностью и деликтоспо-собностью и даже сами могут быть обижены².

Доктрина «коллективных интересов» Морандьера. В середине 50-х гг. XX столетия теории Иеринга и Карловы были развиты француз­ским ученым Луи Жюлио де Морандьером. По его мнению, моральные или юридические лица - это объединения коллективных интересов, ко­торые рассматриваются правом как субъекты прав³.

Теория «коллективной собственности» Планиоля. Впоследст­вии идеи и взгляды, высказанные сторонниками теории интересов, были восприняты и развиты многими юристами. Некоторые ученые полага­ют, что интересы могут быть не только индивидуальными, свойствен-

' Kniep. Societas publicanorum. Т. I. 1896; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римско­му праву. С, 143-144.

³ Karlowa. Rumische Rechtsgeschichte. 1885; Zur Lehre von den jiiristischen Personen // Griln-hut's Zeitschrift fur das privat und offentliche Rechl der Gegenwart. T. XV; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 104-112.

³ См.: Морандьер Л.-Ж. де. Гражданское право Франции. М., 1948. С. 48.

150