Независимость гарантии от иных обязательств

1. Независимость гарантии. Большинство способов обеспечения исполнения обязательств относятся к акцессорному обеспечению. Зависимость придаточного обязательства от основного обязательства является естественным, функциональным свойством акцессорных (обеспечительных) обязательств.

Независимость обеспечительного обязательства если и может иметь место, то исключительно как искусственное его качество, которым особый подвид личного обеспечения снабжается законодателем для достижения еще одной практической цели. Эта практическая цель заключается в доставлении участникам оборота (в основном предпринимательского сектора) такого надежного способа обеспечения, который максимально снимал бы юридические риски оспаривания обеспечения, его прекращения, отказа в удовлетворении требований кредитора и другой дисфункции обеспечительного эффекта.

Этого можно достичь, если провозгласить независимость гарантии от основного обязательства между бенефициаром и принципалом, от отношений между принципалом и гарантом, а также от иных каких­либо обязательств, даже если они и были названы в самом тексте гарантии.

2. Запрет возражений. Все большее усложнение экономического взаимодействия субъектов приводит к ситуации, что между кредитором и должником возникает такое правоотношение, которое осложнено множеством фактических деталей. Вследствие этого возникает высокий риск наличия у должника тех или иных возражений по отношению к требованию кредитора.

Если бы эти возражения могли бы выдвигаться гарантом кредитору, то это вовлекало бы его в длительный и сложный спор относительно тех или иных деталей отношений между кредитором и должником по основному обязательству. Все это время кредитор не получал бы удовлетворения по своему требованию, которое он считал обоснованным.

Чтобы нивелировать этот риск, правопорядок может предложить кредитору такой вид обеспечения, по которому кредитор получает удовлетворение за счет третьего лица относительно быстро, а возможные возражения должника рассматриваются в их отношениях отдельно, за рамками обеспечительного отношения между кредитором и лицом, предоставившим обеспечение.

Таким образом, что гарант не вправе извлечь какие­либо возражения принципала против бенефициара и использовать их против бенефициара для отказа в выплате по гарантии. Эти возражения остаются там и у того, где и у кого они были.

Помимо отношений между принципалом и бенефициаром есть еще правоотношения между гарантом и принципалом. Обычно они опосредованы соглашением между гарантом и принципалом об условиях выдачи гарантии. Независимость банковской гарантии была бы существенно поколеблена, а права бенефициара ослаблены, если бы гарант мог выдвинуть возражения, основанные на своих отношениях с принципалом.

Поэтому обязательственное право последовательно не допускает таких возражений, тем более что бенефициар в отношениях, возникших из соглашения о выдаче банковской гарантии, не принимает участия и по общему правилу у него не могут возникнуть обязанности, связанные с обязательством, в котором он не участвует в качестве стороны.

Таким образом, все возражения гаранта по общему правилу ограничиваются самой гарантией. Если гарант намерен иметь в своем арсенале те или иные возражения, основанные на соответствующих обстоятельствах, последние должны быть указаны в самом тексте гарантии. Вступая в отношения с принципалом, бенефициар может оценить свои риски, связанные с наличием у гаранта тех или иных возражений.

3. Запрет зачета. Ограничения гаранта в использовании возражений, основанных на отношениях бенефициара с принципалом, легко можно было бы обойти, если бы гарант получил право на зачет по уступленным ему принципалом требованиям к бенефициару. Обоснованное ожидание бенефициара получения суммы по гарантии останавливалось бы встречным требованием гаранта, которое он получил по уступке от принципала. Поэтому обязательственное право в исключение из принципа свободы договора должно остановить такой обходной маневр, если только бенефициар не согласится на такую уступку.