книги / Тренинг профессионального роста

Исследование вопросов функционирования макроэкономики, в частности регулирующей роли государства в экономике, привело ученых-экономистов к идее рассмотрения этой роли с позиций установления неких правил взаимодействия субъектов экономики. Основоположником нового направления в экономической теории – институциональной экономической теории – стал Д. Норт, который определяет институт как созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие, или как «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»5.

В частности, А. Денцау и Д. Нортом была предложена модель, отражающая значимость разделяемых людьми мыслительных конструкций как обязательной части процесса обучения, а также их необходимость для координации действий между людьми. На рис. 1.3 представлена принципиальная схема коммуникации, в которой индивид А намерен передать сообщение индивиду В6.

Рис. 1.3. Схема коммуникации: А – коммуникатор; В – реципиент

Вначале мысль, возникшая в сознании индивида А, должна быть закодирована с помощью какого-либо языка, общего для инди-

5Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:

ТЕИС, 2002. С. 89.

6Указ. соч. С. 92.

11

видов А и В. «Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказыванию), так как «говорящий» сначала имеет определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для «слушающего» смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием»7.

Тождественность, или подобие, идеи у индивидов А и В зависит от четырех факторов: кодировки, декодировки, существующих до осуществления процесса коммуникации образцов у В, а также совершенства канала коммуникации. Тождественность, или подобие, идей и, соответственно, ожиданий может быть обеспечена без

прямой коммуникации, если существует «точка совмещенных ожиданий»8.

В сфере экономики наряду с индивидуальными предпринимателями субъектами экономической деятельности выступают крупные предприятия и корпорации со своими интересами, духом, этическими нормами, правилами игры. Общепризнано, что корпорация представляет собой наиболее законченное воплощение экономической организации и играет осевую роль в современной экономической системе. Таким образом, складывается ситуация конкуренции не только между индивидуальными предпринимателями, но и между экономическими институтами в лице малых, средних и крупных предприятий.

И здесь мы сталкиваемся с ограничением институционального подхода, которое удается преодолеть за счет его соединения с иерархическим подходом. В отличие от традиционного подхода, предложенный Ю.К. Перским иерархический подход направлен на исследование вопросов взаимодействия объектов, принадлежащих к различным уровням иерархичной экономики.

7Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1996.

С. 89.

8Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.

С. 93.

12

Ю.К. Перский отмечает9, что в иерархической экономике простейшая схема управления существенно преобразуется. Во-первых, сама управляющая система может находиться с объектом управления на разных уровнях иерархии. Во-вторых, управляющая система может быть иерархической подсистемой. В-третьих, в иерархической системе труднее сформулировать однозначные цели управления экономикой, поэтому здесь возникает проблема сбалансированного развития всех уровней иерархии. При этом ключевыми характеристиками объектов того или иного уровня иерархии являются субъектность как способность к целеполаганию и степень сложности взаимосвязей.

Именно в дисбалансе развития экономических систем проявляется наличие принципиальной несводимости множества объектов одного уровня к объекту более высокого. Связующим звеном, не позволяющим разрушиться всей системе, является живой человек, который, от природы будучи целым существом, и путем действий, направленных на сохранение своей целостности, выравнивает дисбаланс всей системы, соразмерно участвуя как представитель того или другого института, одновременно являясь «сторонником» множества различных институтов.

Поэтому, по мнению ученых-институционалистов, при определении роли субъектов в экономике одинаково несостоятельны и бесплодны попытки отдавать приоритет как отдельно взятому индивиду, так и обществу. За точку отсчета следует принимать не просто некоего абстрактного индивида, а человека социального, занимающего определенное место в общественной системе, принадлежащего к определенной группе, коллективу. При таком положении вещей индивидуальный человек как личность в той или иной степени теряет свободу действий и суждений. В действительности не существует и не может существовать индивид, полностью самодостаточной,

9 Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Взаимодействие микро- и макроэкономики: иерархический подход / Институт экономики УрО РАН. Екатерин-

бург, 2005. С. 33.

13

абсолютно независимый от общества и его институциональной среды.

В коллективной монографии под редакцией О.В. Иншанкова «Человек институциональный» изложены разработки отечественных ученых, развивающих институциональный подход в экономике. Основные выводы:

–ответить на многочисленные вопросы современной экономики в рамках концепции «человека экономического» и методологии индивидуализма невозможно, поскольку людей, полностью соответствующих критериям такой модели (придающих главенствующее значение рациональному расчету, с установкой на максимизацию выигрышей и минимизацию потерь, при этом определяющих значимость и ценность окружающих исключительно с точки зрения полезности), практически не существует;

–концепция «человека институционального» в большей степени позволяет раскрыть сущность экономических процессов, протекающих в современном обществе. «Получая в процессе институции статус, индивид вводится с этим статусом в систему взаимодействия природы и общества, то есть в человеческое бытие. Человек рождается существом, в котором институция его естества в единстве с ин-

ституцией общества создает институцию человечества как системного родового совместного существования индивидов»10.

Новым подходом к исследованию подобных систем является синтез двух вышеперечисленных научных подходов – институционального и иерархического. Поскольку наличие правил взаимодействий как основное положение содержится в институциональном подходе, наличие и неравенство собственных и внешних сил при определении этих правил – в иерархическом подходе. В результате этого синтеза, с одной стороны, появляется понимание, что иерархия мотивирующих представлений «человека институционального» определяет не только его индивидуальное поведение (уровень нано-

10 Homo institutius – Человек институциональный: моногр. / под ред. д.э.н. О.В. Иншанкова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 60–76.

14

экономики), но причины для его присоединения к группе (миниэкономика), способы действия от лица коллектива (микроэкономика). С другой стороны, возможности государства или руководителя предприятия как субъектов институциональных преобразований во многом определяются судьбой, культурой в первом случае – страны, во втором – коллектива, сублимат которых содержится в каждом ее представителе в качестве идеалов, ценностей и верований. И попытка внедрить «новацию», содержащую элементы, повлекшие в прошлом негативные последствия, память о которых еще жива в коллективе в виде ценностей и убеждений, всегда столкнется с сопротивлением.

На рис. 1.4 изображена модель развития системы управления предприятием как субъекта иерархичной экономики.

Рис. 1.4. Развитие системы управления предприятием с позиций синтеза институционального и иерархического подхода: СУ0 – базовое состояние системы управления; СУ1 – новое состояние системы управления

Так, Г.Б. Клейнер не разграничивает до конца две указанные категории. Он утверждает, что «в каждый момент времени агент занимает некоторое положение в определенной системе социальноэкономических «координат», в перечне которых выделяются две

15

большие группы. Первая группа целей направлена на улучшение материального состояния индивида, вторая – на занятие определенного положения в обществе. Первый тип индивидов ориентируется, соответственно, на максимизацию выгод, понимаемых им как приращение лично контролируемых материально-финансовых ценностей. Второй тип устремлен к занятию более высокой позиции в структуре социальных институтов, повышению своего социального статуса. Первый близок к широко известному в классической теории человеку экономическому, второй – можно определить как «человека институционального»11.

Таким образом, ученый использует указанные понятия скорее как характеристики, в той или иной степени или даже ситуации присущие любому человеку, нежели как категории, определяющие способы и направленность взаимодействий индивидов в социальной реальности.

Встает вопрос о возможностях институционального развития «человека институционального», о том, как повысить эффективность его взаимодействия с институтами других уровней, каким образом повышать компетентность этого взаимодействия.

Перспективным направлением решения данного вопроса представляется применение организацией в своей повседневной деятельности институционального взгляда на экономику. И здесь для экономиста прежде всего представляет интерес организация взаимодействия с институтом денег (упр. 4–6).

Что такое деньги? Этот вопрос остается до сих пор открытым. Не одно поколение ученых-экономистов пыталось и пытается раскрыть сущность «знакомых незнакомцев».

Можно выделить следующие подходы к определению сущности денег.

1. Сущность денег раскрывается на основе изложения истории их возникновения и товарного происхождения.

11 Homo institutius – Человек институциональный. С. 94–101.

16

2. Сущность денег определяется через выполняемые ими функ-

ции.

3. Изложение сущности денег через поиск ряда общих свойств, которые характеризуют внутреннее содержание денег независимо от разнообразия их форм и видов.

Первый подход является характерным для марксистского и производных от него направлений развития экономической мысли:

–деньги – экономическая категория, совокупность экономических отношений;

–деньги – особый, общественно признанный товар – всеобщий эквивалент стоимости товаров и услуг, обладающий внутренней стоимостью;

–деньги отражают определенные производственные отношения, служат средством контроля и распределения товаров и услуг.

В 70-х годах ХХ века зародилась идея о «представительной силе» («представительной стоимости») современных денег:

–деньги – экономическая категория, совокупность денежных отношений;

–за деньгами признаётся их «товарная история, товарное происхождение»;

–деньги – это особый товар, обладающий представительской стоимостью;

–роль всеобщего эквивалента выполняет не золото, а кредитные деньги.

Второй подход наиболее распространен среди современных западных экономистов:

–сущность денег определяется выполняемыми ими функциями;

–деньгами может быть всё, что признаётся людьми за деньги

ивыполняет их функции.

Согласно третьему подходу, деньги рассматриваются как воспроизводственная экономическая категория, внешне выступающая как средство организации экономических отношений на микро- и макроуровне, как особый актив общества.

17

Функции денег – это та «работа», которую деньги выполняют: а) мера стоимости; б) средство обращения; в) средство платежа;

г) средство накопления; д) мировые деньги.

В качестве меры стоимости деньги выступают измерительным инструментом для сделок. Стоимость товара, которая выражена в деньгах, есть его цена. Техническая сторона измерения деньгами стоимости товаров была связана с масштабом цен, который устанавливался государством. Изначально масштаб цен рассматривался как весовое количество драгоценного металла, принятое в стране за денежную единицу (например, 1 доллар США содержал 0,888 граммов золота). В настоящее время такое определение масштаба не имеет экономического смысла, поскольку деньги потеряли связь с золотом. Современный масштаб цен представляет собой национальную денежную единицу и ее деление на более мелкие кратные части.

Функцию средства обращения выполняет, как правило, национальная денежная единица: рубль, доллар, евро и др. Будучи средством обращения, деньги постоянно переходят из рук в руки, являясь мимолетным посредником при обмене товарами и услугами, что делает возможным замену полноценных денег на неполноценные бумажные знаки.

В случаях когда оплата товара наличными деньгами в момент покупки невозможна, покупатель приобретает товар с отсрочкой платежа, при этом покупатель выдает продавцу долговое обязательство, в котором фиксируется сумма долга и срок его погашения. Продавец становится кредитором, а покупатель заёмщиком. Если потребительная стоимость товара или услуги поступают к покупателю раньше, чем стоимость к продавцу, деньги выступают в роли средств платежа. В современных условиях произошло сращивание функций денег как средства платежа и средства обращения, и уче- ные-экономисты говорят о выполнении деньгами функции средства обмена.

18

Деньги осуществляют функцию средства накопления, когда они сохраняются у субъекта рыночного хозяйства после продажи им ка- ких-либо товаров и услуг в виде финансового актива. Данная функция возникает потому, что деньги обладают максимальной ликвидностью. Однако в период высокой инфляции бумажные деньги плохо выполняют эту функцию. Когда деньги хранятся в сундуках, кубышках и т.д. и более не возвращаются в обращение, они превращаются в сокровища.

Деньги, обслуживая международную торговлю, международные экономические отношения, выполняют функцию мировых денег.

В качестве второго направления решения вопроса развития «человека институционального» следует отметить современные разработки в области психологии, занимающейся эффективностью мыслительной деятельности. Одной из таких разработок является нейролингвистическое программирование (НЛП). Рассмотрим одну из разработок в контексте анализа организационных проблем – модель нейрологических уровней (рис. 1.5)12.

Рис. 1.5. Модель диагностики нейрологических уровней с позиций развития личности и предприятия

12 См.: Олдер Г., Хэзер Б. НЛП. Полное практическое руководство. Вводный курс. Киев: София, 2001. С. 265; Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. М.: Вершина, 2006.

19

Модель представляет собой иерархическую систему. Каждый уровень организует информацию для нижестоящего. Правила изменения чего-либо на одном уровне отличаются от принципов изменения на низших уровнях. Изменения на низшем уровне могут (но не обязательно) отразиться на высших уровнях, однако перемены на высших уровнях всегда вызывают соответствующие изменения на низших.

Миссия – определяет главную цель предприятия, причины ее существования. С точки зрения сотрудников, отвечает на вопросы: что мы хотим значить друг для друга и для окружения? почему мы занимаемся именно этой деятельностью?

Видение – отражает представление о желаемом и практически достижимом состоянии дел на предприятии, направлениях перемен для достижения этого будущего состояния.

Философия и культура – содержат набор осознаваемых и неосознаваемых идей, предположений и убеждений относительно существенных для организации аспектов реальности, соображения типа «у нас так заведено».

Умения и знания – включают применяемые технологии и методы работы, квалификацию и профессиональную подготовку сотрудников.

Традиции и принципы работы – характеризуются действиями

иповедением сотрудников в конкретных ситуациях, их индивидуальными поступками, творческими инициативами и внесением предложений, соблюдением норм и обычаев предприятия.

Окружающая среда предприятия – это прежде всего его рыночное положение, определяемое наличием и особенностями клиентов

ипоставщиков, конкурентов, контролирующих органов, и в конечном итоге рыночные результаты.

Главным методом работы над изменениями является диагностика уровня проблемы и поиск ее решения на более высоких уровнях мышления. При этом устойчивые изменения возможны только при достижении конгруэнтности (согласованности) уровней.

Так, проблема «нехватки денег» как для отдельного человека, так и предприятия может диагностироваться на разных уровнях мо-

20