47. Определение размера преддоговорных убытков соглашением сторон или судом.

Размер преддоговорных убытков должен определяться таким образом, чтобы в результате их возмещения потерпевший был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Возмещение преддоговорных убытков преследует цель защиты негативного интереса добросовестного контрагента.

В состав преддоговорных убытков можно включить расходы добросовестной стороны на ведение переговоров, расходы, понесенные в связи с утратой ей возможности заключить договор с третьим лицом, а также убытки, причинённые ей в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования её ненадлежащим образом для целей недобросовестного контрагента.

Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7, к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными ст. 434.1 ГК РФ. Исходя из вышесказанного, суд также сделал ссылку на абзац 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Комментарий А. Г. Карапетова: П. 5 ст. 434.1 ГК РФ признаёт возможным заключение соглашения о переговорах, в котором стороны могут уточнить порядок ведения переговоров, в том числе установить неустойку за нарушение предусмотренных в нём положений. Поэтому, если сторона нарушает условия соглашения о переговорах, речь должна идти об ответственности за нарушение обязательств по правилам ст. 393 ГК РФ и иным правилам главы 25 ГК РФ. Нормы главы 59 ГК РФ о деликтной ответственности здесь будут неприменимы. При этом в указанном случае могут возникать интересные вопросы на стыке договорной и деликтной ответственности. Например, может сложиться ситуация, когда сторона формально не нарушает прямо согласованные в договоре правила ведения переговоров, но её поведение явно недобросовестно. С одной стороны, в такой ситуации суд может применить правила ст. 434.1 ГК РФ о преддоговорной ответственности и общие правила главы 59 ГК РФ о деликте. С другой стороны, суд может расширить охват договорного правоотношения за счёт выведения из общего принципа добросовестности некоторых дополнительных правил и условий (п. 3 ст. 307 ГК РФ) и применить к нарушителю таких подразумеваемых правил исполнения договорных обязательств общие нормы главы 25 ГК РФ об ответственности договорной. Вопрос этот достаточно сложный. Предсказать, по какому пути пойдет судебная практика, на настоящий момент затруднительно.

По мнению Д. Е. Богданова (статья 2014 г.), преддоговорная ответственность, основанная на принципах как деликтной, так и договорной ответственности, способна балансировать между данными концепциями. Размер возмещения должен определяться исходя из соображений справедливости. Если того требуют соображения справедливости, она может быть ограничена лишь квазиделиктным возмещением (reliance damages, отрицательный договорный интерес), но может быть предоставлено право и на компенсацию «потери шанса» (loss of chance) и даже взыскание квазидоговорных убытков в размере положительного договорного интереса за недобросовестное поведение на «зрелой» стадии преддоговорного процесса, когда заключение договора становилось неизбежным, если бы не факт недобросовестного поведения другой стороны. Если это соответствует целям справедливого воздаяния, возможно взыскание и штрафных убытков (абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ) за умышленное антисоциальное поведение на преддоговорной стадии (Богданов приводит пример — извлечение выгоды из конфиденциальной информации, полученной на преддоговорной стадии). Целям ретрибутивной справедливости (воздаяния) будет соответствовать не только взыскание штрафных убытков, но и возможность снизить ответственность с учётом вины потерпевшего, своими действиями способствовавшего возникновению или увеличению размера убытков на преддоговорной стадии.