54. Виновная и безвиновная деликтная ответственность в российском и зарубежном праве

Российская Федерация:

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

П. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возложение ответственности без вины предусматривается при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), вследствие недостатков товаров, услуг (1095), причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (1070) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ГК РФ Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

+ Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и другие ФЗ.

Статья 54. Основания гражданско-правовой ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием

Ответственность эксплуатирующей организации за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, согласно настоящему Федеральному закону наступает независимо от вины эксплуатирующей организации.

Соотношение вины и ответственности определяется через совокупность тесно связанных между собой явлений. С одной стороны, исследуется преднамеренный характер совершаемого деликта. С другой стороны, деликтное поведение оценивается на предмет возможности его признания неосторожным поведением. В других случаях даже при соблюдении всех возможных мер предосторожности лицо, совершившее деликт, все же признается ответственными. Это называют строгой ответственностью(или так называемая "ответственность без вины" (безвиновная ответственность). Она может возникнуть в случаях, когда ответчик участвует в сверхопасных операциях, или при условии, что дефектный продукт создает неблагоразумный риск нанесения ущерба потребителям. В некоторых правопорядках такая ответственность именуется "абсолютная ответственность").

Примером строгой ответственности может служить случай, когда производителем выставлен на продажу дефектный товар, который, несмотря на наличие дефектов, все же попадает на рынок, при том что при его производстве были предприняты все возможные меры предосторожности, включая проверку контроля качества. Во многих правопорядках в случае, если такой товар наносит вред потребителю, ответственность имеет деликтный характер и возлагается на производителя этого товара.

По мнению некоторых авторов, так называемая «безвиновная ответственность» в действительности является ответственностью за вину, презюмируемую законодателем при формировании правового режима регулирования того или иного вида общественного отношения. Азми Д.М.: возможность наступления "презюмируемой" вины изначально заложена в нормативных предписаниях и обусловлена спецификой соответствующей деятельности.

Другие авторы в развитие этого вывода еще более категоричны и просто абсолютизируют презумпцию виновности в отдельных сингулярных деликтах, отрицая саму возможность наличия безвиновной ответственности. Согласно этому подходу безвиновная ответственность, напротив, является наивысшей формой ответственности за вину в случаях, когда отсутствует необходимость в ее установлении в связи с очевидностью факта ее наличия, что позволяет законодателю формировать правовой режим неопровержимой презумпции вины (ХужинА.М.).

Д.Е. Богданов утверждает, что такая понятийно-правовая эквилибристика является простым камуфляжем, неубедительной попыткой остаться в рамках индивидуалистической концепции виновной ответственности. Презумпция вины, которую невозможно опровергнуть, - это та же ответственность независимо от вины.

Классические концепции деликтной ответственности в праве базируются на принципе вины. Этот принцип нашел отражение в ФГК (ст. 1382), ГГУ (§ 823 и 826), ШОЗ (ст. 41), в англо-американской судебной практике. При этом, в отличие от договорных обязательств, вина причинителя вреда, как правило, не презюмируется, в связи с чем бремя ее доказывания возлагается на потерпевшего.

Англо-американское право:

В английском праве обязательства из причинения вреда (torts) – это внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, признанные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Принцип вины, но есть случаи безвиновной ответственности.

Строгой ответственностью (strict liability) считается ответственность, которая наступает не только в отсутствие вины ответчика, но и при причинении вреда третьими лицами. При строгой ответственности ответчику разрешается ссылаться на извинительные обстоятельства. С учетом этих признаков к деликтам строгой ответственности в английском праве относятся: вред, причиняемый нарушением неприкосновенности личности (trespass); клевета (defamation); присвоение чужого имущества (conversion); неисполнение обязанности, возложенной законом (breach of statutory duty); а также деликты, образуемые вредом, причиненным другим (vicarious liability), и вред, причиненный недостатками товаров (product liability).

Истцам по деликтам строгой ответственности не требуется доказывать вину ответчика - ни умышленную, ни неосторожную. Поскольку по деликтам строгой ответственности истцам легче получить возмещение, эта ответственность в английском праве получила название строгой. Строгой такая ответственность оказывается потому, что истцу требуется меньше доказывать с тем, чтобы убедить суд в том, что ответчик обязан представить ему возмещение. По деликтам строгой ответственности истцу необходимо доказать, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которыми было нарушено его право, а виновно или нет были совершены такие действия, значения не имеет. В отличие от абсолютной ответственности строгая ответственность допускает ответчику ссылаться на извинительные обстоятельства.

Вообще говоря, деликтная ответственность, игнорирующая вину причинителя вреда, не является типичной для английского права. Применительно к сфере деликтной ответственности данная доктрина строгой ответственности находит довольно ограниченное применение. Чаще всего строгая ответственность в английском праве вводится на основании положений законодательства.

ФРГ: Положения ГГУ о деликтах можно также разделить на те, которые предусматривают ответственность при наличии вины причинителя вреда, и на основания, позволяющие применить деликтную ответственность даже при отсутствии виновного поведения. Следует отметить, что § 823, 824 - 826, 830 и 839 ГГУ предусматривают ответственность при наличии вины причинителя вреда. В то же время § 831, 832, 833, 834, 836, 837, 838 ставят решение вопроса о деликтной ответственности в зависимость от того, проявило или нет указанное в законе лицо разумную предусмотрительность, заботливость. Говоря о роли и значении вины в механизме деликтной ответственности в немецком праве, нельзя не упомянуть и о том, что не исключается абсолютная ответственность, нормы которой действуют вне зависимости от доказанности вины ответчика. Такая ответственность предусматривается отдельными законами (например, Закон о дорожном движении- Strassenverkehrsgesetz). Европейские принципы деликтного права (далее – ЕПДП), в ст. 1:101(1) устанавливая принцип генерального деликта, регламентируют три основания, по которым причиненный вред подлежит полному возмещению:

1) причиной причинения вреда явилось виновное поведение причинителя вреда (деликвента);

2) основанием причинения вреда послужила деятельность, представляющая собой повышенную опасность;

3) вред был причинен работником предприятия при исполнении им своих служебных обязанностей (ст. 1:101 (2) ЕПДП).