§ 3. Состояние правового регулирования уголовной политики

Одним из основных вопросов взаимосвязи уголовной политики и уголовного законодательства является выяснение состояния взаимодействия тенденций развития уголовной политики и их влияния на уголовное законотворчество.

Безусловно, дальнейшая дифференциация уголовной ответственности, определение условий обоснованной индивидуализации применения мер наказания и иных мер уголовно-правового характера являются основной тенденцией современного развития уголовно-правового регулирования в Российской Федерации. Вместе с тем названные процессы в уголовной политике нередко имеют недостаточно продуманное выражение, вызваны неоправданным повышением влияния частных случаев судебной практики на интенсивность уголовного законотворчества. Отмечается также преобладание влияния избыточного использования уголовно-правовых средств правоохранительными органами, в том числе за деяния, не содержащие повышенной общественной опасности.

Неоправданное усиление уголовной репрессии способно вызвать инфляцию уголовного законодательства, немотивированное расширение пределов объектов уголовно-правового воздействия, неоправданное вовлечение в сферу уголовной юстиции субъектов совершения проступков, не имеющих признаков уровня достаточной степени общественной опасности, наличие которых вызывает необходимость именно государственного уголовно-правового реагирования.

Очевидный крен законодательной инициативы в сторону так называемого "совершенствования", а порой и простого усиления карательной составляющей наказания (например, увеличения санкции на 1 - 2 года лишения свободы) без криминологического анализа окружающей действительности и адекватной оценки общественной опасности деяния, его распространенности, возможности преодоления путем использования иных правовых средств не только наносит вред нормальному развитию общества, но и приводит к снижению эффективности борьбы с преступностью на наиболее важных ее направлениях. Простое увеличение максимальных сроков лишения свободы, расширение процессуальных полномочий правоохранительных органов путем ограничения гарантированных прав и свобод граждан, когда эти ограничения рассматриваются как самодостаточные меры, а их положительное влияние на снижение преступности считается аксиомой, вызывают критику специалистов <1>.

--------------------------------

<1> См. работы В.В. Лунеева, Э.Ф. Недбайло и др. Однако выдвижение идеи "кризиса уголовного законодательства", сторонниками которой выступают названные авторы, не поддерживается Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

О снижении дееспособности уголовно-правового правоприменения свидетельствует практика квалификации применения в судебно-следственной практике ряда новых составов (лишь единичные случаи). Политическая конъюнктура, инициированная СМИ, нередко служит главным импульсом для внесения многочисленных предложений об изменении норм Особенной части УК РФ, выступающих причиной преобладания установки на криминализацию и пенализацию, игнорирования возникающего вследствие этого дисбаланса санкций, а также рассогласования взаимосвязей в структуре норм и институтов уголовного права. Это проявляется в установлении максимальных сроков наказания не только за посягательства на жизнь потерпевшего, но и за совершение иных преступлений, относящихся к категории тяжких. Поспешность принятия новых уголовных законов влечет неоднократные нарушения системности построения отдельных составов и УК РФ в целом, утрату адекватности устанавливаемых санкций общественной опасности запрещаемых деяний (пример: упразднение ст. 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности" УК РФ, как дублирующей основную ст. 159 УК РФ).

Для реализации целей и задач уголовной политики необходимо обозначить ее основные направления, которые состоят в том, чтобы обеспечить эти направления уголовно-правовой политики Российской Федерации на ближайшую и среднесрочную перспективу, чтобы обеспечить соответствие уголовного законодательства и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности и привести в соответствие с криминологической ситуацией систему принципов, приоритетов и содержание УК РФ, повысить эффективность механизмов уголовно-правового регулирования.

При этом должны учитываться государственно-политические цели и задачи, определенные в концепции национальной безопасности, иных концептуальных документах высших органов власти и закрепленные в законодательных и иных правовых актах федерального уровня как обязательные и приоритетные для участников реализации уголовной политики. Эти обстоятельства, образующие своеобразные "комплексы факторов", являются основаниями для анализа и оценки результатов деятельности по реализации уголовной политики на определенной территории и за определенный период времени, а в последующем для разработки концептуальных положений уголовной политики.

Основные направления уголовно-правовой политики можно разделить на несколько групп.

1. Обеспечение соответствия уголовно-правовой политики Конституции РФ:

- полноценной реализации судами и иными правоприменительными органами Конституции РФ как акта прямого действия при рассмотрении уголовных дел в качестве основного критерия оценки правового характера предписаний уголовного законодательства;

- оперативной корректировки уголовного законодательства и практики его применения;

- обеспечение соответствия уголовно-правовой политики РФ общепризнанным принципам и нормам международного права;

- систематизация и имплементация в уголовное законодательство РФ положений международного права на предмет его соответствия международным договорам о борьбе с преступностью.

2. Проектировка принципов уголовного права должна совершаться с учетом таких правил: определение степени общественной опасности и преступности деяния должно определяться УК РФ с учетом предписаний законодательства иных отраслей права; расширительное толкование норм уголовного законодательства в части, определяющей основания уголовной ответственности, не допускается; УК РФ должен содержать необходимый и достаточный перечень деяний, признаваемых преступлениями; законность не должна исключать возможность усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений; уголовное законодательство не должно содержать норм и предписаний, создающих особый уголовно-правовой статус граждан на основе их принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Гуманизм уголовного права не означает неоправданного или необоснованного смягчения уголовного наказания лицу, совершившему преступление; гуманизм не должен входить в противоречие с требованиями социальной и криминологической обоснованности уголовного законодательства.

Модернизация предписаний уголовного законодательства требует, чтобы была исключена возможность признания преступлениями деяний, разрешенных законодательством РФ, необходимо установить приоритет норм регулятивного законодательства перед уголовным в определении признаков противоправности деяния;

- детализировать критерии отграничения преступлений от иных правонарушений, в первую очередь от административных правонарушений; минимизировать объемы усмотрения правоприменителя в решении вопросов отграничения преступлений от непреступных деяний;

- конкретизировать содержание и укрепить юридическое значение нормативной категоризации преступлений, установить особые правила для преступлений, не представляющих большой общественной опасности, - уголовных проступков, неосторожных преступлений, преступлений исключительной тяжести; уточнить основания и пределы уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность; оптимизировать институт соучастия; совершенствовать систему обстоятельств, исключающих преступность деяний, с тем, чтобы активизировать антикриминальную активность граждан и спецслужб, одновременно ограждая их от риска необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Модернизация предписаний уголовного законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера требует того, чтобы в будущей концепции уголовной политики нормативно упорядочить соотношение смежных категорий "уголовная ответственность", "меры уголовно-правового характера", "уголовное наказание";

- обеспечить оптимальный баланс карательных, восстановительных и превентивных средств уголовно-правового регулирования, комплексное применение которых будет способствовать достижению целей уголовно-правовой политики;

- оптимизировать с учетом конституционных и международных стандартов основные признаки уголовных наказаний, разработать систему дополнительных наказаний, согласованную с системой иных мер уголовно-правового характера;

- разработать систему оснований, условий и мер ответственности юридических лиц за преступления, совершенные в интересах этих лиц их представителями;

- внедрить уголовно-правовые конструкции, создающие основы для решения задач обязательной компенсации вреда и оказания иной помощи потерпевшим от преступлений;

- обеспечить системный подход и последовательную дифференциацию уголовной ответственности при установлении санкций статей Особенной части УК РФ; оптимизировать использование усмотрения суда при назначении уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.