§ 2. Принципы и закономерности криминализации

и декриминализации

В теории права принципы означают руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие силу правового закрепления с целью общеобязательного значения.

Принципы характеризуют содержание права. Это такие начала, в которых проявляются законы, главные устои государственного устройства, отражающие тенденции его развития и потребности общественной жизни <1>. Как правило, принципы в праве выражаются в виде норм (норм-принципов), т.е. они формулируются законодателем как отдельные общие юридические нормы либо существуют (предполагаются) в конкретных нормах права.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. I. С. 102.

Правовые принципы определяют линии судебной и иной юридической практики. Они помогают установить пробелы в законодательстве, необходимость отмены устаревших и принятие новых правовых норм, что по существу и составляет необходимую основу для криминализации или декриминализации деяний в уголовном законодательстве как закономерного процесса правотворческой деятельности.

Как принципы, так и закономерности права, и в частности уголовного, - это все то, что выделяет их как качественные особенности в данной отрасли права.

Правовые принципы оказывают непосредственное воздействие на регулирование общественных отношений, поскольку существуют в юридических нормах, поэтому они присущи всему механизму правового регулирования и в уголовном праве.

Принципы права отражают господствующие в данном обществе мировоззрения на право в целом, формируют специальные требования к участникам правовых отношений, а именно гражданам, законодателям, правоприменителям, т.е. выступают как важный инструмент регулирования общественных отношений.

Принципы, присущие таким направлениям уголовной политики, как криминализация и декриминализация, также оказывают специфическое воздействие на регулирование общественных отношений, связанных с этими законотворческими процессами, являются для них основополагающими и определяющими их задачи.

Принципы криминализации и декриминализации взаимосвязаны с принципами права вообще, которые закреплены в Конституции РФ, а конституционные основы пронизывают всю правовую систему государства, затрагивают и воплощаются во всех отраслях российского законодательства.

Конституция РФ 1993 г. стала катализатором обновления российской правовой системы, развития всех отраслей законодательства, основой для приведения всего его массива в соответствие с Основным Законом. Этот процесс и послужил главным фактором для приведения уголовного законодательства в соответствие с конституционными нормами, которые кардинальным образом изменили как политическую, так и экономическую основу государства.

На развитие уголовного законодательства Российской Федерации в последние годы большое влияние оказывает процесс глобализации в мире, продолжает совершенствоваться и уголовный закон, что проявляется в принятии новых норм и корректировке ныне действующих, при этом оставаясь важным инструментом защиты общественных отношений от разного вида преступных посягательств.

Однако процесс модернизации уголовного законодательства должен происходить в направлении повышения уровня обеспечения защиты личности от преступных посягательств, безопасности человека, в соответствии с принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кашепов В.П., Кошаева Т.О. Указ. соч. С. 180.

Совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации опирается на такие направления уголовной политики, как криминализация и декриминализация, которые осуществляются с целью повышения эффективности уголовно-правового воздействия.

Криминализация и декриминализация основываются на присущих им принципах, которые имеют векторное значение для уголовно-правового нормотворчества.

Процессы криминализации и декриминализации следует рассматривать как одну из наиболее важных задач уголовной политики, поэтому принципы, характерные для нее, в той или иной степени отражаются на сущности и значении принципов криминализации и декриминализации в качестве основ, необходимых для развития уголовного законодательства.

Поскольку принципы криминализации и декриминализации следует определять через уголовную политику, необходимо обратиться к их содержанию.

Как отмечается специалистами, принципами уголовной политики являются руководящие, базовые идеи, определяющие содержание законодательства и практики его применения как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций, направлений, средств, способов и методов борьбы с преступностью. Особенностью принципов уголовной политики является их преимущественно нормативный характер. Эти принципы закреплены в Конституции РФ, законодательных актах, регулирующих сферу борьбы с преступностью, либо вытекают из них и являются обязательными для всех субъектов уголовной политики. Принципы уголовной политики - это идеи, на основе которых должны разрабатываться законы и подзаконные акты и реализовываться в деятельности государственных органов и должностных лиц в сфере борьбы с преступностью. К числу принципов уголовной политики следует относить: законность, справедливость, комплексность, соответствие задач, полномочий и ресурсов, опережающий характер стратегических решений. Система указанных принципов уголовной политики составляет ее фундамент, обеспечивает ее единство, стабильность, целенаправленность, конституционность ее предписаний и формирует практику ее реализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ревин В.П., Жариков Ю.С., Ревина В.В. Уголовная политика: Учебник. 2-е изд. М., 2016. С. 25 - 27, 34.

Такой перечень принципов уголовной политики вполне отражает ее сущность, вместе с тем его можно было бы дополнить и другими не менее важными принципами, например такими, как обязательность научного подхода к реализации уголовной политики, ее соответствия историческому этапу развития общественной жизни, необходимость реагирования на процессы, происходящие в сфере противодействия преступности.

В целях выявления сущности и значения принципов криминализации и декриминализации необходимо исходить из самого определения этих направлений уголовной политики.

В науке уголовного права криминализация определяется как процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксация их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. В то же время декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости <1>.

--------------------------------

<1> См.: Коробеев А.И. Советская уголовная политика, проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. С. 59.

К приведенному определению криминализации и декриминализации можно было бы отнести положение о том, что данные процессы в уголовной политике должны основываться на принципах, которые имеют важное значение для совершенствования уголовного законодательства и его эффективного применения.

Специалистами отмечается, что для осуществления криминализации в уголовном законодательстве необходимо, чтобы: 1) имела место общественная опасность деяния; 2) деяние должно иметь достаточно широкую распространенность; 3) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия; 4) криминализация деяния не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям, а также нормам нравственности и морали; 5) криминализация должна быть согласована в процессуальном и криминологическом направлениях; 6) криминализация не должна проводиться, если противодействие преступлениям возможно и эффективно путем применения иных мер правового воздействия, помимо уголовно-правовых. Аналогичные принципы (условия), только прямо противоположные криминализации, требуются при осуществлении декриминализации, т.е. при отмене уголовной ответственности за определенное деяние <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 22.

Как следует из вышесказанного, авторы такой теории в одном случае употребляют термин "принципы" криминализации (декриминализации), но также именуют их "условиями", что, как представляется, не является в полной степени синонимами.

Это означает, что проблема криминализации представляет собой известную трудность не только для практики, но и для теории. Криминализации сопутствуют ее основания (факторы), либо принципы, либо условия, либо задачи, а также критерии <1>.

--------------------------------

<1> Коробеев А.И. Указ. соч. С. 65.

Полагаем, что в данном вопросе необходима четкость в понимании определения принципов криминализации, их отличия от других понятий.

Под принципами криминализации понимаются научно обоснованные и сознательно применяемые общие правила, а также критерии оценки допустимости и целесообразности уголовно-правовой новеллы, устанавливающей или изменяющей ответственность за конкретный вид деяний. Основания криминализации - это действительные предпосылки, социальные причины возникновения или изменения уголовно-правовой нормы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 206, 208.

Таким образом, если основания криминализации образуют определенную систему фактов общественного бытия и общественного сознания, взаимодействие явлений и тенденций социальной реальности, то принципы криминализации составляют систему правил и критериев установления уголовной ответственности, т.е., по существу, выступают в качестве основополагающих идей, которые способствуют процессу криминализации в уголовном законодательстве.

Н.А. Лопашенко отмечает, что принципы криминализации - это прикладные принципы, в соответствии с которыми устанавливается необходимый и эффективный уголовно-правовой запрет. При этом к таким принципам относит:

1) достаточную общественную опасность криминализируемых деяний;

2) относительную распространенность деяний;

3) возможность позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение;

4) преобладание позитивных последствий криминализации;

5) неизбыточность уголовно-правового запрета;

6) своевременность криминализации.

При этом автор указывает на то, что принципы криминализации должны определять не общественную опасность деяния вообще, а достаточность объективно существующей общественной опасности для введения уголовного запрета <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 288.

Данная позиция несомненно более содержательно отражает процесс криминализации, рассматривая его с начала обнаружения признака общественной опасности деяния и до решения законодателя о признании необходимости изменений и дополнений в уголовном законодательстве.

Следует отметить, что система принципов криминализации в литературе представлена достаточно широко. Заслуживает внимания весьма разработанная теория принципов криминализации в трудах видных ученых XX в.

Так, учеными принципы криминализации были объединены в группы, которые отражали взаимосвязь уголовного права с различными сферами социальной реальности и системный характер совокупности уголовно-правовых норм. К первой группе были отнесены принципы, выражающие общественную необходимость и политическую целесообразность установления уголовной ответственности, т.е. социальные и социально-психологические принципы криминализации. Такие принципы обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик социальных систем и процессов общественного развития, соответствия уголовно-правовой нормы уровню, характеру общественного сознания и состоянию общественного мнения. Во вторую группу принципов криминализации были включены принципы, определяемые требованиями внутренней логической непротиворечивости системы норм уголовного права, процессуального права либо норм иных отраслей права (конституционного, гражданского и т.д.), т.е. системно-правовые принципы криминализации. Вместе с тем ученые отмечали, что применение указанных принципов криминализации может оказывать объективное влияние на "качество" вводимой нормы лишь при комплексном и системном применении всех принципов. При этом авторы обращали внимание на то, что нарушение научно обоснованных принципов криминализации общественно опасных деяний при создании уголовно-правовой новеллы всегда отрицательно сказывается на социальной эффективности нормы, а также отмечали то, что степень соответствия криминализации каждому из образующих систему принципов может быть различной, но оптимальное решение достигается только в случаях, когда его соответствие каждому из принципов (критериев) оказывается "достаточным", а также принимается во внимание практический опыт <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 209, 210, 213.

По существу, процесс криминализации деяния и установления на него запрета, который осуществляется на основополагающих ее принципах, необходим лишь с одной стратегической целью, а именно противодействия преступлениям, которые получают массовое распространение в обществе. Вместе с тем считается, что аргументация декриминализации в уголовном законодательстве должна быть наиболее существенной, нежели криминализация деяния и установление на него запрета.

Более детальное ознакомление с научной позицией относительно принципов криминализации сводится к тому, что авторы попытались конкретизировать их в зависимости от их отношения к вышеназванным группам. Так, к социальным и социально-психологическим принципам криминализации они относят следующие: принцип общественной опасности, принцип относительной распространенности деяния, принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации, принцип уголовно-политической адекватности криминализации. В то же время к системно-правовым принципам криминализации, которые в свою очередь подразделяются на общеправовые и системные принципы криминализации, а также уголовно-правовые системные принципы криминализации, авторы относят такие, как принцип конституционной адекватности, принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации (декриминализации) конкретного деяния, принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации (первая подгруппа), а также принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава криминализируемого действия или бездействия, принцип соразмерности санкции и экономии репрессии (вторая подгруппа) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 215 - 240.

Специалисты, разработавшие столь подробную и содержательную систему принципов криминализации (декриминализации), подчеркивают, что все перечисленные принципы имеют свое значение, а также они способны обеспечивать достаточную всесторонность предварительной оценки обоснованности, эффективности, совершенства уголовно-правовой новеллы.

Полагаем, что и в XXI в., когда отечественное уголовное законодательство подвергается многочисленным изменениям и дополнениям, связанным в основном с процессом криминализации, необходимо опираться на те постулаты, которые уже себя вполне оправдали при реформировании УК РФ, при создании которого были учтены многие из вышеназванных принципов криминализации (декриминализации) деяний.

Здесь уместным будет вопрос о взаимосвязи принципов криминализации (декриминализации) с закономерностями проведения этих процессов. Закономерности определяются как относительно устойчивые и регулярные взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся в процессах изменения и развития. На знании закономерностей соответствующих явлений основываются как объяснения в науке, так и научные предвидения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новая российская энциклопедия: В 19 т. М., 2009. Т. VI (I). С. 38.

Право как особая форма социальной жизни имеет свои специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие, функционирование, структурное построение. Закономерности права, как всякие закономерности, носят объективный характер. По своей природе закономерности права относятся к числу социальных (социологических). Закономерности характеризуются весьма значительной четкостью, подчас математически точным выражением. Закономерностям также присуща устойчивость определенных свойств. В теории права выделяют так называемые общие и специальные закономерности. Так, в частности, специальные закономерности права относятся к особенностям права как общесоциального регулятора и проявляются в условиях, когда эта сторона сущности права получает преимущественное развитие. Специальные закономерности права выражаются в правовых ценностях, для которых свойственным является развитие наиболее благоприятных возможностей, перспектива, социальный прогресс <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

Исходя из определения закономерностей права, можно утверждать, что закономерности криминализации (декриминализации) взаимосвязаны с определением сущности уголовной политики государства, а также принципов, характеризующих эти основные направления данного института уголовного права.

Любые закономерности, в том числе и закономерности криминализации (декриминализации), исходят из тех общественных отношений, которые затрагивают сферу преступности в целом. Преступность, ее признаки как негативного социального явления отражаются так или иначе на проведении государственной уголовной политики, главной задачей которой является борьба с преступностью. Одним из важнейших средств борьбы с преступностью является совершенствование уголовного законодательства, как правило, посредством криминализации и декриминализации деяний.

Так, закономерным следует признать реформирование уголовного законодательства на определенном историческом этапе развития Российского государства. По существу, этот процесс происходит на протяжении многих лет после принятия УК РФ в 1996 г.

Для осуществления задачи создания любого закона, в том числе и уголовного, необходимы предпосылки, которые прежде всего выражены в социально-экономической, политической и правовой сферах. Происходящие в российском обществе социально-экономические преобразования в последние десятилетия, которые связаны с переходом к новым условиям экономической деятельности, а именно к рыночной экономике, приводят к становлению новых социально-экономических реалий, которые отличаются многообразием, противоречивостью, неопределенностью направленности <1>. По существу, эти процессы в социальной и экономической сфере закономерно приводят и к реформированию уголовного законодательства посредством его изменения в направлении процесса криминализации (декриминализации).

--------------------------------

<1> См.: Ревин В.П., Жариков Ю.С., Ревина В.В. Указ. соч. С. 97.

Однако состояние действующего уголовного законодательства в значительной степени не отражает как социальных, так и экономических реалий. В связи с этим и возникают проблемы определенного разрыва в сфере регулирования общественных отношений в уголовном законодательстве, но одновременно такая ситуация влияет и на кризисное состояние уголовно-правовой политики.

Например, вполне закономерным следует признать реформирование гл. 22 УК РФ об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, которая подверглась многочисленным изменениям и дополнениями, с учетом криминализации деяний, а с другой стороны, такое реформирование не всегда учитывалось как реагирование на криминальную ситуацию в стране и подчас криминологически оказывалось необоснованным, что впоследствии выражалось в противоречивости уголовного закона. Иными словами, сначала законодатель вводил в УК РФ новые нормы, например устанавливающие ответственность за преступления в сфере предпринимательства, ужесточая за них ответственность, а затем, наоборот, вынужден был прибегнуть к экономической амнистии посредством освобождения при определенных условиях от уголовной ответственности за экономические преступления (ст. 76.1 УК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, для развития уголовного законодательства важным является учет тех социальных, экономических, правовых закономерностей, происходящих в обществе, а с другой стороны, для решения вопроса криминализации (декриминализации) деяний необходимым является их осуществление исключительно только на основании криминологического прогнозирования, научного и практического обоснования соответствующих изменений и дополнений в уголовном законе.

Представляется, что наиболее глубокому исследованию подлежат такие принципы криминализации, как принцип общественной опасности деяния, а также принцип относительной распространенности деяния, при этом не уменьшается значение других, не менее важных принципов криминализации.

Общественная опасность деяния, которая принимается во внимание при его криминализации, характеризуется прежде всего такими объективными признаками, как посягательство на наиболее значимые ценности и блага, которые охраняются уголовным законом. К таковым, безусловно, относятся жизнь, здоровье человека, его безопасность. Большинство преступлений характеризуются причинением значительного вреда (ущерба) либо возможным причинением такого вреда (ущерба), общественным отношениям которые находятся под защитой уголовного закона, включающим в себя весь арсенал наказаний в случае его нарушения.

Для процесса криминализации деяния необходимым является признание его общественно опасным, т.е. еще недостаточно такого признака, как причинение вреда (ущерба), а также необходимо наличие признака общественной опасности деяния, по которому преступление следует отличать от других видов правонарушений (административных, гражданских деликтов и т.д.).

Считается, что конкретные виды преступных деяний, которые включены в уголовный закон в качестве запрета, обладают степенью общественной опасности, необходимой для его признания в качестве преступления.

Общественная опасность как внутренняя объективная характеристика преступления существует в рамках его формального признака. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. В то же время не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Данное определение преступления означает, что для признания деяния общественно опасным еще недостаточно одного формального сходства с преступлением, признаки которого указаны в УК РФ. Такой факт должен быть определен и доказан при содействии органов следствия и дознания, суда, прокуратуры. При этом в случае признания деяния малозначительным уголовное дело не может быть возбуждено, поскольку отсутствие общественной опасности указывает на то, что за содеянное могут последовать иные меры правового воздействия (административные, гражданско-правовые и т.д.).

Следует также отметить, что принцип общественной опасности, присущей криминализации, является важным еще и потому, что возникает необходимость установления правомерности криминализации, учитывая сущность различных преступных проявлений. При этом одним из условий криминализации деяния является определение уголовного наказания в виде самых строгих за тяжкие преступления и менее суровых - за менее тяжкие.

В таких случаях можно выявить взаимосвязь принципа общественной опасности деяния при криминализации с принципом целесообразности назначения соразмерной деянию санкции и экономии репрессии.

Принцип общественной опасности деяния в процессе криминализации является первостепенным еще и потому, что законодатель от имени государства, общества, граждан признает его преступлением с целью защиты их интересов от посягательств.

Вместе с тем в литературе указывается на то, что принцип общественной опасности в процессе криминализации требует уточнения в его содержательном направлении. Так, Н.А. Лопашенко отмечает, что указанный принцип не может быть отнесен непосредственно к принципам, а его следует относить к основаниям криминализации, в то время как принципы криминализации должны определять не общественную опасность деяния вообще, а достаточность объективно существующей общественной опасности для введения уголовного запрета. При этом автор также высказывает свою позицию и относительно принципа непротиворечивости криминализации Конституции, действующему праву и международным соглашениям, который также не следует относить к принципам криминализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 288.

Таким образом, Н.А. Лопашенко по существу дополняет принцип общественной опасности, присущий криминализации, таким термином, как "достаточность", что вполне обоснованно. Вместе с тем вряд ли можно признать, что это дополняет указанный принцип криминализации столь существенно, поскольку достаточность опасности деяния мало что добавляет к тому, что деяние уже, по сути, опасно, например, для человека, его жизни, здоровья, безопасности.

Однако точка зрения автора вполне согласуется с тем, что общественная опасность деяния несопоставима с опасностью различного рода проступков и правонарушений (административных, гражданских, иных).

Полагаем, что наиболее четким по содержанию было бы обозначение данного принципа как "принцип наличия общественной опасности криминализируемого деяния".

Анализ уголовно-правовых норм, содержащихся в Особенной части УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодатель в процессе криминализации не всегда учитывает в полной мере этот важный принцип. Действительно, уголовный закон содержит некоторые нормы, которые по тем или иным признакам не достигают степени общественной опасности, необходимой для признания деяния общественно опасным преступлением. Среди таковых можно выделить, например, некоторые экономические преступления, а именно незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 171.4 УК РФ), и другие, которые, по существу, следовало бы отнести к административным проступкам.

Принцип относительной распространенности деяния в процессе криминализации означает, что то или иное преступное поведение лиц имеет тенденцию к повторяемости. Так, анализ состояния преступности за определенный промежуток времени (полгода, год и т.д.) либо в конкретном регионе, городе, местности показывает, что чаще всего совершаются либо убийства, либо грабежи и разбои, либо деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотиков и др. С этой целью соответствующие ведомства (МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и др.) систематически представляют статистические отчеты о ситуации с преступностью, количественных и качественных показателях совершаемых преступлений в России, что принимается во внимание при криминализации того или иного деяния. Указанные ведомства анализируют статистические данные об общем количестве зарегистрированных преступлений различного вида, приводится социально-демографическая характеристика лиц, привлеченных к уголовной ответственности за год, пятилетку и т.д.

Например, опираясь на данные, предоставленные названными ведомствами, можно констатировать, что в 2015 г. происходило увеличение количества хищений, совершенных путем мошенничества (198,5 тыс. - 24,6%, причем в 5,5 раза увеличилась регистрация фактов мошенничества в сфере компьютерной информации (с 993 в 2014 г. до 5 442 - в 2015 г.). Кроме того, за взяточничество (ст. ст. 290 - 291.1 УК РФ) было осуждено в 2014 г. 6 325 человек, в 2015 г. - 6 918 человек, что свидетельствует о распространенности указанных видов преступлений <1>.

--------------------------------

<1> Преступность и правонарушения (2011 - 2015 гг.): Статистический сборник. М., 2016. С. 6, 7.

В 2015 - 2016 гг. в целом было зарегистрировано соответственно 239 млн и 216 млн преступлений всех видов, что указывает на некоторое их снижение на 458 тыс. <1>.

--------------------------------

<1> Преступность и правонарушение (2012 - 2016): Статистический сборник. М., 2017. С. 5.

Таким образом, распространенность преступлений является основанием для усиления уголовной ответственности, ужесточения санкций за них, т.е. криминализации конкретных видов деяний. Отметим, что увеличение количества совершаемых мошеннических действий в различных сферах общественных отношений (например, в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации) оказало влияние на криминализацию мошенничества посредством дополнения УК РФ новыми составами преступлений (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ) на основании Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, распространенность преступлений коррупционного характера в последние годы повлекла за собой криминализацию такого общественно опасного деяния, как посредничество во взяточничестве. На основании Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" УК РФ был дополнен ст. 291.1, а на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" было криминализировано мелкое взяточничество, ответственность за которое предусмотрена ст. 291.2 УК РФ.

Вместе с тем криминализация (декриминализация), которая проводится с учетом специальных принципов установления уголовно-правовых запретов, определяет отличие преступного от непреступного деяния, должна периодически пересматриваться с целью контроля за эффективным применением уголовно-правовых норм на практике как социально обусловленных.

Принцип предполагаемых положительных и отрицательных последствий криминализации (декриминализации) взаимосвязан с прогнозированием действия конкретных уголовно-правовых норм на практике в будущем.

Раскрывая сущность и значение принципа преобладания позитивных последствий в криминализации, Н.А. Лопашенко отмечает, что данный принцип означает проведение прогностических научных расчетов эффективности криминализации, которая возможна лишь тогда, когда вред, причиненный применением мер уголовно-правового воздействия за общественно опасное поведение, явно меньше того вреда, который причиняется этим поведением. При этом автор подчеркивает, что данный принцип имеет важное значение для криминализации в сфере экономической деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 293.

Специалисты относительно принципа соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации указывают на то, что установление уголовной ответственности за деяния допустимо тогда, когда существует убежденность в том, что положительные социальные результаты применения уголовного права существенно превзойдут неизбежные отрицательные последствия криминализации. При этом научный подход к процессу правотворчества должен осуществляться в условиях прогнозирования модели социальной эффективности каждой уголовно-правовой новеллы с целью предсказуемости оценки возможного соотношения желаемых и вредных последствий криминализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 220, 221.

Принцип предполагаемых положительных и отрицательных последствий (криминализации, декриминализации) заслуживает пристального внимания законодателя, так как иное может негативно сказываться на развитии экономических отношений в обществе, уголовно-правовой охране жизни и здоровья граждан, их безопасности.

В литературе справедливо отмечается, что в сфере противодействия преступлениям экономического характера предпочтение следует отдавать иным мерам воздействия, которые регулируются, например, гражданским, банковским, таможенным и другим законодательством. При этом необходимо учитывать то, что для развития экономики важным является соблюдение конституционного принципа свободы экономической деятельности <1>. Таким образом, было бы правильным пересмотреть гл. 22 УК РФ с целью декриминализации некоторых деяний.

--------------------------------

<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 294.

Так, в ч. 2 ст. 169 УК РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, при этом наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок до трех лет, в то время как за такое деяние предусмотрены и другие альтернативные виды наказаний - штраф, обязательные и принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данный вид преступления, как правило, приобретает общественную опасность в случае, если деяние сопряжено, например, с вымогательством взятки в виде денег, имущества, услуг и т.д., в других же случаях такое преступление может быть переведено в КоАП РФ, которым предусмотрены строгие меры правового воздействия.

В системе принципов криминализации, относимых специалистами к социальным, выделяется также принцип уголовно-политической адекватности криминализации конкретного общественно опасного деяния.

Как было отмечено ранее, исторически так сложилось, что Россия вступила в новый этап своего общественного развития - политического, экономического, социального. В связи с этим общественные отношения во многом изменились и потребовали правового регулирования. Поэтому вполне закономерным является то, что от уголовной политики зависит и развитие современного уголовного законодательства.

В литературе указывается на то, что все жизненно важные задачи, которые ставит перед собой государство, не могут осуществляться независимо от развития иных сторон общественного бытия и общественного сознания. Уголовное право своими целями, содержанием и формами своего осуществления взаимосвязано со всей структурой общественных отношений. Поэтому эффективность уголовного законодательства достигается в случае, если оно специфическим способом воплощает прогрессивный характер, демократизм, гуманизм и исторически высшую справедливость общества. В этих целях важным является последовательное обеспечение равенства граждан перед законом, ценностная ориентация, криминализация лишь наиболее опасных форм девиантного поведения и декриминализация относительно малозначительных деяний, сужение сферы уголовной ответственности по мере совершенствования моральной регуляции поведения людей, постепенная замена уголовной ответственности мерами общественного воздействия и воспитания, постоянное совершенствование гуманистических начал в назначении и исполнении наказаний - таковы важнейшие тенденции развития системы уголовно-правовых норм в обществе. Поэтому принцип уголовно-политической адекватности криминализации деяний требует, чтобы каждое изменение уголовного закона подвергалось всестороннему анализу и предварительной оценке с точки зрения его соответствия основным тенденциям уголовной политики, экономическому и социальному развитию общества в целом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 224 - 226.

Однако уголовное законодательство в силу различных политических и экономических обстоятельств не успевает за ускоренным развитием общественных отношений в современном обществе, а потому образуются проблемы, связанные с его несовершенством, недостаточной эффективностью, целью поиска и принятия новых уголовно-правовых норм, криминализацией тех или иных общественно опасных деяний.

В этой связи следует уделить внимание совершенствованию уголовного закона об ответственности, например, за экологические преступления, против интересов государственной власти, против мира и безопасности человечества как наиболее уязвимых отношений в их социальном значении.

В литературе выделяется такой принцип криминализации, как беспробельность закона и неизбыточность запрета, либо, в другой интерпретации, как принцип неизбыточности уголовно-правового запрета <1>. Данный принцип по своей сути означает, что процесс криминализации общественно опасного деяния должен восполнить имеющийся в уголовном законе пробел с тем, чтобы конкретные общественные отношения нашли свое отражение в нем с целью установления запрета и уголовно-правового воздействия в случае совершения преступления. Указанные критерии взаимосвязаны с проблемой содержания уголовно-правовой нормы, полноты признаков состава преступления, видов наказания и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 235. См. также: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 295.

Основным результатом криминализации при осуществлении такого принципа является результат, который законодатель и общество получат в будущем от внесения в уголовное законодательство нормы об ответственности за криминализируемое общественно опасное деяние. Только по прошествии лет на основе анализа судебной практики, статистических данных о совершенных преступлениях, которые подверглись криминализации, можно будет сделать вывод об эффективности либо ее отсутствии в отношении принятого законодателем решения о криминализации деяния.

Вместе с тем сущность неизбыточности запрета, исходящей из указанного принципа криминализации, заключается в следующем.

Так, УК РФ предусматривает ответственность в ст. 171.2 за незаконные организацию и проведение азартных игр, в ст. 171.3 - за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в ст. 171.4 - за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Все указанные составы преступлений объединяют сходные объективные признаки, которые выражаются в незаконной предпринимательской деятельности и осуществляются без получения специального разрешения (лицензии), притом что эти деяния относятся к специальным составам преступлений, в то время как деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), является общим составом. В данном случае вопрос о необходимости криминализации указанных специальных составов был решен законодателем с признанием их в качестве общественно опасных. Однако при этом возможна конкуренция общей и специальных норм на практике.

Полагаем, что принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета в большей степени подразумевает такое свойство криминализации, как обоснованность ее с целью необходимости установления уголовной ответственности за конкретное деяние.

Поэтому следует поддержать позицию о том, что при установлении уголовно-правового запрета принципиально важно, чтобы он не пересекался полностью или частично с уже существующими уголовно-правовыми нормами, так как в противном случае нарушается принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же деяние дважды <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. С. 296.

К принципам криминализации, несомненно, относится принцип соразмерности санкции и экономии репрессии, который заключается в том, что, являясь неотъемлемой частью системы принципов уголовной политики, предполагает получение наилучших результатов противодействия преступности и достижение целей наказания при минимальной затрате карательных мер, материальных и организационных ресурсов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жестеров П.В. Уголовная репрессия в постиндустриальном обществе: Монография. М., 2016. С. 44.

Принцип экономии уголовной репрессии при криминализации выражается в том, чтобы установить уголовно-правовой запрет только в том случае, когда невозможно эффективно регулировать общественные отношения и влиять на сокращение количества преступлений, их предупреждение при помощи иных видов юридической ответственности. Указанный принцип проявляется, например, в назначении справедливого наказания за особо тяжкое преступление (убийство, террористический акт и др.). Вместе с тем за преступление, совершенное по неосторожности (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности и т.д.), санкции должны определяться с учетом неосторожной формы вины, случайности обстоятельств и т.д. Назначение более сурового наказания в случае, например, совершения преступления в соучастии либо с применением оружия, взрывных устройств обществом и судом будет признано справедливым и соразмерным их общественной опасности.

Как отмечают специалисты, уголовная репрессия в уголовном законодательстве остается основным и единственным средством разрешения уголовно-правового конфликта в рамках правосудия. Кроме того, вместо более эффективного использования неправовых способов законодатель сводит активизацию борьбы с преступностью к усилению уголовно-правовой репрессии, которая проявляется в различных направлениях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 3. С. 90.

Принцип экономии уголовной репрессии при криминализации весьма сложный по своему содержанию и реализации. Конечно, необходимо учитывать все возможные факторы и основания для принятия законодателем обоснованного решения о криминализации конкретного деяния. С этой целью важным является осуществление глубокого научного и криминологического анализа обстоятельств, которые связаны с тем или иным негативным явлением (увеличением количества совершаемых преступлений, общественной опасностью как для граждан, так и для общества в целом и др.). Одними средствами уголовной репрессии, усилением процесса криминализации деяний проблемы противодействия преступности разрешить практически не представляется возможным.

Как известно, преступления совершаются при разных обстоятельствах и жизненных ситуациях. Преступность - это антисоциальное явление, и причины многих преступлений коренятся, как правило, в проблемах экономического характера, политического климата и социальных условий. Поэтому одной из важнейших проблем, связанных с уменьшением роста преступности, противодействием особо опасным преступлениям против общественной безопасности, против жизни и здоровья граждан и другим деяниям, является устранение ее причин и предупреждение преступлений во всех сферах общественной жизни.

В заключение следует отметить, что все принципы криминализации (декриминализации) имеют свое специфическое значение, которое заключается в том, что на законодательном уровне эти принципы могли бы обеспечивать достаточную всесторонность предварительной оценки обоснованности, вероятной эффективности и техники юридического совершенства уголовно-правовой новеллы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. Указ. соч. С. 242.

Целью же криминализации (декриминализации) является совершенствование уголовного законодательства, эффективность применения уголовно-правовых норм на практике.