Словарь по этике

Обязанность

О. п. является важным средоточием и источником изучения общественных нравов.

ОБЯЗАННОСТЬ (моральная) - нравственное требование, когда оно выступает как долг человека, как возлагаемая на него задач-а. В отличие от категориидолга, понятие О. имеет, с однойстороны, более общий характер, поскольку в нем формулируются требования, равно относящиеся ко множеству людей., а ст др.-- более конкретный характер, т. к. оно раскрывает содержание предписываемых человеку поступков (что именно он должен делать). Долг человека состоит в том, чтобы выполнять определенные О. Последние предусматривают самые различные действия в зависимости от той сферы человеческой жизнедеятельности (Отношения моральные), к к-рой они относятся (семейные, общественные, трудовые 0.); их выполнение. становится

ми лежащих. на них моральных О. создается возможность согласованного. действия всех звеньев общественного организма, поддержания определенной общественной дисциплины. И наоборот, пренебр.е- жение своими. О. ведет к подрыву этой дисциплины, тк падению. автори-

тета нравственных требований,

способствует развитию атмосферы попустительства злу и безнаказанности, взаимного недоверия между

людьми. Поэтому моральный долг

каждого отдельного человека состо-

230._

ит не только в том, чтобы выполї нять нравственные требования, коп; да= общественно полезные последстд вия этого очевидны, но и способствовать строгому исполнениюле- жащих на нем О., утверждению и укреплению тех моральных _принципов, к-рые он исповедует. В реальной жизни различные О. могут не согласовываться и даже противоречить друг другу, ставя человека в ситуацию морального выбора.

ОБЯ-ЗАТЕЛЬСТВ0 - добровольное возложение человеком на сегбя обязанности перед об-вом или отдельными людьми. Практика взаимных О. (обещаний) играет большую. роль в жизни об-ва, начни-.

,ная от ,личных взаимоотношений

и кончая отношениями государств.

Данное человеком О. позволяет

всем др. заранее рассчитывать на определенное с его стороны поведение в дальнейшем. О. является, т. обр., одним из способов взаимной координации действий людей., Мн. виды О. (договоры, контракты). закрепляются с помощью правовых санкций. В морали же практика взаимных О. выступает в виде требования сохранять верность дан-

др. моральных требовани-й. Согласно теории общественного= договора. моральный долг человека перед обвом проистекает из его добровольного соглашения --со всеми остальными людьми выполнять определенные правила совместной жизни.

О. является лишь одним из случа-

23!

св морального долга, а именно: индивидуально и ситуативно определенным. В отличие от морального долга, универсально 'значимого, О. определено »конкретными обстоятельствами 'и с.ложи~вши=мися отношениями данного человека с др. людьми. Со.б.гиодение' любых обязательств есть безусловный долг человека. При кардинальной смене обстоятельств и изменении характера отношений с людь-ми, -перед к-рыми взято О., возможно -сложе- ние человеком с себя О., к-рое, однако, должно быть совершено открыто, честно и в согласи-и с др. заинтересованными людьми. Тайное нарушение О. или односторонний произвольный отказ от О. есть подлость, вероломство.

0д0БРЕНИЕ (моральное) --см.

Санкция_

ОПТИМИЗМ (лат. оріітиз - наилучший) _ воззрение, на общий

Ход исторических изменений, согласно к-рому всегда существует

возможность -приблизить действи-

тельность к идеалу добра; убеж-

дение в достижении в конце кон-

ЦОВ ЄГ0 торжества над злом, а

СПРЭР-Єдливости _ над несправедЁиёостью, в способности человека

ВНТЁЁ)граничному социальному раз.-

ванию Нгморальному совершенство-

му О- ротивоположен пессимизниё и. как общественное настрое-

Этическиїгк система философско-

С идеей со ВЗГ-ПЯд0в тесно связан

нравственнфёіндгнльно-исторического и

способом Практ прогресса. Будучи Человека О ическои ориентации

› . позволяет людям

Оптимизм

ожидать от будущего исполнения их желаний и достижения планируемых результатов действий. -Именно поэтому принцип считается плодотворной основой поведения индивида. Вера в лучшее будущее способствует разве-ртыванию деятельных, творческих способностей личности; помогает формиро- -вать у нее положительные -нрав-

СТВЄННЬІЄ КЗЧЕСТВЗ. В ИСТ0рИИ“-ЭТИ-

»ки О. обосновывали по-разному. Идеалист Платон, на-пр., признает существование абсолютной справедливости и добра, -но переносит их местопребывание-~ в-царство идей. В эмпирическом мире человек может быть добродетелен при условии, «есьли разум (через к-рый инди-

вид причастен к миру идей) 'подчи-

нит себе все стороны его -жизни. Более -реалистичен О. Демакрита, Аристотеля, Эпикура и д.р. мыслителей античности, к-рые видели основу добродетельной и счастливой жизни в разумном управлении че-

-ЛОВЄКОМ ЅСВОИ-МИ ЧУВСТВЄННЬІМИ ПО-

буждениями. -и деятельностью. Представители христианской морали и. средневековой философии, хотя и полагали, что зло-в конечном итоге преодолевается (Августин, Фома Аквинский и др.), ставили торжество ›добра в зависимость от воли бога, переносили его реализацию -в потусторонний мир. Земная же жизнь, по их мнению, полна горя и страданий, а грех и ви-на~--су-

Щественные изначальные свойства человеческой природы,

В-«новое время сторонником абсолютного 0. выступил Лейбниц.

Ответственность

0н считал, что мир населен несовершенными существами (бесконечен и совершенен только бог), поэтому зло в об-ве неизбежно; Но поскольку всеблагой бог не мог создать мир плохим, доброяревалирует в жизни над злом. Более того,

зло -+- это фон дляторжества добра, а. наш- мир-наилуч›ш;ии из всех

возможных миров. Мысль о том, что зло.- ступенька к добру. поддерживалась И. В. Гёте, Фихте и др. мыслителями;-. О-. Гегеля основан на его учении о прогрессе истории. Добро, по Гегелю,- это реализованная свобода, конечная цель мира. И хотя зло в- жизни необ-

менно «должно быть преодолено, как ничтожное». Из веры в социальный прогресс и революционное изменение об-ва, в победу правды и справедливости »вытекает О. революционных демократов (Герцена, Чернышевского и~--др.). В одну из самых мрачных эпох России Чернышевский призывал работать для будущего, приближать его. Марксистская социально-этическая мысль также стоите на т. зр. О. Признавая сложность совр. -мировой ситуации, связанной с трудностями решения глобальных, общечеловеческих -проблем: войны и мира, экологической, демографической, энергетической и др., она устанавливает связь отрицательных сторон действительности, нередко порождающих пессимистическое отношение к жизни, с конкретными, исторически преходящими условиями

существования об-ва. Чтобы изба», витъся от этих условий и...поро›к- даемого ими зла, человек обязан активно и сознательно бороться с ними.

ОЄУЖДЕНИЕ (мораль-ное) --см. Санкция.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (нравстч венная) -категория этики и моральное понятие, характеризующие* личность с т. зр. выполнения ею нравственных требований, выражающие степень участия -личности и социальных групп как. в их собственном. нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании. общественных отношений. Если долг человека состоит 'в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению и практически осуществить моральные требова-=

вопрос о личной О. Т. обр., О.- это соответствие моральной деятель-

НОСТИ ЛИЧНОСТИ ЄЄ ДОЛГУ, РЗССМЗТ*

риваем-ое с т. зр. возможностей. личности. В связи с этим проблема О. охватывает следующие вопросы: в состоянии ли человек вообще -выполнять предписываемые ему требования; в какой мере правильно он их понял и истолковал:4

КЗК ДЗЛЄКО ПРОСТИРЗЮТСЯ Гр8НИЦЬІ~

его. деятельных способностей; должен ли отвечать человек за достижение требуемого результата и --за те последствия своих действий", на к-рые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он

ззз

морали в зависимости от того, как им представлялось действительное положение человека тв об-ве, тв к-ром они сами жили. 'В условиях. родового и общинного строя человек полностью зависел от «судьбы» п одновременно считался повинным за все последствия своих действий, к-рые он не мог предвидеть. В совр. об-ве положение человека остается противоречивым. Поэтому многие философы при решении -проблемы О. либо признают человека целиком повинным в -последствиях его поступков. не учитывая влияния внешних обстоятельств (экзистен-

циализм), либо объявляют человеКа практически невменяемым, полпостью оправдывая его в том,- что

он неправильно понимает свой долг,

"Є достигает тех результатов, к-рых

добивается (деонтологический ин-

Т!/Ытивизм). Марксистская этика ре---

шает вопрос об О. исторически

Конкретно. Личность -несет О. за Ёкбщественное содержание своей

Воїънёіеятельности в пределах тех ны налніостеи, к-рые предоставлешениямичньлми социальными отноже касаетси обстоятельствами. Что

ра, Отношёнсе нравственного выбоМу ПОЛОЖЄНДІЯ К своему реальновенных связеёо в системе общестте не ограничё то О. в этом аспек-

_ Отклоня-тощееся поведение

ся -в прямой связи с объективными ,возможностями и исторически достигнутым уровнем -ответст- венного поведения в об-ве. Она увеличивается соответственно развитию массовой общественной активности, -сознательности людей, самодеятельности и творчества трудя-

щихся во всех областях жизни и деятельности. К О. необходимо

подходить конкретно, исходя из органического единства прав и обязанностей, учитывая, -какое место занимают индивиды и группы людей в системе социальных. свя-

зей. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности индивидов, темвыше мера их О. Проблема 0.- это в конечном счете вопрос о- реальной нравственной свободе -человека, к-рая зависит от свободы др. людей и в полной мере осуществляется лишь в контексте всестороннего развития каждой личности (Всестороннее, целостное-и гармоничное развитие человека).

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ (или девиантное) ПОВЕДЕНИЕ (лат. деуіаііоуклонение, отклонение) - особый вид морального зла, выражающийся в негативных отступлениях от норм и образцов поведения. Некоторые теоретики неонозитивистских 'н-аправлений (Неопозитивизм) оценивают эти отступления с -анти-исторических -позиций, приравнивая действительно негативное поведение (скажем, преступность) к прояв-лениям исторически неизбежного преодоления массами господствующей (буржуазной) морали. Человеческое поведение под-

Отношение к женщине

лежит моральной оценке с т. зр. не только общеобязательной нормы, но и нравственного идеала.

Поэтому к О. п. можно отнести

далеко не все '~поступки, не ук.падывающиеся в рамки обыденной моральности, .а лишь те, =к-рые противоречат -идеалу. Такие же отступления от норм-ы, к-рые возвышаются над уровнем обыденности (почин, подвиг 'и т. д.), заключают -в себе положительный моральный смысл, нацелены на совершенствование существующих общественных и нравственных отношений, конечно, не являются О. п. Истоки О. п. коренятся в различной степени полноты -и глубины усвоения личностью принципов и норм социалистической морали, в неумении применять их в сложных жизненных ситуациях, в -неодинаковом уровне нравственной культуры людей. О. п. обуславливаетсямногозначностью последствий социальных процессов (урбанизация, рост потребления), к-рые, с одной стороны, цементнруют общественные нравы, но с др.- порождают специфические трудности воспитательного характера. Путипреодоления О. п. лежат в русле использования всех воз-

можностей системы общественного

воспитания, в укреплении единства идеологических, организационных, хозяйственных и культурных аспектов человеческой деятельно-

сти в об-ве.

ОТ--І-ЮШ'ЕН'ИЕ К Ж*ЕНЩИНЕ---

одно 'из важнейших нравственных отношений. В отношении мужчины к женщине «обна-руживается, в ка-

234

кой мере естественное поведение че-

ловека стало человеческим... в~ какой мере сам он, в своем индиви-

дуальнейшем бытии, является вместе с темобщественным существом»

(Маркс К.. Энгельс Ф., т. 42;

с. 115--116). Это отношение, как

и реальные взаимоотношения *полов, является историческим, зависимым от способа производства и об-

щественного строя. В --большинстве древн. об-в половое разделение труда было одновременно половой стратификацией, т. е. иерархичетской системой, в к-рой мужская деятельность ставилась выше женской. Продолжая гуманистическую традицию, социализм всегда выступал под флагом женской эмансипации и равноправия женщин. '-с мужчинами. После победы социалистической революции ~в нашей стране этот лозунг стал законом. Однако вследствие материальных и иных трудностей социал-ьное равноправие мужчины и женщины оказалось в известной степени формальным: женщины получили до~ ступ к мн. традиционно мужским

видам трудовой и общественной

деятельности, но, поскольку их традиционная нагрузка в семье Не уменьшилась, эмансип~ация оберну*

лась двойной тяжестью, заставляя нек-рых из них 'чуть ли не мечтать о возврате к патриархаль-ному прог шлому. Кроме того, смысл социали ного равноправия был истолкован

столь буквально, что, без учетгї

антропологических и культурный различий, женщины стали привлг*

каться -также к несвойствен-,НЫМ

пм, даже вредным для их организма тяжелым вида-м~ т-руда. О. к ж. п социалистическом об-ве должно

строиться на принципах: 1. Жен-

щина является не объектом попечспия и власти со стороны мужчины, а равноправным субъектом общественной и личной -жизнеде- птсльности, партнером мужчины. 2. Это партнерство .распространяется на все сферы общественно-

производственной, политической,

культурной и семейно-бытовой деятельности, где женщины должны иметь равные с мужчинами возожности. 3. Равенство возможно-

стей не означает, однако, психоло-

гической и социальной одинаковости или тождества женщины и мужчины, т. к. женщина имеет чрезвычайно важные особенности, связанные с материнством и воспитанием детей. Это дает ей мо-

Ргільное право на особую заботу Н внимание со стороны об--ва в це-

~"°М И мужского населения в ча-

СТНОСТИ.

Одэїниощенив К пригоде-

нсдеятез Ьфер общественнои жизЩая Вльности человека., заключаю-

стное со Ёебе нравственно-ценно-

висит Отд ржание. О. к п. за-

ве способ Г0СП0дствующего в обствляется гнлроизводства, осуще-

ных связейа основе обществен-

между людьми В субъективном плане О к .п;

Своеоб

тедиевра?{"а:'Ще"Р0ЄКция тех кридяютс НОК. к-рые приме-

МЯ В Межличностном общении..

ОЖНО Вы

ческихт делить ТР" ОСН. истори-

ИП8 › 3 СООТВЄТСТВЄННО И ТРИ

ценностные модели О. к п. На начальной стадии развития, когда производство осуществлялось гл. обр. в форме охоты и собирательства, О. к п. носило по «преимуществу приспособительный характер. Объективнаязависимость от наличных богатств природной среды нашла» отражение в субъективном мироощущении древн. человека, в его О. к п. с суеверным страхом. Природа при таком подходе осмысливается как высшее начало, выступает объектом благоговения и религиозного поклонения. С ростом производительных сил человек постепенно подчиняет себе природные силы, приспосабливает их к своим потребностям, преобразует формы природного вещества по своему усмотрению. Господство человека над природой необычайно возрастает с переходом от ручного орудия к машинному производству (промышленная революция). Однако частнособственническая форма разви-тия производительных сил обусловливает превращение эксплуатации природы в ее хищническое ограбление. На этой основе складывается представление о природной среде лишь как о внешнем объекте пользования. Утилитарно-торгашеское сознание полностью лишает природу ценностного статуса, низводит ее до уровня средст-ва для достижения экономической выгоды. В совр.

период активизируется борьба ми-

ровой демократической -обществен- ности за сохранение средыобитания, в ходе к-рой утверждаются

Отношение к природе

новые нормы О. к п. Преодоление -трудностей во взаимодействии обва и природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-эко- номическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентаций. Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей, поэтому сохранение среды обитания в ее целостности, забота о растительном и животном мире имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис в решающей мере есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, к-рое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, помимо всего прочего, зависит от исходных со- циально-нравственных позиций. Так экология подводит к этике. Исторически этика прежде всего имела дело с обязанностями человека по отношению к об-ву, 'к. др. людям и самому себе. Обязанности по

отношению к природе оставались

вне поля ее зрения. Вместе с тем существовали теории, *придававшие морали универсально-космическии смысл. Как ответ на совр. эко-

логическую ситуацию на Западе

езз

_Ь

возникает идея преодоления тради- ционно-гуманистических горизонтовморали и возрождения т. наз.,-уни-г версальной этики, к-рая не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и др. живыми существами. Универсальная зтика противоречит труду как специфическому виду обмена веществ, в ходе к-рого человек пре-

образует природу и приспосаблива-

ет ее к своим постоянно возвышающимся потребностям. Кроме того, ее нормативные выводы. (типа: не есть мяса и т. п.) далеки от общепризнанности и не могут обрести той степени действенности; к-рая характерна для нравственных требований. Идеи универсальной этики, к-рые в прошлом разрабатывались, как правило, деятелями культуры (Г Торо, Толстой, Ган-

ди, Швейцер и др.), существовали

скорее не в виде развернутой этической концепции, а в форме жизненных идеалов и социально-психо- логических настроений, являясь ча-

сто превращенной формой критики

классового об-ва. В действительности этика включает в себя эколог гический аспект, но объектом нрава ственной оценки и регулирования становится не природа сама по себе, а отношение человека к природе, к-рое по сути своей является

общественным отношением. Только

принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, к-рая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития об-ва и ответственного О.

237

к п. Признание ответственности“четовека за сохранение природной среды не только реальный факт социалистического общественного сознания, но и важная задача, к-рая решается общественностью в борьбе против узкохозяйственного прагматизма, ведомственных интересов, планового фетишизма, национальной узости, др., форм группового эгоизма.

ОТНОШЕНИЯ МОРАЛЬИЬІЕособый вид общественных отношепий, совокупность зависимостей и связей, к-рые возникают у людей

В процессе их нравственной деятельности. О. м. можно классифи-

цировать по содержанию, по форме, по способу общественной свя-

3" Между людьми в процессе их совместной нравственной деятель-

ности. По содержанию О. м.

Ргзличаются в зависимости от тоГ0. По отношению к кому человек

И К СЗМОЮ К об-ву, к др. людям ношения чму себе. Примерами отявляются Єлёвека к об-ВУ В целом

деятельн

этика) нод: (Ґ/Рофессиональная (В Той И Г0д_аря своему участию

ли "но" ФОРМЄ) в 'различ-

Отношения моральные

ных областях общественной жизни (Семейно-бытовая мораль). Специфические обязанности лежат начеловеке по отношению к членам об-ва, находящимся в особом по-

не), к членам коллектива, к к-рому он принадлежит (классу, партии, трудовому коллективу, семье), к людям, с -к-рыми он находится в особых отношениях (Любовь, Дружба, а также Обязательства, Благодарность) и с к-рыми он так или иначе вступает в Контакт (поведение в общественных местах, этикет, помощь пострадавшему, мелкие услуги случайным встречным). Многообразны О. м. человека к самому себе (счастье, умеренность, мужество и т. д.). Однако какова бы ни была конкретная сфера -обязанностей человека и~ независимо от того, в адрес кого (частного лица, группы людей) они направлены, во всех случаях человек в конечном счете находится в О. м. к об-ву в целом и к самому себе как к членуэтого об-ва. Формы О; м. различаются в зависимости от того, каким образом выступает перед человеком нравственное требование, насколько обобщенный или конкретизированный характер оно имеет. Это 'требование, напр., может быть выражено в виде единичного предписания к.-л. индивиду совершить опреде-

ленный поступок в конкретной ситуации; оно может повелевать всем

людям совершать определенные действия в сходных ситуациях

Отчуждение Г

(Норма моральная); предписывать

постоянно формировать в себе из-

вестные моральные качества, стро-

ить образ жизни и выбирать ли-

нию поведения в соответствии с более общими нравственными принципами, подчинять свою деятельность осуществлению нек-рой конечной и высшей цели, преобразованию об-ва на подлинно нравственных началах и достижению личного совершенства (Идеал). Сообразно различным формам нравственного требования и отношение индивида к

об-ву каждый раз имеет особый ха-

рактер. Кроме того, эти требования каждый раз преломляются в особых личностных формах морального отношения (Долг, Ответственность нравственная, Честь, Достоинство, Совесть), в каждой из к-рых проявляется степень и способ самоконтроля человека в его нравственной деятельности. Наконец, в процессе совместной деятельности люди вступают друг с другом в различные с в я з и, подчиняются общественной дисциплине, следуют установившимся обычаям, традициям, нравам, привычкам, взаим-

но оценивают поступки (Санкция),

выступают с починами, подают пример, воздействуют на поступки ок-

ружающих силой своего мораль-

ного авторитета, вступают между

собой в соревнование, участвуют

в массовых движениях и т. _п.

Во всех этих формах О. м. всег-

да существуют две стороны-

238

ределенные обязанности перед об-вом и др. людьми", сам он вы-1 ступает как субъект, а об-во и др, люди - как объекты его моральной деятельности. Но этот же человек является объектом моральных обязанностей для др. людей, для

об-ва (т. к. оно тоже должно за-

щищать его интересы). С одной стороны, об-во формулирует обяь занности отдельной личности и оце-

др. стороны, моральные требования становятся личным долгом и от-

ветственностью каждого человека., сознаются им и активно проводятся в жизнь. Кроме того. личность, морально оценивает об-во, его социальный порядок, механизмы управления, навязываемые им каноны поведения и т. д., низводя его тем самым до уровня объекта. Чем выше сознательность человека, чем более он способен самостоятельно контролировать и направлять свои действия, тем в большей мере он является самодея-

тельным субъектом (Самодеятельность и творчество). Конкретные

случаи содержания, сфер и форм

О. м. рассматриваются в различ-

ных категориях этики и находят отражение в соответствующих формах морального сознания.

ОТЧУЖДЕНИЕ - процесс превращения результатов и продуктов деятельности в нечто не зависящее от человека и господствующее над ним; извращение характера человеческой деятельности так, что она лишается творческого содержания.

239

сам человек деперсонифицирудтся, поскольку общественные от-

поптения людей приобретают форму отношения вещей. Понятие О.

возникло в философии нем. и фр.

Просвещения, подвергшего критике аптигуманный характер об-ва, в к-ром достижения социального прогресса и культуры обращаются против человека. Но эта критика пс выходила за рамки` нравственного осуждения бесчеловечности

существующего об-ва (Морализи-

рование) и не вскрывала действительной социальной причины О.

Как показал К. Маркс, в классо- во-антагонистическом об-ве О. есть

результат социального разделения

ТРУда и выражается в господстве

частной собственности на средств-а

"Р0И3В0дства и эксплуатации че-

ловека человеком. Люди устанав-

2138214їзжоодношения друг с друне могут контроли-

Её-зать ИХ; совместная обществен-

соііиёііещельность, ее результаты и

ются внеїйїтиїивиязгг чІуІ›?<Ід(:Імй)КъЁ:›І::Ё: щмчеровеку и различным социаль-

созданїгёшїгм. Общественныи мир,

Враждеб человеком, становится

,НЫМ ему и властвующим

Продукты Человёьрвек и общество).

вующыда їащественной силы, власт-

Отчуждение

вменяемых людям требований противоречит их практическим жизненным потребностям и интересам и отражается сознанием в антитезах «должное - сущее», «добро - польза», «долг - склонность», «до- бродетель-счастье» ,и т. п. Это отражается в превратных представлениях о природе нравственности (Фетишизм, Абсолютизм, Авторитариэм), порождает лицемерие и нигилизм. В результате лицемерию официальной идеологии, общест-

(Долг, Совесть, Стоицизм, Экзистенциализм). Вскрыв объективную

ние об-ва: уничтожение частной собственности, преодоление разрыва между правящими классами, группами и рядовыми гражданами, приобщение трудящихся к распоряжению продуктами своего труда, к управлению государством. Однако проблема преодоления О. оказалась значительно более трудной, чем представлялось основоположникам марксизма. В ходе строи-

тельства социализма в СССР обна-

ружились новые противоречия и возникли деформации, к-рые привели к резкому снижению общественной морали, О. личности от политической власти и др. социальных институтов. Необходимое условие разрешения этих противоречий -демократизация, рост социальной активности масс и обес-