Словарь по этике

Кьеркегор

несчастнейшим, истина - ложью, ложь - истиной, реальность - иллюзорностью, иллюзорность - реальностью и т. п. В этом - «парадоксальная диалектика» К. Индивид, по К., должен заниматься только самим собой, своими чувствами и воспоминаниями, сво-

им «внутренним», ибо «истина

есть субъективность». К. выделяет три стадии жизни, к-рые должен пройти человек для достижения своей цели: эстетическая, когда человек имеет дело только с возможностями, никогда не превращающимися в действительность, т. е. когда человек живет только мгнове-

ниями, «воображаемой жизнью››;

этическая, когда человек живет в реальности и когда у него появляется чувство ответственности за свое

150

собственное существование (для этой стадии характерно постоянство и длительность переживания, глу-

біокий анализ своего собственного «я»); религиозная, -когда человек,

решая дилемму «либо - либо», выбирает вечность, а не конечность.

Т. обр., осн. этические проблемы

К. сводил к проблемам религиозным: индивид, будучи религиозным существом, постоянно чувствует свой долг перед богом. Этика К. (осн. работы: «Или - или», «Страх и тре-

пет», 1843, «О понятии страха», 1844), как и его философия в целом;

явилась реакцией христианского романтизма на материализм и диалек- тически-рационалистические воззрения. Его взгляды оказали влияние

на Барта и др. протестантских и католических философов.

ЛАБРЮЙЕР (І.а Вгцуеге) Жан лс (1645-96) -фр. писатель-м.о- ралист. Выходец из буржуазии; был адвокатом, чиновником, воспитатслем детей принца Конде. Свои наблюдения над жизнью фр. ари-

Стократии суммировал в книге «Характеры Теофраста, перевод с

ГРРЧЄЄКОГО, дополненный характера-

МИ Н нравами этого века» (1688),

°бРа3Ц0М для к-рой послужила книга «Характеры» древнегреч. пи-

ЁЁЁЛЯ Теофраста. Книга Л., напиШВ *:Я авз форме афоризмов, диало-

ЧОСКУЮРГ мышлении, рисует сатириВнтелей алерею образов - предста-

об_Ва (Впривилегированных слоев ЩИКОВ Кельмож, монахов, ростов-

ВЄ _ › РУПных буржуа). Л. под-

СТЅЁЕЁІТ критике политику, общеВреМеН);ІЮс жизнь он мораль своего мократизмзоїйіции буржуазного деную Придвб зобличая развращен-

служителей РНУЮ знать, корыстных

что моральнзеркви, он показывает,

ются под ВЁ характеры формиру-

ной среды бичздеиствием социаль-

рок., (Хаджестует нравственные по-

ВО, лицемерие, ску-

пость, лесть и др.), типи-чными носителями к-рых являются представители аристократии.. Большим злом Л. считал сословное неравенство и власть денег. Противопоставляя аристократам, «творящим одно лишь зло», народ, «приносящий пользу и добро», Л. пи-

шет: «Если нужно выбирать, я не ко-

леблюсь, я хочу быть народом».

Взгляды Л. во мн. предвосхищали идеологию Просвещения. Его кри-

тику пороков цивилизованного об-ва продолжил Руссо.

ЛАО-ЦЗЬІ (ЛИ ЭР, ЛАО ДАНЬ) - древнекит. философ, к-ро- му приписывается авторство древ-

нейшего даосского трактата «Дао

дэ цзин››. Традиционно Л.-ц. считается современником Конфуция, хотя большинство исследователей датируют трактат не ранее, чем

П/-ІП вв. до н.. э., признавая

в то же время наличие более древн. его источников. В тексте памятника, написанного метафорическим языком, утверждается, что человек,

будучи, как и все вещи, порожде-

нием Дао (понимаемого как ирра-

Ларошфуко

циональный поток, превосходящий различениетбытия и -небытия), соприроден миру. Однако -противо- естественные поступки и сознание отчуждают человека от жизни, при-

водят к *ўтрате первоначального «дэ», дарованного природой. Вся-

каядуальность бытия, основанная на разделении добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного и осуществляемая моральной казуистикои и чрезмерным эстетизмом, является результатом ненужной рефлексии. Дао нельзя передать словом, высшая добродетель неопределима, ибо сама попытка дать ей дефиницию уже есть отпадение от природы. Для обретения утраченной целостности и единства с миром человек должен отбросить ин-

дивидуальную волю (<<чжи») и

слиться с Дао. Т. обр., самообретение осуществляется через самоутрату, самоопустошение. Подоб-

ного рода путь Л.-ц. называет

недеянием («увэй»), означающим не пассивность, а открытость миру, делание себя прозрачным, податливым, что придает активности человека сверхличностную окраску. Поэтому сила Дао-человека-в его слабости, к-рая сродни мягкости

воды, точащей камень. В есте-

ственности поведения «настоящего человека» сливаются свобода и необходимость, детская непосредственность и умудренность старца. Мудрец не стремится к власти над

вещами, ибо обретение Дао-пути

делает их как бы частями собствен-

ного тела, дает невиданную внутреннюю власть, к-рая выше власти

152

государей и чиновников. Чтобы сделать людей счастливыми, не надо их просвещать, ибо высшее знание, по Л.-ц.-в незнании. С распространением знаний появилось нач. силие и неравенство, алчность и тщеславие, мелочная суета и борьба: за власть. Л.-ц. проповедует воз; врат к идеализированной им паті риархальности «золотого века»:=; «Нужно сделать государство ма: леньким, а -народ редким... Надо: сделать так, чтобы народ снова начал плести узе.пки и употреблять их вместо письма. Надо сделать вкусным его питание, прекрасным его одеяние, устроить ему спокойное жилище, сделать веселой его

жизнь». Неоднозначность и откры-

тость для интерпретации «Дао дэ цзина» во мн. определила судьбу памятника в истории. С одной стороны, он послужил одним из осн. источников даосизма, а с др.- оказал сильное влияние на конфуцианства и легизм, способствовал восприяё

тию буддизма в Китае. В ХХ Вў.

«Дао-дэ-цзин» обрел вторую родинуї в европейской философии, оказав значительное влияние на нек-ры×

мыслителей Запада.

ЛАРОШФУКО (1.а Еоспеїоцсаиісі) Франсуа де (1613-80)~'

фр. писатель и философ-моралист.

Гл. соч. Л. «Размышления, или МО-

ральные изречения и максимы»

(1665) - итог наблюдений над нргз вами и психологией фр. аристоч

кратии. Неправомерно распростргг

нив результаты наблюдения над м0*

ралью одного класса на все об-вон

Л. делает обобщающий пессими-

153

стический вывод, что* -пороч-ность" за-

ложена В ЧЄЛОВЫЄЄ; уоттприроды.

Понимая беспочвенность и лицемерие церковной морали с ее концен-

нией первородного греха, Л. ищет

подтверждения своим взглядам в материалистическом учении П. Гассенди, согласно к-ромугстрасти зависят от состояния органов человеческого тела. Однако. Л. скептически относится к мыслит что разум н воля могут обуздать страсти, противостоять эгоистическим. влечениям людей. Эгоизм, тщеславие, корысть, зависть _ вот, с его т. зр., осн. дви-

Жущие силы человеческих поступков. Добродетели, по Л.,- «это ча-

ще всего искусно переряженные по-

Роки». Нравственный пессимиз_м Л. сближает его взгляды" с этикой Гоб-

бш. к-рый считал, что человек в об-

ВЄ Всегда преследует свои эгоистические цели. Несмотря на пессими-

стические настроения, пронизываюЩН__е книгу Л., она представляет соб0Н блестящий образец критики мо-

Ё:-;1Н аристократии Х\/ІІ в. и до на-

Лисїїіцего времени в списке мораоднойческои литературы является

ЛАФЖЪнаиболее читаемых.,

Юн) Г (ъаіагдш-:› пьль (1з42-Р

рали не Є писал, что нормы мо-

ливости. Л. отметил, ,что понятия

морали «становятся±дВ1ггЖУЩН=МН' си-

ламитолько потому, что. они-пвьн текают непосредственно- .из социальной. среды». -Разрабатывая вопрос о классовом характере морали, Л. показал, что этические теории буржуазии и ее моральная практика в конечном счете обус-

ловлены интересами идположением ее как господствующего клас-

са. «Господствующий класс всегда считает справедливым то, что полезно для его экономических и политических интересов, и ,несправедливымто, что для них вредно». Л. критиковал буржуазные теории морали, в т. ч. этику Спенсера, идеи этического социализма, разобла-

чал буржуазную мораль, развивающую в людях эгоизм, челове-

коненавистннчество, ханжество и лицемерие: «Справедливость, мораль и другие более илименее вечные принципы хороши для буржуа лишь тогда, когда они служат его интересам». Осн. источник всех нравственных -пороков Л. видит в частной собственности, к-рая разъединяет людей -и противопоставляет их друг другу. С .этих позиций .он разоблачал лженауч-ную теорию Ч. Ломброзо, возлагающую всю ответственность за преступления в капиталистическом об-ве исключительно на самого преступника,

к-рый якобы является таковым

от рождения. Выступая против доктрин нравственного самосовер-

шенствования личности, Л. под-

черкивал положение марксистской этики, что коренное изменение

Легализм

.нравственного -сознания и моральных отношений возможно только приуусловии революционного преобразования старого строя и построения социалистического об-ва. «Измените среду - и этим самым" вы измените нравы, привычки, страсти и чувства». Несмотря на марксистскую в целом позицию Л. в решении вопросов этики, им высказывались ошибочные взгляды- и неточные положения. Так, увлекаясь разоблачением -морали эксплуататорского об-ва, Л. склонен былвообще отрицать прогресс нравственности в досоциалистических формациях. Он отстаивал т. зр., что нек-рые категории морали (в частности, категория справедливости) отомрут в условиях коммунизма, да и вообще надобность в морали отпадет. Акцентируя внимание на социологическом объяснении морали, Л. недооценивал ее психологические

корни, а также свойственную ей

собственную инерцию. Этические воззрения Л. изложены гл. обр. в

работе «Экономический детерми-

низм Карла Маркса» (рус. пере-

вод 1909).

ЛЕГАЛИЗМ (лат. Іе3а1із--за-

конный) - понятие, часто использовавшееся в истории этики для обозначения такого поведения людей, к-.рое лишь внешне согласуется с общепринятыми моральны-ми требованиями, но не отвечает подлинному духу нравственности. В зависимости от понимания смысла нрав-

ственности в понятие Л. вкла-

дывалось в истории этики различное содержание. Кант усматривает

154-

легальность в том, что человек совершает те действия, к-рые от него 1-требуются, но при этом *неё руководствуется подлинно мораль-ё ными мотивами, напр., совершаеті поступки не из чувства долга (Мо-.< ральной доброты теория)-, а из же-Ё лания преуспеть в об-ве, из бла` горазумия или даже из жела" ния сделать добро др. В неопроте-1!ЖЁ7. стантизме как Л. оцениваются по-1

пытки свести дух моральноҐо1

учения Христа к совокупности кон--і -кретных заповедей и принциповд к-рые целесообразно применять вї об-ве. С т. зр. сторонников этого{ учения, «подлинная» нравственностьї требует от человека не выполне-

ния определенных требований в практической деятельности, а лишь особого умонастроения (Теономная этика), признания своей греховности и смирения. В дилемме легальное - моральное отражена од-на изд сторон проблемы критерия мораль-5 ности действия, а именно: действие может соответствовать моральномўі требованию, однако не быть при этомі моральным поступком, т. к. оно совершено из утилитарных, конфорд

мистских соображений, а то и просто случайно. Внешнее исполнениё

людьми предписываемых им требое ваний может рассматриваться лишЬ как начальная стадия в их *нравсті венном становлении. Нравственная же зрелость выражается в сознг-

тельном (Сознательность) и прНН°ї ципиальном- (Принципиальн-ость)

осуществлении в отношениях с ДР* людьми нравственных норм и цен*

ностей.

2,71 ДЛ

ЛЕГИЗМ-одна из -осн. школ древнекит. философии. _Ее гл. пред;

ставителями были Гуань Чжун

(\/11 в. до н. э.), Цзы-чан (\/І в.

233 до н. э.). Легисты выступали против родовых отношений, отвер-

гали этические нормы конфуциан-

ства, идеи туманности, ритуала («ли››), справедливости -и всеоб.- щей любви. Трактаты школы Л. построены как наставления правителю, отношения к-рого с народом мыслились как антагонистические. Легистам принадлежал тезис о гла-

венствующей роли единого закона

н государстве, к-рый делает излиш-

нимилморальные нормы и культу-

РУ Юди' считали они7 склонны

К” ї”'У. поэтому упорядоченность их

жизни возможна лишь как неиз-

б°ж”0<ї'ГЬ. несвобода. Политика дол-

жна эмансипироваться от морали.

данностьтоВ выступает личная пре-

ное под "0Сударю и беспрекослов-

достойнымчинение законам. Но даже НТ под <<ВЫдвиженцам» не сто-

МНостью доверять, т. к. они

С Одной С ров. Поэтому необходимо,

деда ОП ТОРОНЫ, <<сверять слова и Ределять истину и ложь

Лейбниц

. Ь

по фактам», а также поощрять

доносительство и иметь систему осведомителей и. круговую поруку,,,

а с др.-- не передавать власть своим ;приближенным_,._, быть проницательным и безжалостным, строго контролировать выполнение при-

казаний, следить, чтобы «не было

рыб, поки-нувших водные глубины»,.. т. е.. инакомыслящих. В проведении государственной политики нельзя руководствоваться личными капризами и слабостями, а только «большими интересами» страны и

«большой пользой». Хотя попытка

осуществления легистскойтеории на практике скомпрометировала ее, мн. положения Л. вошли в основанную на реформированном конфуцианстве официальную идеологическую доктрину императорского Китая.

ЛЕЙБНИЦ (1.еіЬпі2) Готфрид Вильгельм (І646-1716)- нем. фи-

лософ-идеалист, просветитель, общественный деятель, ученый. В философии занимал объективно-идеа- листические позиции, выдвинув учение о неделимых духовных субстанциях - монадах, являющихся пер-. воэлементами, из к-рых складывает-

ся весь окружающий мир.. -Исходные

философские принципы определили подход Л. и к проблемам этики. Этическое учение Л. основывается на признании божественного творения мира. Сотворив мир, бог допустил наряду с добром существование зла как неизбежного спутника добра. Л. подразделяет зло на ме-

тафизическое, порождаемое ограни-

ченностью исконечностью вещей, тесно связанное с ним зло физиче-

ское - бедствия и страдания разумных существ и зло нравственное, возникающее в результате человеческого греха. Т. обр., хотя сотворенный мир является «лучшим из возможных миров», он все же оказывается далеким от совершенства. Отсюда возникает необходимость

«оправдания бога››- творца несо-

вершенного мира. Для этого-Л. прибегает к теодицее -"учению, ставящему своей задачей снять с бога ответственность за существование зла. Оно изложено в одном из гл. трудов Л.- «Теодицея» (11710).

ЛЕНИН Владимир Ильич (1870-

1924) - теоретик марксизма, основоположник его нового этапаленинизма, вождь. Коммунистической партии и международного коммунистического движения, основатель Советского государства. Проблемы марксистской этики получили разработку уже в ранних работах Л., в частности, в ходе полемики со взглядами, согласно к- рым марксистское понимание. морали якобы обрекает человека на полное подчинение историческим обстоятельствам, не оставляя ему свободы выбора. В работе.«!-Іто такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) Л. отверг субъективистско-вол~юн- таристскую трактовку свободы воли,

ПОКЗЗЗЛ НЄСОСТОЯТЄЛЬНОСТЬ ВЫДВИ1

нутого социологией народников тезиса о конфликте между детерми- -низмом и- нравственностью. Л..1до-

казал, что признание зависимости

человеческого поведения от общест-

венно-исторических условий не иск-

лючает относительной самостоятельности человека в выборе своих действий, не отрицает свободы человека, а следовательно, и его ответў, ственности за свои поступки. Марксистское понимание социального детерминизма не уничтожает ни разу; ма, ни совести человека, «не только не предполагает фатализма, а, наё против, именно и дает почву дл

разумного действования» (т. 1, -Ґ

440). Только с позиций детермини 'ц ма возможна строгая и правильна нравственная оценка деятельностличности. Защищая материалисти ческую традицию в этике, Л. про слеживает в своих трудах развити

гуманистической линии в истори,

философии и доказывает несостояё тельность тезиса о том, что идеад лизм в противовес материализмуї якобы «всегда имеет в виду только

интересы личности» (т. 48, с. 2З3)Ё

Л. резко критиковал т. зр., рассматї ривающую религию как основуї нравственности, а понятия религиозв ной совести и =греха - как незыблеі мые начала нравственной жизни че;

ловека. Столь же вредными он счиі

тал «богостроительские» идеи, Щ соответствии -с к-рыми социализій изображался в качестве новой рггї лигиозной системы, призванной спа* ять человечество, связать личность

с об--вом. Критикуя взгляд, рас~

Сматривающий бога как комплекс

идей, к-рые будят и организуют 'со-

Циальные чувства, Л. указывал, ЧТ0

наделе идея бога, порожденная ТУ*

пой придавленностью человека, всеГ=

да усыпляла би притупляла социалЬ'

ные =чувства, связывала угнетенный

чассы верой в божественность уг-

пстателей (т. 48, с. 23,2). В ряде работ (особенно послеоктябрьского

псриода) Л. подчеркивал роль морального фактора в революции. Нризпавая необходимость революционного насилия, особенно в перио-

чы крайнего обострения классовой борьбы, он вместе с тем утверждал,

что конечная победа революцион-

ного дела достигается нс насилием,

а моральным авторитетом победив-

пьсго пролетариата и его партии. Л.

подчеркивал то громадное значение, к-рое имеет этот крупный, завоеванный в ходе борьбы моральный авторитет, авторитет, черпающий свою силу, конечно, не в отвлеченной. морали, а в морали революционного

борца, в морали «рядов и шеренг революционных масс». Эта мораль,

Скдгдьтвающаяся в~ процессе борьбы рабочего класса за своесоциальное

освобождение, «подчинена вполне

"“ТеРесам классовой борьбы пролеТаРНата» (т. 41, с. 309); Она «слу-

ж“'Г Ргзрушению старого эксплуаТаТ°РЄкого общества и объединению

ВШ* 'ГРУдЯЩихся вокруг пролета-

риата, созидгющего новое общест-

%° Кёммунистово» (там же, с. 3-11).

ННс(;и1:-. Основои, критерием. комму-

Пает «ЁЁКЁЁ нравственности высту-

Шение Кормма за Укрепление и за-ве-р-

Обо унизма» (там же, с. 313). Щюеновывая принципы револю-

ЧТ0“ъ::>Г0 гуманизма, __.П. показал,

МОСТЬКЁЯДУ С классовои не-прим;ири.- вкдю "Ролетарскии гуманизм

в революционной борьбе и социалистическом строительстве Л. отводил героизму. Л; различал свойственный периодам войн и открытых классовых столкновений -<<геро- изм отдельного -порыва» и самый

длительный, самый упорный, самый трудный героизм массовой и буднич-

ной работы, приобретающий особое значение в эпоху мирного строи-

.тельства;социализма (т. 39, с..17-- 18).. Научную разработку в трудах Л. получила проб.лема.дисциплины. в- условиях социалистическогооб- ва. Указывая, что от «всякого нового. общественного порядк-а требуются новые отношения между людьми, новая дисциплина», Л. писал, что в противовес дисциплине палки .и голода, характерной для антагонистических формаций., при социализме создается дисциплина товарища: ская, дисциплина.-всяческого уважения, дисциплина -самостоятельности

и .ин.ициативы вборьбе (т. 36, с. 500) _.

Он доказывал, что «фабр-ичная» дисциплина... никои.м образом не является- н-и идеал-ом нашим,- ни нашей конечной целью...'›› (т. 33, с. 101)...

-Выделяя-= нравственный аспект проб- лемы-,истины в.,полит.ике -. Л.. прднеркивал, чтоигнор.ированв1е.,объективных, неопроверж-имых фактов в уго-, ду ~субъектив-истским волевым пожеланиям и решениям развра-щает людей, порождает крайне вредные для революционного дела явления, к-рые он метко; охарактеризовал как

«комнванство», «ком~бюрократизм››, «комхвастовство». Л. требовал бес-

пощадно очищать нартию от карьеристов, обюрократившихся, «мазу-

159

когда люди постепенно, привыкнут соблюдению нр;а_встВЄнНых ›.требований и норм «без насилия, без принуждения, без подчинения» (т. 3.3,

89), будут руководствоваться по-

ниманием их смысла, действовать

па основе глубокой личной убеж-

денности, нравственный прогресс,

освободившись от антагонистиче-

~кой формы своего проявления, бу-

.н~~г вести ко все более полному во-

пннпснию в жизнь принципов гуапнзма и справедливости (Прог-

рссс нравственный).

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВ0 - широко распространивше-

сся во второй половине ХІХ в. тече-

ппс в рамках протестантской теоло-

гии (применительно к этике его так-

же называют движением <<социального евангелия››). Его представите-

Ш (В США-У. Раушенбуш,

А. Мэтьюс, Ф. П_ибоди; в Европе -

-Ричль, Э. Трельч, А. Гарнак и

1111-) выступили с идеей превращеїпя христианского вероучения в кон-

Пї:*Т"УЮ Социальную и моральную

ННЮСО мїгіьная этика»). По сравне-

еще Данньдр. течениями в христианОптнмистиё направление отличается лотка Н ыеским возз,рением-_на,че-

ности. Дляо исторические возмож-

рдктерно СТЄГО представителеи ха-

прибдизить ёеёиледние максимально

ские представил леиские мифологиче-

ской морали Ёния к понятиям свет-

богу И е_ - их т. зр. служение "Ь °дУжение об-ву и людям.

Лицемерие

«Царство божье» толкуется ими как

общественный идеал, ,достижимый

для человечества в ходе ис;гор,ии,;._.обг раз Христа - какобразец для подражания, моральный идеал, к-рого люди могут достичь в мирской жизни. Идеи Л. х. были подвергнуты рез-. кой критике сторонниками неопротестантизма. В настоящее время идеология Л.х. _сохраняет еще влияние в нек-рых протестантских сектах на Западе (напр., в секте квакеров). Под знаменем этой идеологии объединяются нек-рые либерально-де- мократически настроенные религиозные деятели Запада, выступающие за мир, за равноправие народов.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИИ АНА-

ЛИЗ - см. Неопозитивизм.

ЛИЦЕМЕРИЕ - отрицательное

моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются моральный смысл-, возвышенные мотивы и человеколюбивые.цели. Это понятие характеризует образ действий с т. зр. соотношения его действительного

"СОЦИЗЛЬНОГО И НРЗВСТВСННОГО ЗН8-

чения и того значения, к-рое ему

пытаются придать.. Л. противопо-

ложно честности, прямоте, искренностикачествам, в к-рых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного

смысла его действий. Л. становит-

ся распространенным социальным явлением -в условиях общественной несправедливости и классовых антагонизмов. Поэтому представление