Словарь по этике

'Оуэн

печение правовых гарантий защиты личности.

ОУЭІ'І(О\уеп)Роберт (17711858) ~ англ. социалист-утопист. В области этики О. преодолевает буржуазную ограниченность Гельвеция и Бентама, в воззрениях к-рых" (при всех различиях) общим было убеждение, что нравственное об-во возможно при строе, основанном. на частной собственности. О. выдвигает и отстаивает положение о том, что частная собственность разъединяет и сталкивает людей, деморализует их, поэтому нравственое об-во возможно только на основе общественной собственности. и взаимного сотрудничества. К. Маркс писал: «Свою систему правильно понятого интереса Бентам основывает на мо-рали Гельвеция, а Оуэн, исходя из системы Бентама, обосновывает анг-

лийский коммунизм» (т. 2, с. 146).

Вслед за фр. материалистами Х\/ІІІ в. О. считал, что взгляды человека определяются окружаю-

щей его средой. Чувства, убеждения и воля, по О., зависят от

-впечатлений, производимыхна природную организаци-ю человека внешними обстоятельствами. «Таким -образом, весь его характер в физическом, умственном из нравственном отношении образуется~н-е- зависимо отнего», Из -этих положений -О. делал вывод, что в пороках людей повинен тот общест-

венный -строй, в к-ром ~они 'суще-

ствуют. -Он углуб.ил по сравнению с фр. материалистами анализсо-

циал-ьной среды, ф-ормирующей

249

нравственные взгляды человека, отнеся к ней не только политическое устройство об-ва, но и экономический строй. В этой связи О. подверг резкой критике строй капиталистической погони за пр-иїі былью. Капитализму О. противопоставил социализм как разумное общественное устройство, в к-ром

вся-кому человеку стремление "К счастью в социалистическом обг.В€~ сочетается с достижением счастья для всех. Но положение об определяющем влиянии обстоятельств на человека О. трактовал весьмгг

метафизически: «Внутренний Ди.

внешний характер человека форми-' руется для него, а не им... Под этому человеку нельзя вмен-ять ни* чего в заслугу или в вину, он

-не может заслуживать похвальі

или порицания, награды или накаь зания...» О., т. обр., отрицал воз* можность выбора в поведениичет ловека, что, по существу, означает ликвидацию морали. Своему ошт бочному толкованию О.. придавал исключительное значение, видя “*В' нем путь к установлению строй

всеобщего счастья. Усвоивший

положение человек, считал О., оо вобождается от злых чувств к. д-Р-_: людям и проникается чувством

любви и милосердия. `ВсеобЩ0е

распространение этого 'положений устранит причины зла на землегтї приведет к торжеству добра. ДМ

того чтобы побудить созданных су* ществующим общественным строем

241

порочных людей стать на путь избавления от пороков, О. апеллирует к истине и разуму. Разум, по его мнению, должен убедить людей принять истину о зависимости характера человека от обстоя-

тельств и устроить общественную

жизнь сообразно с ней.. Невежество и заблуждения О. рассматривает как источник зла-, а истину и разум _ как источник добра. Здесь метафизический подход- к проблеме

социальной детерминации нравст-

венных взглядов человека сочетастся у О. с идеал-истическим пониманием источников морали и движущих сил ее развития. В этическом учении О. важное место занимают соображения о нравст-

венном воспитании в будущем социалистическом об-ве. Наряду с

"Роизводством О. рассматривает воспитание как гл. сферу деятель-

ности этого об-ва. Осн. соч., в

К'РЫ× нашли отражение этические

ВЗГЛЯДЫ О.: «Новый взгляд на -об- щество, или Опыты о принципе

їёўркгзования человеческого харак-

«крндиїа ($212, рус. перевод 1865),

( ]836`44 овом нравствен.ном\ми.ре››

нии И ), «Революция в созна-

деятельности человеческого

Рода» (1849),

реЗи'±Ещ(А (моральная) - одоб-

сознаниеми осУждение моралчьным

Циальной различных явлении соК_роМ Оно деиствительности, при СТВИЄ или нустанавливает соответ- (а также месоответствие поступка целом) Че отива или поведения в

Оценка

деленным моральным требованиям. -Свое положительное или отрицательное отношение к объектам О. люди могут выражать в виде похвалы и порицания, согласия и критики, проявлений симпатии и неприязни, любви и ненависти, посредством различных внешних действий и эмоций. В самооценке особенно большую роль играют нравственные чувства (Совесть, Гордость, Стыд, Раскаяние). Однако все эти внешне различные формы О. несут -в себе -в принципе одинаковое смыслов-ое -содержание, определяя то или иное°явл-ение как проявление добра или зла; В моральной деятельности О. выполняет особую функцию. В отличие от требований, выраженных в -виде норм, к-рые в форме общих правил предписываюгглюдям, что именно они должны делать, О. сопоставляет эти требования с теми конкретными явлениями и событиями, к-рые уже имеют место в действительности, устанавливая их со-

ОТВЄТСТВ-И-Є -ИЛИ НЄСООТВЄТСТВИЄ ВЕ-

лениям нравственности. Напр., оценивая к.-л. проступок как зло, люди тем самым уясняют себе, что именно так они не должны поступать. В этом отношении оценочное суждение: «Этот поступок - зло» - можно преобразовать в предписание: «Люди не должны поступать так, как поступил этот человек». Существует еще и производная форма О., когда оцени-

ваются возможные будущие по-

Оценка

ких возможных действий такого, к-рое он должен совершить (<<Если я поступлю так, то я совершу добро, а если иначе-зло»). При-

бегая к данной форме О., человек как бы забегает вперед, мыслен-

но представляет уже осуществленными различные варианты возможных действий и заранее оценивает их, чтобы совершить правильный выбор. В понимании природы моральной О. в совр. западной этике существуют две тенденции. Одни (напр., сторонники деонтологического интуитивизма) рассматривают О. лишь как акт <<незаинтересованного» созерцания и поэтому не могут объяснить, как от О. люди переходят к пониманию своего долга, к действию. Др., напротив, считают О. лишь скрытым предписанием и поэтому не придают

ей познавательного значения (Не-

опозитивизм). Марксистско-ленин- ская этика рассматривает О. в единстве ее познавательной и пред-

писательной функций. О. потому и

может регулировать поведение людей, что она основывается на познании объективного социального

242

значения различных поступков. О.. можно обосновывать (или опровергать) посредством более общих мо-~ ральных представлений - нравственных качеств, принципов, идеалов, понятий добра и зла, ат также путем анализа социальных последствий, к к-рым приводят те или иные поступки (Консеквенциа/иг ная этика). О. моральная вкраплена в человеческую деятельность на всем ее протяжении в качестве исходного основания, постоянного фона и заключительного этапа: прежде чем устранить к,-л. явление, оно должно быть объявлено злом, точно так же для того чтобы осуществить к.-л. позитивную цель, она должна быть осмыслена как добро; в ходе самой дея-

тельности О. м. призвана про-

верять степень адекватности применяемых средств ее целям; наконец, по завершении любой деятельности через О. осуществляется сопоставление ее фактического результата с первоначальным замыслом.

ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ,--

см. Язык моральный.

ПАНИКА МОРАЛЬНАЯ - крайний случай морализаторства; осо-

бое состояние массового сознания,

остро эмоционально реагирующего на социальную напряженность. П. м. чаще всего выражается в том,

Что к.-л. событие или поведение группы людей воспринимаются как

УГРоза социальным и культурным

ценностям, а те, от кого, как

”РЄдполагается, исходит эта угроЗё. стереотипно наделяются все-

В03Можными отрицательными ка-

чествами. Нередко ситуация П. м.

УСУГУбляется нагнетанием угрозы Сргдствами массовой информации,

3:0 "°Р0Ждает в об-ве эскалацию

К_;;1г=:)еского страха, под влиянием ЭКСТРЄМНЛЮДИ занимают краиние,

стве среіїгские позиции. В качезлом В тїівацборьбьп с моральным

Зультзїїчіёїёательньле меры, в ре-

Что еще большпоявляются жертвы,

ения тревоги ЛЁ усиливает настро-

массовую ис* гко переходящие в

ний при этом искажаются, частным явлениям приписывается глобальный демонический характер. Как правило, П. м. разжигают консервативные силы, воспринимающие покушение на свои клас- сово-групповые интересы как подрыв морального порядка. Спекулируя на моральных ценностях, не предлагая никаких конструктивных решений, эти силы лишь сеют тревогу и озлобленность. В усло-

виях перестройки общественных

структур П. м. может быть осо-

бенно опасной. Противоядием ей служит основанное на принципах гласности открытое, спокойное и трезвое обсуждение наболевших вопросов и возможных способов их разрешений.

ПАСКАЛЬ (Разсаі) Блез (1623-- 62) -фр. математик и физик, ре-

лигиозный философ. В этике П.

заметно влияние стоиков (Стоицизм) и Декарта. В «Письмах к провинциалу» (1657) П. разобла-

чает лицемерие и фальшь проба-

билиэма, к-рый у иезуитов (Иезуитизм) был способом замаскиро-

Патриотизм

вать аморализм принципа «Цель оправдывает средства». Осн. философский труд, - «Мысли»,- оставшийся незавершенным (изд. посмертно, в 1669), П. писал в период тяжелого нервного заболевания, запутавшись в 'противоречиях между сомнением, неверием и религиознымфанатизмом. Утверждение мощи человеческого разума -(вслед за Декартом) и выражение ничтожества и бессилия человека перед богом в духе самых мрачных в-ыска- зываний Августина, стремление разрешить «загадку» человеческого бытия и признание ее неразрешимости, скептициз-м, лишающий надежды, и попытка спастись от него в религиозном. фанатизме, а в качестве лейтмотива - глубочайший пессимизм в оценке судеб человека и человечества - вот несовместимые крайности этических воззрений П. В жизни человека П. видит по преимуществу «иллюзии», «ложь и лицемерие», господство наклонностей, «противных справедливости и разуму», чувства скорби и безнадежности. П. находит лишь два пути, к-рые способны помочь человеку преодолеть отчаяние: путь мужества, сознания силы. разума, стоической добродетели и путь чувства - экстатической любви к -богу, преодолевающей -сом- нения и не нуждающейся; в аргументах разума. В конечном счете П. склоняется ко второму: «Сми-

рись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что че-

ловексущество бесконечно непо-

нятное для человека, и вопроси

утвоего Владыки о

ство любви к Родине, заботу о интересах и готовность к ее за

сти в форме привязанности к ным местам, своеи общности,

лом, связанным с требованием

КОСТИ И М]/ЭЮЄСТВЦ В ЗЗЩИТЄ

245

ны, в отстаивании интересов Отечсства. В то же время с углублепием социальных 'антагонизмов П. приобретает классовое содержание, так что интересы класса нередко поспринимаются как более важные, пом интересы Родины. И аристократия, и буржуазия не раз в истории шли на союз с иноземцами для подавления восставшего народа. В общественных системах с жестким доминированием ограниченных интересов правящих групп принцип П. извращается: любовь к Родине подменяется преданногтыо существующей государствен- но-политической системе. Соответстиснно полезным для Родины считается все, что отвечает интере-

сам правящей элиты. Не будучи

ошзнанной, эта подмена порождает

Глубокие нравственные коллизии,

ЗЅРЄЦКО проявляющиеся и в том, 0 протест против антинародной ::0литики властей выливается в не-

КР"33*ІЬ Н враждебность к Родине, СНЅМЁНЁЁЗ/К народу. Классики маркТакой ИНТ рыли лицемерныи смысл

к_рОй ск српретации идеи П., за азии. «рраьёваются интересы буржува»,`_ П Овочие не имеют отечест-

Ф. Энгеаьсозгласили К. Маркс и нистической в «Манифесте Комму-

ЭТО Отношеігдтии» (т. 4, с. 444).

стрением Меж , осложноенные обоки, выявили пд)у;на%однои обстанов-

зации патриот" РЄ ность в активи-

важного С ческих "чувств как

редства Идеино-психоло-

Первжитки

гической консолидации народа в противостоянии внешнему врагу, а соответственно в акцентировании диалектического содержания этого положения марксизма и самого понятия П. как принципа коммунистической морали, его тесной связи с др. принципами: преданностью делу коммунизма и пролетарским, социалистичес.ким интернационализмом. Нравственное значение П. определяется тем, что он является одной из форм соподчинения личных. и общественных интересов, единения человека и Отечества. Но патриотические чувства и идеи только тогда нравственно возвышают человека и народ, когда сопряжены с уважением к народам др. стран и не вырождаются в психологию национальной исключительности и недоверия к «чужакам». Этот аспект в патриотическом сознании приобрел особую актуальность в последней трети ХХ в., когда угроза ядерного самоуничтожения или экологической катастрофы потребовала переосмысления П. как принципа, .повелевающего каждому способствовать вкладу своей страны в сохранение планеты и выживание человечества.

ПЕРЕЖИТКИ - сохраняющиеся в новых общественных условиях нравы, привычки, взгляды, унаследованные от ушедших тв прошлое социально-культурных систем. В

советской идеологии 30-х - первой половине 80-х- гг. понятие <<П.» использовалось для «объяснения» та-

ких проявлений в морали и нравах,

Пессимизм

как эгоизм, корыстолюбие, карьеризм, лицемерие, клевета, потребительства и -т.. п., к-рые в соответствии с лакировочно-апологетиче- скими, абстрактно-догматическими представлениями ,о социализме якобы. не имели объективных предпосылок. При революционных изменениях в об-ве отдельные формы поведения действительно продолжают существовать в- силу ригидности (инерционности) массового сознания, однако при отсутствии под.- держив~ающ.ей~ их экономической, политической, культурной почвы

они поСтепенН0 уходят в прошлое.

В рассуждениях о П. капитализм-а или феодализма в социалистическом об-ве, в к-ром сменилось два-три поколения, на деле игнорировалось то, что при социализме продолжали сохраняться ти восп.роизводиться противоречия между общими -и частными интересами; неравенство, порождаемое не различным общественно полезным трудовым вкладом, а положением. в общественной иерархии; отчуждение рядовых граждан от средств производства и механизмов вла-

сти. Все это неизбежно порождает обособленность людей, поддер-

живало нравы, деяния и характеры, уже известные в- капиталистическом,~феодальном и ра~бовл«а.дель-

ческом об-вах. Критика -вульгарно-

социологической трактовки понятия <<П.›› не отрицаетего важного по.- знавательного и п±рактически-.восп.и-

тательного -значения. Обществен-

ные нравы-довольно консе.рва--

тивная сфера, к-рая. полна П. (так,

г

напр., пышныесвадьбьп и зат как символ престижа и с устройства карьерных дел тя из феодально-купеческого п го). Неверно, однако, вопрос о

'одолен-ие отживших мораль форм, на нравственное сам:

ПЕРСОНАЛИЗМсм. С ализации этика.

ПЕССИМИЗМ (лат. реззітиз наихудший) - воззрение, согл к-рому в мире преобладает человек обречен на страдания и дущее не обещает ему -ничего х шего.. Противоположен Настроения П. обычно ~п ся ломкой устоявшихся об

вен-ных отношений, когда от ныесоциальные группы или ц классы теряют под собой и ческую почву и -обречены на чезновение. Пессимистические на

РЄЧЄННОСТІ/І И ОЄСЦЄЛ-ЬНОСТН СуЩЄСТ' ВОВЗННЯ ТРЗГНЧЄСКИ ВЛНЯЮТ Ёа

247

жизнь человека и нередко приводят его к гибели. Это отчетливо про-

является в кризисные периоды истории (когда мн. люди пережива-

тот крушение своих идеалов), га также в периоды засилья реакции и антидемократизма, когда человек лишен духовной свободы и возможности творчески относиться к своей социально-политической деятельности. Черты П. заметны уже в поэзии эпохи разложения первобыт-

нообщинного строя. Так, греч. п-о-

чт Гесиод (\/'ІІІ-\/ІІ в. до н. э.) считал, что горя и страданий челоиеку <<избегнуть никак невозможно»: такова воля богов. П.

1* Оценке человека* присущ этике

стоицизма. Пессимистична×в основе своей религиозная -мораль. Соглас-

Н<› христианскому учению, мир пре-

бывает во зле, а человек греховен

*Ш своей природе. «И возненавидел Я жизнь...- читаем мы в Библиислова Екклезиаста,- ибо -все суета

НІ томление духа... Все произошло

"З “Раха, и все _возвратится в

"Ра×>>; «Человек рождается -на стра1Ёание››,_ говорится в книге Иова.

Вязїїёигии буддизма все, что приется Гїет челоовека тк жизни, призна-

р(_ЛиГи([;:Чинои страдании., Правда,

ловека от гёолнои отрешенности че-

Н0 подобн сего земного (буддизм).

он строитсзіи оптимизм иллюзорен:

реальной жина отрицании ценности

зни человека, на -эсха-

Пвссимизм

тологических чаятниях, на ожидании конца мира, на вере в пришествие мистического царства духа. Распространение настроений П. в новое время *вызвано социальными проти-воречиями, связанными с период:ом становления, а затем господства и" 'гибели капиталистических отношений. В -литературе и поэзии. он находит непосредственное выражение в декадентском восприятии действительности. «Горечь и скука -вот: «вся -наша жизнь; она

такова, ибо мир - ничтожеств.о...- -говорит итал. поэт-романтик Дж. Л-еопардзи.-Судьба уделила нашему роду одну только смерть». Складываются и философские концеп-

ции П. Напр., по Шопенгауэру,

желания человека никогда -нет смогут быть удовлетворены, и поэтому «жизнь со всех сторон по существу своему - страдание». Избавиться от него можно, лишь отказа-вшись от воли -к -жизни. Р-азви-ва-я идеи Шопенгауэра, Э. Гартман полагает, что человечество, осознав невозможность счастья, неизбежность и вечность страда;ни~й, признает существование мира абсурдным и~ проникнется жаждой '-небытия. Их нем. последователь Ф. Мейнлендер говорит уже о воле к смерти, т. к. др. -цели у человечества в- гибнущем мире быть не может. Своеобразную концепцию П. развил Нащше. Отвергая философию упадка и П. шопенгауэровского типа, Ницше (ради достижения 'идеала сверхчеловека) призывает к оп-равданию

жизни, вт т. ч, и «ее наиболее

-'УФКЗСНЬІХ-, ДВУСМЬІСЛЄННЬІХ И ЛЖИВЬІХ

Писарев

сторон». Смертельную борьбу со слабыми, предрасположение к жестокому, злому, ужасному он называет дионисийским П. или П. силы. Эту идею у Ницше заимствовали и истолковали в расистском духе идеологи фашизма. Для О. Шпенглера, назвавшего себя «решительным пессимистом», человечество является «зоологической величиной». В совр. философии пессимистическое воззрение выражено, напр., в экзистенциализма (идея свободы и бытия для смерти и т. п.). Марксистская этика отвергает пессимистическое воззрение на мир, т. 'к. оно находится в противоречии со всей историей развития об-ва и парализует социальную активность человека. Она связывает этот вопрос не просто с тем, каково соотношение добра и зла в каждый конкретный момент (в истории часто зло торжествовало над добром), а с пониманием законов развития об-

на действительность, противоположный П., подразумевает не отри-

ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович (1840-68) - рус. революционный публицист, литературный критик, философ-материалист. В 186266 гг. 'находился в заключении в Петропавловской: крепости. Один из ярких представителей "школы Чернышевского, П. был последовательным противником феодальной и буржуазной морали. Отсюда револю--

тов, идей авторитаризма и приспії

собленчества, проповедовавших_Й «идеологами буржуазного либер*'Ё;'

лизма. Подлинная нра~вственносй`І У по П., предполагает, «чтобы век был самим собою, чтобы 'чувство проявлялось свободно,

постороннего контроля и

манных стеснений». Этическая ко-ні, цепция П. исходит из ~обусловлен*ў,-« ности существующих 'в об-ве мод ральных отношений и идей соци-Ё. -альными отношениями. Поэтомуі всякое изменение нравственностид обусловлено в конечном счете изі;,' менениями в области материальёї ной жизни. Социальную апатиюё народных масс своего времени, неё развитость 'у крестьян чувства личгїт ного достоинства, наклонность бед;-3 няков к стихийному бунту Й-')_ рассматривал как результат воЗ~ действия «исключительных обсто--1* ятельств», в к-рые ставит трудлўф. щегося об-во, где господствует ч;аё_3; стная собственность. «Бедняк, 119553, торому общество отказывает в рёдїгіїтї,

боте и в куске хлеба, должен пейїї

войну всеми правдами- и непраВ_*'›:г;-. дами, силою и хитростью, нарўдд

шая безбоязненно- и бессовестн0;;;;Ё.

все предписания нравственного -згтў кона». П. указывал на необходї* т мость выработки морали «новых лю- ;_ дей», революционеров, берущих На ,дедТ5;-21.<\г--

249

~ебя ответственность за судьбы тдрода. Соглаш-аясь с при-нциптами

ггилитаризма, П. вслед за Черныпевским давал революционную и-н- герпретацию теории разумного эгомма (Эгоизма теории), указывал та науку, рациональное знание как на основу новой нравственности. Умный человек, 'считал П., -не может поступать безнравственно. .Отгтельные его проступк-и вытекают из ппибок в расчете, дополнительное размышление позволяет избежать их. Основанная на знании убежденность в правоте своего дела, по Н., одно из гл. нравственных качеств революционера, Признавая закономерность насильственной революции как возможного пути к

будущему об-ву, П-. вместе с тем Нрсдполагал, что столкновения меж-

ду Народными массами и_ их угнегателямои могут привести к разгулу

щрастеи и излишнему кровопро- «понижающему нравственЭ_гОг:)›>> В об-ве. Чтобы избежать

Венпде необходимо высокое нравствождец сознание революционных

Щшжнїщ к-рые в ходе революции

К Мини стремиться свести насилие мной ММОУМУ. Принципы революциц__ 0КаЗаї:ІаР;""І; Ргзрабатывавшиеся

передовую моллоияние на совр. ему

Ционеров последежь и на рдволю-

Вместе дующих поколении.

всю . С тем стремление подчинить

тедьствуёг Обугёгзтаризма свиде-

ченности Этическ Ёическои ограни-

ПЛА-[он ИЗЁ концепции П,

н_ Э_)_дреВнег /7-348/7 до

РЄЧ. философ, уче-

=Платон

ник Сократа,! основатель учения

фи-ст», «Паріменид›, «Теэтет»-, -«Га- сударство») написаны, вт форме диалога, 'эпиграмм и писем. За. основу всего сущего П. принял невоспринимаемое чувствами -и постига- -емое только умом бытие;.'или -«вн- ды» -(«идеи››). Последние одновременно «и причины всех вещей, и их умопостигаемые формы и образцы, по к-рым созданыъвещи чу.в- ственного ми-ра, и цел-ь, к к-рой они направляются. Бытию («ид.е- ям») противостоит небытие, или м~атерия,- начало -обособления вещей в пространстве; Посредником между миром «идей» и «материей» П. провозгласил объемлющую мир «мировую-«душу». Над царством вечных и неизменных «идей» главенствует «идея» блага: она дает предметам способность быть -познаваемыми, существовать и получать сущность. Благо «(добро) не есть сущность, но по достоинству и силе стоит выше. пределов сущности и -является непредполагаемым началом всего. Идея блага сообщает учению П». характер ..ндеализма телеологического, основанного :на представлении о действующей в мире. высшей целесообразности, а также идеализма этического: все вещи направляют-

ся чк благой цели, хотя чувствен-

ный характер делает их неспособными достигнуть блага. Верховтнгая цел-ь всех живых существ, предмет