korgunyuk_yu_g_stanovlenie_partiynoy_sistemy_v_sovremennoy_r

в соответствии с Конституцией Российской Федерации по вопросу

возмутились «непримиримые». Представители «Российского един*

проведения досрочных выборов и президента Российской Федера*

ства» отметили, в частности, что Конституция не может быть измене*

ции, и парламента страны»149. В голосовании по этому документу

на простым большинством голосов, и выступили против «бездумного

приняло участие 814 человек, из которых 740 высказались «за»,

соглашательства с предъявляемыми ультиматумами»157, а М.Астафь*

51 «против», 23 воздержались150. При этом закон о референдуме был

ев даже обвинил Б.Ельцина, Р.Хасбулатова и В.Зорькина в соверше*

дополнен поправкой, запрещающей выносить на всенародное голосо*

нии «антиконституционного переворота» («К власти пришла тройка

вание вопросы о доверии и досрочном прекращении полномочий

(типа хунты)..., которая теперь будет решать, что может и что не мо*

высших представительных, исполнительных и судебных органов РФ

жет делать Верховный Совет, какие законы принимать, а какие не

(521 «за», 298 «против», 80 воздержались)151, что вызвало возражения

принимать»)158. В.Зорькин на это возразил: «Если ...вопрос ставится

даже у Бабурина – он назвал это решение спорным и призвал приос*

так, что нужна не великая Россия, а нужны великие потрясения, –

тановить его до консультаций с президентом («Это будет нашим ша*

Конституционный суд ...вынужден будет рассматривать ...поправки

гом на пути поиска компромисса и защитит демократию»)152.

...в комплексе всей Конституции, а не в единственном числе»159. Один

Однако парламентарии пока не проявили готовности воевать «до

из разработчиков постановления – Н.Рябов – разъяснил, что поправ*

последней капли крови» и одобрили предложение главы Конститу*

ка к Конституции о приостановлении Верховным Советом действия

ционного суда В.Зорькина провести консультации между президен*

указов президента входит в противоречие с положением о разделе*

том и председателем Верховного Совета с посредническим участием

нии властей и была бы впоследствии отменена КС, а поправка о неза*

председателя КС (834 «за», 5 «против», 3 воздержались)153. Представ*

медлительном прекращении полномочий президента «не имеет чёт*

ленный через два дня Зорькиным проект постановления «О стабили*

кого механизма реализации» («Эта норма просто мёртвая»)160.

зации конституционного строя в Российской Федерации» преду*

Представитель «Гражданского союза» Н.Травкин объявил приня*

сматривал взаимные уступки, в т.ч. назначение на 11 апреля 1993 г.

тие постановления победой здоровых сил («Есть два радикальных

референдума – но не о доверии президенту и парламенту, а по основ*

края на Съезде, но здоровая середина, а это больше половины, побе*

ным положениям новой Конституции (ранее пункт о проведении та*

дила»)161. Нетрудно догадаться, что под «здоровой серединой» он

кого референдума был изъят из проекта постановления «О принятии

имел в виду прежде всего ГС. Победой «Гражданского союза» можно

Конституции Российской Федерации в 1993 году»154). Оговарива*

считать и избрание В.Черномырдина главой Совета министров. Ис*

лось также, что до референдума не будут считаться вступившими

полняя своё обязательство, Б.Ельцин вынес на рассмотрение Съезда

в силу поправки к Конституции относительно приостановления дей*

несколько кандидатур – Е.Гайдара, секретаря Совета безопасности

ствия президентских указов Верховным Советом и незамедлитель*

Ю.Скокова, вице*премьеров В.Черномырдина и В.Шумейко, а также

ного прекращения полномочий президента. На парламентариев воз*

гендиректора «АвтоВАЗа» В.Каданникова162. По итогам рейтингово*

лагалось обязательство не принимать поправок, нарушающих баланс

го голосования в первую тройку попали Ю.Скоков (637 «за»,

властей; отменялось решение VII Съезда о внесении дополнений

254 «против», 25 воздержались), В.Черномырдин (621, 280, 24)

в закон о референдуме. Президенту вменялось в обязанность на осно*

и Е.Гайдар (400, 492, 46)163. В соответствии с условиями соглашения

ве консультаций с фракциями и субъектами РФ внести для рейтин*

Ельцин имел возможность вновь предложить Е.Гайдара, а в случае

гового голосования несколько кандидатур на должность председате*

неудачи назначить его и.о.премьер*министра, но, осознавая, вероят*

ля правительства и представить на утверждение Съезда одну из трёх

но, что это было бы паллиативом, предпочёл представить кандидату*

кандидатур, получивших наибольшее число голосов (в случае её не*

ру В.Черномырдина164, за которого и проголосовало подавляющее

утверждения президент получал право назначить и.о.председателя

большинство депутатов (721 «за», 172 «против», 48 воздержались)165.

Совета министров на период до VIII Съезда)155.

Однако конфликт на этом отнюдь не закончился – он лишь всту*

По предложению участников переговоров и по настоянию Р.Хас*

пил в новую фазу. Политическая борьба из противостояния сторон*

булатова депутаты приняли данное постановление без обсуждения –

ников и противников либеральных экономических реформ фактиче*

сразу в целом (541 «за», 98 «против», 67 воздержались)156, чем крайне

ски переросла в столкновение между исполнительной и законода*

300

301

тельной ветвями власти. Как отметил В.Шейнис, главный ущерб, на*

народных депутатов Российской Федерации и президента Россий*

несённый VII Съездом обществу, состоял в том, что все его (Съезда)

ской Федерации?»171 А в середине февраля Р.Хасбулатов и вовсе пред*

основные участники – «реформаторы и консерваторы, революционе*

ложил подготовить для референдума второй бюллетень – с вопроса*

ры белые, красные и коричневые» – сделали из произошедшего «оди*

ми о доверии президенту, Съезду, Верховному Совету и правитель*

наковый вывод: уступки противнику ничего хорошего не дают, бо*

ству РФ, включив туда также вопрос о досрочных выборах172.

роться надо за победу»166.

Тем временем группа депутатов (В.Доркин, С.Андропов и др.) вы*

Компромисс, достигнутый на VII Съезде, оказался весьма хруп*

ступила с инициативой созвать в конце февраля – начале марта вне*

ким. Как писал ответственный секретарь Конституционной комис*

очередной Съезд и объявить на нём мораторий на проведение рефе*

сии СНД О.Румянцев, «послесъездовская идиллия длилась недол*

рендума, аргументировав это тем, что в сложившихся условиях пле*

го» – сразу после завершения новогодних и рождественских каникул

бисцит может спровоцировать общий кризис власти и привести

начались «бурные консультации» по вопросам референдума167. Как

к «распаду России как единого государства»173. Против референдума

видно из отчёта о рабочем совещании Конституционной комиссии

высказались также представители фракций «Смена – Новая полити*

13 января, имели место несогласия по самым разным поводам: «Если

ка» и «Суверенитет и равенство»174. Об угрозах, связанных с проваль*

одни депутаты считают, что граждане России должны определиться

ным исходом референдума, в унисон твердили Гражданский союз175,

прежде всего по кардинальным вопросам (отношение форм собст*

представители «непримиримой» оппозиции176 и «умеренные» демо*

венности, президентский или парламентский тип республики, харак*

краты177. К началу марта, по свидетельству В.Шейниса, обращения

тер федерации), то другие убеждены, что вопросы не должны носить

с предложением созвать Съезд и отменить референдум прислали

конфронтационного характера... Серьёзный спор возник ...между

в ВС 66 органов представительной власти и 60 руководителей вер*

сторонниками сильной центральной власти и представителями рес*

ховных советов республик, краевых и областных советов178. 2 фев*

публик, которые настаивают на включении в текст будущей Консти*

раля к тому же призывал президента и председатель КС В.Зорькин179.

туции Федеративного договора в полном объёме»168.

Б.Ельцин ответил на все эти призывы созданием правительствен*

Между тем руководители парламента опомнились от потрясения и

ной комиссии по проведению референдума, поставив во главе неё

решили, что на VII Съезде Б.Ельцин их просто*напросто переиграл,

первого вице*премьера В.Шумейко180. При этом, выступая 9 февраля

принудив к неоправданным жертвам. 9–10 января 1993 г. Р.Хасбула*

на заседании Конституционной комиссии, он заявил, что допускает

тов выступил в «Российской газете» со статьёй, в которой следующим

отмену референдума – но только если будет найден «действительно

образом охарактеризовал принятие постановления о стабилизации

эффективный и надёжный путь» выхода из сложившейся ситуа*

конституционного строя: «Соображения общественно*политической

ции181. Одновременно Б.Ельцин назвал неприемлемыми вопросы,

целесообразности пересилили соображения конституционной право*

одобренные Президиумом ВС, подчеркнув, что они программируют

соразмерности»169. Он также солидаризовался с распространёнными

срыв референдума; взамен он обещал внести в ближайшее время

в депутатском корпусе опасениями, что в случае положительного ис*

«три*четыре кратких и ясных вопроса»182. Что касается досрочных

хода референдума «некоторые политические группы постараются

выборов, то, по словам главы исполнительной власти, он не против

возбудить общественное мнение, направив его на роспуск Съезда»,

них, но «при соблюдении принципа равных условий», т.е. «при рав*

и что «людей попытаются убедить (а скорее – обмануть!) в том, что

ном сокращении сроков полномочий»: «Тогда можно провести до*

Съезд не годится даже для принятия Конституции и что это должно

срочные выборы депутатского корпуса весной 1994 года, а досрочные

сделать “Учредительное собрание”»170. Именно это опасение, судя по

выборы президента – весной 1995 года»183.

всему, заставило Р.Хасбулатова сделать эдакий «ход конём». 29 янва*

Следует отметить, что официально вносить обещанные вопросы

ря Президиум Верховного Совета к одиннадцати вопросам, выноси*

Б.Ельцин явно не торопился, несмотря на то что ещё 5 февраля

мым на референдум и касающимся основных положений новой Кон*

В.Шумейко изложил их общее содержание: о форме правления стра*

ституции, по предложению спикера добавил двенадцатый: «Согласны

ны (президентская или парламентская республика), а также о том,

ли вы с тем, чтобы весной 1994 года провести одновременно выборы

кто будет принимать новую Конституцию и когда184. Последние два

302

303

304

305

же со своими сторонниками Б.Ельцин открыто заявлял, что не при*

нарушающих закреплённый действующей Конституцией баланс за*

сягал «Конституции с поправками Шестого и Седьмого Съездов»,

конодательной и исполнительной властей»213. Вместе с тем Н.Рябов

уведомлял о наличии у него ряда «заготовок», включая проведение

назвал целесообразным провести досрочные выборы народных депу*

референдума через голову Верховного Совета, а также намекнул на

татов и президента одновременно, не позднее весны 1994 г., на основе

некий «последний вариант», суть которого расшифровывать не стал,

новых избирательных законов214.

однако ясно дал понять, что ради спасения страны, демократии

Предложение признать утратившим силу постановление о стаби*

и реформ готов на всё203.

лизации конституционного строя и отменить референдум вызвало

Обсуждение вопроса о референдуме на VIII Съезде народных де*

сопротивление только со стороны представителей Коалиции реформ

путатов (10–13 марта 1993 г.) началось с того, что руководители ис*

(А.Сурков215, М.Молоствов216). Все прочие приветствовали его обеи*

полнительных и законодательных органов власти регионов потребо*

ми руками: Б.Тарасов («Отчизна»)217, В.Аксючиц (группа «Граждан*

вали отменить намеченное на 11 апреля всенародное голосование –

ское общество»)218, В.Раков («Свободная Россия»)219, И.Муравьёв

от Совета глав республик и Совета глав администраций краёв и обла*

(«Смена – Новая политика»)220, В.Севастьянов («Коммунисты Рос*

стей выступил председатель ВС Северной Осетии А.Галазов204, от

сии»)221. Центристы, правда, предпочли говорить не столько об отме*

имени 73 руководителей Советов – председатель Красноярского

не референдума, сколько о его переносе до «лучших времён» (В.Ра*

крайсовета В.Новиков205.

ков222; В.Васильев, «Родина»223). Некоторые представители центрист*

После этого с главным докладом206 выступил Н.Рябов, заявивший,

ских и даже «непримиримых» фракций допускали проведение рефе*

что шесть из семи пунктов постановления о стабилизации конститу*

рендума, но со множеством оговорок, фактически превращающих эту

ционного строя явились «односторонней уступкой со стороны пред*

возможность в призрачную. Так, Ю.Сидоренко (ГО) высказался за

ставительной власти в пользу исполнительной»207. Данная уступка,

то, чтобы референдум проводить, но с понятными народу вопросами,

по его словам, не пошла на благо обществу: «Практика показала, что

«на которые он способен ответить»224, а О.Казаров (КР) даже предло*

даже малейшее отступление от Конституции не ведёт к улучшению

жил один такой вопрос: «Вы за капитализм или за социализм?»225

обстановки в целом, к взаимопониманию властей, а лишь ещё более

Кроме того, нередко согласие на проведение референдума обуслов*

обостряет конфликт между ними, вызывает дальнейшую дестабили*

ливалось требованием определить ответственность, которую понесут

зацию в обществе. Поэтому первый и главный вывод состоит в пагуб*

его инициаторы в случае «нехороших» последствий (Ю.Сидорен*

ности заключения каких бы то ни было соглашений вне рамок дейст*

ко226, А.Вешняков227). В целом же отношение большинства депутат*

вующих Конституции и законов»208. В связи с этим докладчик выска*

ского корпуса к декабрьскому соглашению вполне адекватно сфор*

зал убеждение, что необходимо признать постановление VII Съезда

мулировал Р.Хасбулатов: «Как говорится, бес попутал нас всех. Так

утратившим силу и, соответственно, снять ограничения на введение

надо же исправить эту ошибку!»228

в действие ряда статей Конституции209, а заодно отменить решение

Б.Ельцин указал, что на обсуждение не была вынесена ни одна

о проведении референдума – как «не до конца взвешенное, а точнее,

президентская инициатива («Не сделано даже попытки предложить

просто ошибочное»210. Были также подвергнуты жёсткой критике

достойный выход из сложившейся ситуации»)229, и выразил готов*

«попытки использовать референдум для искусственного продления

ность, с одной стороны, принять соглашение в любой форме («Не го*

или укрепления полномочий тех или иных структур власти, а тем бо*

дится соглашение – пусть будет постановление Съезда. Не годится

лее фигур, их возглавляющих», а также создание президентом собст*

постановление – давайте примем закон о власти. Не годится закон о

венной комиссии по подготовке референдума («превышение полно*

власти – давайте внесём поправки в Конституцию, которые сбалан*

мочий исполнительной власти»)211. Что же касается предложенного

сировали бы ветви власти»)230, а с другой, в случае недостижения

президентом проекта конституционного соглашения, то оно, под*

компромисса провести референдум («Конечно, время для подготов*

черкнул Н.Рябов, «не предусмотрено Конституцией»212, а компро*

ки референдума упущено, и, видимо, придётся переносить его

мисс между президентом и парламентом может быть достигнут

срок»)231. Однако все уговоры были пресечены непреклонным хасбу*

только на основе взаимных обязательств «не предпринимать шагов,

латовским: «Давайте не будем повторять ошибки: на нас оказывают

306

307

308

309

тов РФ переподчинялись непосредственно президенту и правитель*

Ровно через день после принятия решения о созыве Съезда пре*

ству РФ, а кабинету предписывалось «не допускать финансирования

словутый президентский указ был наконец опубликован, но под дру*

из государственного бюджета и федеральных внебюджетных фондов

гим названием и без положений, признанных противоречащими

не согласованных с ним мероприятий»252. С публикацией этого указа,

Конституции, – в нём, в частности, говорилось, что не подлежат ис*

однако, вышла закавыка. Секретарь Совета безопасности Ю.Скоков

полнению только те решения государственных органов и должност*

и вице*президент А.Руцкой отказались визировать документ, а по*

ных лиц, которые направлены на приостановление указов и распо*

следний оповестил обо всём руководство Верховного Совета253.

ряжений президента без решения КС268. Придраться было вроде уже

Тогда президент выступил 20 марта с обращением, в котором об*

и не к чему.

винил парламент в «ликвидации конституционного принципа разде*

На IХ Съезде (26–29 марта 1993 г.) инициатива полностью пере*

ления властей» и «трусливом уходе от решения вопроса о досрочных

шла к «Российскому единству», представители которого требовали

выборах», а также кратко пересказал основные положения своего

отрешения президента от должности (Н.Солодякова269, Б.Тарасов270,

указа254. Этот поступок привёл в восторг «демократическую общест*

Г.Саенко271, Ю.Слободкин272, М.Челноков273, А.Тулеев274). Референдум

венность»255, разъярил «непримиримую» оппозицию, которая потре*

они допускали только в том случае, если предложение импичмента

бовала немедленной отставки Б.Ельцина и возбуждения против него

не наберёт на Съезде необходимого количества голосов, причём

«уголовного дела с привлечением к судебной ответственности»256,

предлагали вынести на всенародное голосование вопросы об упразд*

а также вызвал осуждение со стороны центристов, расценивших дей*

нении поста президента (Н.Солодякова)275 и о согласии населения

ствия президента как «попытку решить силовыми неконституцион*

с «продолжением ...экономической реформы методом шоковой тера*

ными методами проблемы, возникшие в результате провала экономи*

пии» (В.Тихонов276, Г.Саенко277, А.Тулеев278).

ческой политики»257.

Позиция центристов была более осторожной: они соглашались на

Далее события понеслись едва ли не вскачь. Конституционный

проведение референдума – при условии, что в бюллетень будет

суд РФ по собственной инициативе, не дожидаясь публикации указа,

включён вопрос о поддержке населением социально*экономического

начал рассматривать вопрос о конституционности действий Б.Ель*

курса, проводимого исполнительной властью (В.Шуйков)279, – и на

цина258, а Президиум Верховного Совета назвал обращение президен*

устранение из Конституции положений, нарушающих принцип раз*

та «попыткой установления авторитарной диктатуры, посягательст*

деления властей (М.Вильчек)280, а также выступали за досрочные вы*

вом на законно избранные органы власти»259. На экстренно созван*

боры парламента и президента (М.Вильчек281, А.Руцкой282, Н.Трав*

ном заседании ВС представители «Российского единства» потребо*

кин283). К предложению об импичменте центристы отнеслись нега*

вали признать полномочия президента прекращёнными – в соответ*

тивно, полагая, что любое решение по этому вопросу будет вредным

ствии со ст. 1216 Конституции (Г.Саенко260, В.Аксючиц261, в более об*

для общества (Н.Травкин)284 и приведёт к «юридическим и организа*

текаемой форме – В.Исаков262). Большинство же депутатов согласи*

ционным тупикам», в т.ч. таким, которые «откровенно попахивают

лось с предложением обратиться с запросом в КС и с просьбой к ген*

кровью» (М.Вильчек)285.

прокурору «рассмотреть вопрос об ответственности должностных

Демократы, в свою очередь, призывали поддержать Б.Ельцина

лиц, принимавших участие в подготовке обращения президента»263.

«в его стремлении узнать волю всего народа» (Н.Воронцов)286 и одоб*

23 марта Конституционный суд признал обращение не соответст*

ряли идею досрочных выборов президента и парламента (Д.Волкого*

вующим целому ряду статей Основного закона, а также Федератив*

нов287, А.Захаров288, С.Ковалёв289). Наиболее радикальные сторонники

ному договору264. После этого Верховный Совет, добившись от секре*

президента требовали также приостановить деятельность председа*

таря КС Ю.Рудкина констатации, что окончательно решить вопрос

теля Конституционного суда (В.Веремчук)290 и вынести на референ*

об отрешении президента от должности должен Съезд265, назначил на

дум вопросы о принятии Основного закона Учредительным собрани*

26 марта созыв IX (внеочередного) СНД266, включив в его повестку

ем (Конституционной ассамблеей) и о доверии Съезду (В.Верем*

вопрос «О неотложных мерах по сохранению конституционного

чук291, С.Ковалёв292), а также о ликвидации поста председателя ВС

строя Российской Федерации»267.

и его заместителей (В.Волков)293.

310

311

Надо сказать, что против досрочных выборов президента и парла*

Оставшаяся часть Съезда прошла под диктовку «непримири*

мента (либо вынесения вопроса об этом на референдум) не возража*

мых». При голосовании по проекту постановления «О неотложных

ли даже некоторые представители «непримиримых» (В.Тихонов294,

мерах по сохранению конституционного строя Российской Федера*

А.Тулеев295), поэтому логично предположить, что именно в этой точке

ции» за предложение констатировать серьёзное нарушение прези*

мог быть найден спасительный компромисс. Однако, как выясни*

дентом Конституции, отметить личную ответственность Б.Ельцина

лось, ни «непримиримым», ни большинству депутатского корпуса

«за усиление конфронтации властей и политическое противостояние

такой компромисс уже не был нужен. Когда на третий день Съезда

в обществе» проголосовал 621 депутат (121 «против», 13 воздержав*

Р.Хасбулатов сообщил собравшимся, что руководство парламента

шихся)307; за приостановление, до вынесения заключения КС, ряда

договорилось с президентом об отказе от референдума и проведении

указов президента (о деятельности исполнительных органов до пре*

досрочных одновременных выборов президента и депутатов296,

одоления кризиса в стране, о представителе президента в регионе

В.Исаков от имени «Российского единства» заявил спикеру: «Мы

и др.) – 626 (127 и 13)308; за упразднение института представителей

устали от вас. Устали от вашей беспринципности, постоянных вихля*

президента в регионах – 618 (141 и 17)309; за формирование коалици*

ний, попыток сторговать за подходящую цену конституционные

онного правительства и переподчинение ему органов, созданных при

принципы»297, и предложил провести тайное голосование об отреше*

президенте, но не предусмотренных законом, за упразднение Феде*

нии от должности президента и досрочном переизбрании председате*

рального информационного центра и освобождение от должностей

ля ВС298 (последнее предложение – касательно отставки Р.Хасбулато*

«лиц, скомпрометировавших себя подготовкой обращения президен*

ва – получило горячую поддержку демократов; В.Варов299). В итоге за

та 20 марта и указов, противоречащих Конституции», – 584 (153 и

внесённое спикером соглашение проголосовало лишь 130 депутатов

20)310; в то же время предложение подготовить поправки к Конститу*

(при 687 «против» и 31 воздержавшемся)300, тогда как за предложе*

ции об устранении из неё положений, противоречащих принципу

ние В.Исакова – 675 (134 «против», 12 воздержавшихся)301.

разделения властей, а также о создании двухпалатного федерального

По оценке Н.Бирюкова и В.Сергеева, «такой внезапный поворот

высшего законодательного собрания – набрало всего 424 голосов

Съезда в очередной раз показал, что Съезд был мало управляемым

(306 «против» и 52 воздержавшихся)311, т.е. меньше простого боль*

политическим институтом, очень легко поддавался сиюминутным

шинства, требуемого для принятия.

настроениям и, что важнее всего, что основным вопросом, действи*

Далее, при голосовании по проекту постановления «О всероссий*

тельно волновавшим депутатов, были не политические или консти*

ском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его ито*

туционные разногласия, а вопрос о сохранении самого Съезда и пол*

гов и механизме реализации результатов референдума» депутаты под*

номочий депутатов»302.

держали включение в бюллетень для голосования вопроса «Одобря*

Для принятия решения об импичменте не хватило всего несколь*

ете ли вы социально*экономическую политику, осуществляемую пре*

ких десятков голосов (617 «за», 268 «против»303), Р.Хасбулатова же

зидентом Российской Федерации и правительством Российской Фе*

спасло от отставки только то, что вариант, когда поста лишался он,

дерации с 1992 года?» (611 «за», 223 «против» и 10 воздержавших*

а не президент, совершенно не устраивал «непримиримых». За это

ся)312, однако «прокатили» вопросы о доверии Съезду (236, 444 и 33)313

предложение проголосовало 399 депутатов – при 558 «против»304.

и о проведении в 1993 г. выборов профессионального двухпалатного

Р.Хасбулатов сделал из произошедшего необходимые выводы и

парламента с одновременной ликвидацией Съезда (192, 443 и 21)314. В

в дальнейшем уже не давал повода заподозрить себя в соглашатель*

итоге на референдум были вынесены четыре вопроса – о доверии пре*

стве с исполнительной властью, а также не позволял себе ссориться

зиденту, об одобрении социально*экономической политики президен*

с «Российским единством»305, чья победа была закреплена избранием

та и правительства, о проведении досрочных выборов президента

двух его представителей в состав руководства Верховного Совета:

и о проведении досрочных выборов депутатов315. Причём было огово*

Ю.Воронин («Коммунисты России») стал первым заместителем

рено, что решения по всем вопросам будут считаться принятыми,

председателя ВС, а В.Агафонов («Аграрный союз») – заместителем

только если положительно на них ответит более половины списоч*

председателя306.

ного состава избирателей, – пусть даже решения по первому и второ*

312

313

314

315

316

317

318

319