korgunyuk_yu_g_stanovlenie_partiynoy_sistemy_v_sovremennoy_r

КПРФ и АПДГ саботировали работу над Трудовым и Земельным ко*

ми249. 25 мая пленум ЦК КПРФ исключил Г.Селезнёва, С.Горячеву

дексами241. В итоге против передела комитетов голосовали в основ*

и Н.Губенко из партии за «невыполнение устава КПРФ ...и нанесение

ном коммунисты и аграрии, а также немногие сочувствующие из «Ре*

ущерба КПРФ»250 (к В.Зоркальцеву и В.Никитину, продолжавшим

гионов России», тогда как «правые» и «яблочники» (первые более

возглавлять комитеты по причине того, что Дума не удовлетворила

активно, вторые – менее) поддержали это решение242. Ещё бы – «Яб*

их заявления об отставке251, претензий не возникло). В итоге к поте*

локо» в результате получало комитет по образованию и науке, а

рянным семи комитетам коммунистам пришлось приплюсовать ещё

СПС – целых два комитета: по труду и социальной политике и по

один – по культуре, а вкупе с ним и место спикера.

экономической политике и предпринимательству (ещё один – по

Таким образом, весной 2002 г. контроль центристов, а по сути

промышленности, строительству и наукоёмким технологиям – пере*

Кремля, над парламентом стал если не всеобъемлющим, то как мини*

давался «Регионам России» и три – по государственному строитель*

мум бесспорным. Исполнительная власть получила возможность

ству, по аграрным вопросам и по делам Федерации и региональной

проводить тот курс, какой считала нужным, не оглядываясь ни на*

политике – ОВР; Агропромышленной группе вместо комитета по аг*

право, ни налево. Этот курс и в самом деле оказался «центристским»:

рарным вопросам передавались мандатная комиссия и комитет по

несколько либерально*реформистских законов были уравновешены

делам женщин, семьи и молодёжи)243.

консервативными мерами, ужесточающими государственную регла*

В ответ о сложении полномочий заявили те представители

ментацию общественной жизни. Причём либеральные шаги затраги*

КПРФ, которых Дума оставила председателями комитетов, – Н.Гу*

вали исключительно экономическую сферу, тогда как консерватив*

бенко (по культуре) и В.Зоркальцев (по делам общественных

ные – прежде всего политическую. Однако и там, и там Кремль

объединений и религиозных организаций), а также член АПДГ В.Ни*

и думское большинство руководствовались принципом «никаких

китин (по делам национальностей)244. Лидер АПДГ Н.Харитонов

крайностей».

подчеркнул, что аграрии «не держатся за кресла» и «не считают воз*

К наиболее заметным инициативам либерально*реформистского

можным занимать руководящие должности в комитетах и ко*

свойства можно отнести принятие законов об обороте земель сель*

миссии»245.

скохозяйственного назначения и о реформировании системы оплаты

Коммунисты, кроме того, решили отказаться и от поста спикера –

услуг ЖКХ, а также пакета законов по реформе электроэнергетики.

дабы не делить с президентом, правительством и «правым думским

При обсуждении закона об обороте земель сельскохозяйственно*

большинством» «ответственность за проводимый в стране социаль*

го назначения (первое чтение – 16 мая 2002 г.) было представлено

но*экономический курс». Это решение, подтверждённое 7*м плену*

семь проектов, отражающих все политические оттенки: от радикаль*

мом ЦК КПРФ (10 апреля)246, совсем не понравилось Г.Селезнёву –

но*реформистского, внесённого фракцией СПС и предусматриваю*

на следующий день после пленума он сообщил, что не собирается

щего снятие практически всех препятствий обороту земли252, до кон*

в отставку, поскольку считает, что его уход «нанесёт урон авторитету

сервативного, отстаиваемого аграриями и коммунистами и предлага*

Госдумы как центру парламентаризма России» («Мой принцип –

ющего ограничить этот рынок отношениями аренды и субаренды253.

сначала всё*таки нужно думать об интересах общества в целом,

По итогам рейтингового голосования победил правительственный

о стране, а потом уже, как говорится, учитывать интересы той партии,

вариант, разрешающий куплю*продажу сельскохозяйственной зем*

в которой ты состоишь»)247. Дело о «непартийном поведении» Г.Се*

ли, но вводящий ограничения на её приобретение иностранцами

лезнёва затянулось на полтора месяца. В мае ряды отступников по*

и лицами без гражданства254. За него проголосовали как «центрист*

полнили Н.Губенко и С.Горячева – первый на пленарном заседании

ская четвёрка», так и либералы255, тем более что «правые» не строили

Госдумы заявил о готовности «подчиниться парламентской дисцип*

иллюзий относительно шансов своего законопроекта256.

лине»248, а вторая не выразила протеста, когда Госдума, в связи с отка*

Пакет законов о реформе электроэнергетики (первое чтение –

зом АПДГ выдвинуть своих кандидатов на должности председателей

9 октября 2002 г.) встретил дежурное сопротивление коммунистов

комитета по делам женщин, семьи и молодёжи и мандатной комис*

и аграриев, но также и «Яблока». Г.Явлинский назвал его «абсолютно

сии, постановила сохранить эти посты за прежними руководителя*

неприемлемым ни с социальной, ни с экономической, ни с политиче*

420

421

ской точки зрения»: «Он неприемлем с социальной точки зрения по*

торой среди его представителей очень выросло число приверженцев

тому, что он гарантирует бесконечный рост тарифов... С экономиче*

«прогрессивных начинаний» – с 27*ми (27 ноября) до 45*ти

ской точки зрения этот проект, ...во*первых, ...означает приватизацию

(29 ноября)264.

и распродажу ...по типу залоговых аукционов и чековой приватиза*

На этом реформистский запал исполнительной власти и парла*

ции. …Во*вторых, будут созданы так называемые электрические оли*

ментского большинства, пожалуй, иссяк. Куда бóльшим расположе*

гархи в каждом регионе, которые будут контролировать всю пред*

нием пользовались инициативы консервативного свойства, способ*

принимательскую, промышленную и производственную деятель*

ствующие повышению «управляемости» различных сторон общест*

ность... ...Политическая суть этих предложений – в создании эконо*

венной жизни. В период деятельности Госдумы третьего созыва этот

мической основы политического корпоративного авторитаризма

консерватизм ещё удерживался в умеренных пределах, не нарушая

в стране»257. Надо сказать, что неприятие «яблочниками» предложен*

«демократических приличий», тем не менее соответствующая тен*

ной правительством реформы объяснялось не только концептуаль*

денция прослеживалась без труда.

ными изъянами последней, но и напряжёнными отношениями между

Так, весьма консервативным, можно даже сказать запретитель*

«Яблоком» и СПС, а кроме того, горячей антипатией сподвижников

ным, получился многострадальный закон об альтернативной граж*

Явлинского к руководителю РАО «ЕЭС» А.Чубайсу. Впрочем, для

данской службе. Правительственный вариант этого закона (первое

принятия данного пакета законов в первом чтении с лихвой хватило

чтение – 17 апреля 2002 г.) предусматривал 4*летний срок АГС (во

голосов центристов, СПС и ЛДПР258. В остальных чтениях (второе –

втором чтении – 42 месяца), а также обязывал призывника доказать,

14 февраля 2003 г., третье – 21 февраля) законы были приняты тем

что военная служба несовместима с его религиозными либо мораль*

же составом парламентариев259.

ными убеждениями. Это вызвало резкую критику либералов, потре*

Аналогичная расстановка сил наблюдалась и в ходе принятия за*

бовавших упростить допуск к АГС, уменьшить её продолжитель*

кона о реформировании системы оплаты жилищно*коммунальных

ность (А.Баранников, СПС), привести исчерпывающий перечень

услуг (первое чтение – 27 ноября 2002 г.). Центристы, «правые»

причин, по которым призывнику может быть отказано в её прохож*

и жириновцы поддержали правительственный проект, предусматри*

дении (А.Шишлов, «Яблоко»)265. Что касается коммунистов и агра*

вающий постепенное доведение оплаты услуг ЖКХ потребителями

риев, то они высказались против самой возможности АГС: «Вместо

до 100%; коммунисты, аграрии и «яблочники» выступили против.

того чтобы наводить порядок в армии, чтобы детям там не грозила де*

Представитель «Яблока» С.Митрохин выразил общее мнение оппо*

довщина, чтобы детей наших сразу же не брали в горячие точки,

зиции: «Фактический смысл законопроекта действительно заключа*

чтобы оттуда не убегали, ...вместо этого мы предлагаем ещё один за*

ется в том, чтобы окончательно оправдать и легитимизировать вот

кон, позволяющий вообще не служить в армии» (Т.Плетнёва,

эту порочную практику перекладывания всей ответственности за со*

КПРФ); «Данный закон будет способствовать дальнейшему вымы*

стояние ЖКХ с государства и муниципалитетов на население»260.

ванию грамотных людей из армии. И таким образом мы законода*

Большинство депутатов от «Яблока» (11 человек) – вместе с 27 ком*

тельно будем создавать армию уклонистов» (В.Ивер, АПДГ)266.

мунистами, 8 «правыми», 11 аграриями, 5 «нардепами», 24 предста*

В рейтинговом голосовании правительственный законопроект под*

вителями «Регионов России» и 4 «Единства» – предпочло поддер*

держали 245 депутатов, два альтернативных проекта (Ю.Рыбакова

жать альтернативный проект (разработчик – О.Шеин, «Регионы Рос*

и В.Семёнова), предусматривающие свободный выбор гражданской

сии»), делавший акцент на обеспечении прозрачности ЖКХ и сни*

службы и уравнивание её в сроках с военной, – соответственно

жении размера оплаты его услуг261. Перевес, однако, был не на их сто*

74 и 69267. За правительственный проект отдали голоса центристы

роне: при рейтинговом голосовании правительственный законопро*

и жириновцы, за альтернативные – «правые» и «яблочники»; комму*

ект набрал 220 голосов, шеинский – всего 96262. Правда, необходимое

нисты и аграрии голосовали против всех трёх268.

число голосов для принятия правительственного варианта удалось

Либералы изо всех сил пытались помешать принятию законопро*

изыскать только на следующем пленарном заседании263, главным об*

екта и во втором (19 июня 2002 г.), и в третьем чтении (28 июня) –

разом благодаря «работе» с «Народным депутатом», в результате ко*

когда обсуждать, собственно, было уже нечего. А.Баранников (СПС),

422

423

представлявший законопроект в третьем чтении, вместо того чтобы

особым законом прожиточного минимума»; 4) о том, что оплата жи*

доложить о произведённой технической и лингвистической правке,

лья, электроэнергии и иных коммунальных услуг в сумме не должна

стал перечислять «ухудшения», которые были внесены в документ во

превышать 10% от совокупного дохода семьи273.

втором чтении: «граждане будут проходить альтернативную граж*

От этой затеи за версту веяло предвыборным популизмом, но, как

данскую службу вдали от дома, то есть по экстерриториальному

справедливо отметил внефракционный либерал С.Юшенков при об*

принципу»; «граждане будут проходить АГС в организациях воору*

суждении законопроекта в первом чтении (18 сентября 2002 г.),

жённых сил, а не в социальной сфере»; «направлять гражданина на

центристы, вместо того чтобы уточнить перечень тем, по которым

альтернативную гражданскую службу будет военный комиссар»;

нельзя проводить референдум, фактически предложили «ограничить

«граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, будут

право народа на непосредственное волеизъявление», а «правые»

зачисляться в запас вооружённых сил» и пр.269 С ним полностью со*

и «яблочники» не придали этому особого значения, так как увлек*

лидаризовались «яблочник» А.Арбатов («Стремясь сделать закон

лись критикой коммунистических вопросов и использования рефе*

максимально тяжёлым, мы сделали его максимально затратным.

рендума «в целях предвыборной агитации»274. Между тем без либера*

...Ребят будут посылать служить экстерриториально, на это уйдут

лов принять эти поправки было не так просто, поскольку для измене*

большие деньги... Также закон станет более коррупционным, ...пото*

ния закона о референдума – как конституционного – требовалось не

му что те, кто стремится уклониться от военной службы, будут идти

менее 300 голосов. Хоть и не с первой попытки, но поправки всё*таки

не на альтернативную службу..., а будут ...вступать на путь нарушения

были приняты – сначала в первом чтении275, а через два дня, 20 сен*

законов»), внефракционный либерал В.Похмелкин («Фактически он

тября, во втором276 и в третьем277.

[закон] тормозит военную реформу в нашей стране. …Он создаёт ус*

«Зачистке» политического поля от «лишних» партий должно бы*

ловия для усиления коррупции в призывных комиссиях и связанных

ло послужить повышение – до 7% – барьера для партий, участвую*

с ними органах»), представитель «Регионов России» В.Лысенко

щих в думских выборах (правда, не в ближайших, а в следующих за

(также подчеркнул коррупционность и затратность закона)270.

ними). Против этой новации выступило, в частности, «Яблоко»,

А «правый» Б.Надеждин расценил принятие закона об АГС как побе*

представитель которого, С.Митрохин, заявил: «Каждое поднятие

ду «силового блока» правительства над «социальным»271. Конечно,

процента на выборах и отсечение каких*либо политических сил, за

немногочисленные либералы не могли противостоять объединённым

которыми могут стоять миллионы избирателей, – это для очень боль*

центристам – закон был принят в окончательном чтении 237 го*

шой части населения просто повод не ходить на выборы. …Это пред*

лосами272.

ложение направлено на создание в России олигархической партий*

Отчётливо консервативный характер носили и поправки к закону

ной системы»278. «Правые», однако, не поддержали коллег по либе*

о референдуме, запрещающие плебисциты в период федеральных из*

ральному флангу – видимо, в надежде на то, что повышение барьера

бирательных кампаний, а также в последний год полномочий прези*

смягчит позицию «яблочников» на переговорах об объединении.

дента и Госдумы, в военное время или в случае объявления чрезвы*

Закон «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ» был

чайного положения. Поводом для их принятия явился демарш ком*

изменён 344 голосами279.

мунистов, начавших сбор подписей за проведение референдума по

Поправки к закону о СМИ, принятые 15 ноября 2002 г. в первом

четырём вопросам: 1) о запрете купли*продажи земли, кроме «земель

чтении, ужесточали порядок лицензирования теле* и радиовещания.

личных подсобных хозяйств, приусадебных, садово*огородных, дач*

Даже представитель «Единства» Б.Резник согласился с «правым»

ных и гаражных участков»; 2) об исключительно государственной

А.Вульфом и «яблочником» С.Поповым в том, что эти поправки про*

собственности на «недра, леса, водоёмы и другие природные ресурсы,

должают «насаждение чиновного диктата в СМИ»280.

а также железные дороги, предприятия топливно*энергетического

Не только либералы, но и коммунисты с аграриями воспротиви*

комплекса, оборонной промышленности, чёрной и цветной метал*

лись поправкам, вводящим новые санкции за нарушения в ходе изби*

лургии, обеспечивающие национальную безопасность России»;

рательных кампаний, в частности разрешающим приостанавливать

3) о том, что «зарплаты и пенсии не могут быть ниже установленного

деятельность проштрафившихся СМИ (первое чтение – 21 марта

424

425

2003 г.). Коммунист В.Илюхин, «правые» Б.Надеждин и А.Мяки,

дерации» (первое чтение – 21 февраля 2003 г., второе – 11 июня, тре*

«яблочник» С.Митрохин указали, что представленный Центризбир*

тье – 16 сентября). Как заявил лидер фракции СПС Б.Немцов, этот

комом законопроект, проявляя снисходительность к такому наруше*

закон «никаких финансовых гарантий городам не даёт, зато создаёт

нию, как злоупотребление административным ресурсом (самое гроз*

новую армию муниципального чиновничества» («Миллион новых

ное наказание – штраф в 5 тыс. руб.), вместе с тем максимально строг

муниципальных чиновников у нас в стране появится»)285. Надо отме*

к независимым СМИ и независимым кандидатам281. Но объединён*

тить, что во втором и третьем чтениях против принятия закона голо*

ных сил левой и правой оппозиции было недостаточно, чтобы забло*

совали не только «правые», но и коммунисты с аграриями, хорошо

кировать принятие закона.

понимавшие, чьи позиции на местах укрепит данный законодатель*

Острую критику либералов вызвал и окончательный вариант за*

ный акт, а во втором чтении – и подавляющее большинство «яблоч*

кона «О системе государственной службы РФ» (третье чтение –

ников»286.

25 апреля 2003 г.). Представитель СПС Б.Надеждин заявил, что в хо*

Не приветствовали либералы, прежде всего «яблочники», и имею*

де доработки законопроекта во втором чтении из него исчезли такие

щую место «тенденцию к сверхцентрализации финансовой системы,

концептуальные положения, как открытость и конкурсность гос*

к перераспределению доходов местного самоуправления и субъектов

службы, её подконтрольность гражданскому обществу: «К сожале*

Федерации в пользу федерального центра» (С.Митрохин)287.

нию, мы с вами во втором чтении исключили поправки, которые го*

В общем, чем ближе были парламентские выборы, тем хуже ста*

ворили о конкурсе, ...о гражданском контроле, ...наконец, о внепар*

новились отношения либералов с «партией власти» и стоящим за

тийности госслужбы и об отделении её от церкви. Мы эти поправки

нею Кремлём. Кончилось тем, что 18 июня 2003 г. «яблочники» при*

исключили, зато одобрили поправки, согласно которым единствен*

соединились к очередному требованию КПРФ и АПДГ об отставке

ными основаниями занять должность в государстве будут классный

правительства. Г.Явлинский обвинил кабинет М.Касьянова в «сто*

чин и выслуга лет. …А второй нашей поправкой ...мы приравняли вы*

процентном провале» всех заявленных реформ – налоговой, админи*

слугу лет в военной и правоохранительной службе к выслуге в граж*

стративной, военной, естественных монополий, ЖКХ, финансового

данской службе. Таким образом, ...и хорошие военные, и хорошие

сектора, образования, а также в превращении страны в «свалку ядер*

прокуроры, и хорошие сотрудники ФСБ ...почему*то получают пре*

ных отходов»288. Излишне говорить, что эта инициатива оказалась

имущество при занятии должностей в министерстве экономики,

очередным холостым выстрелом.

в министерстве науки, в министерстве финансов»282.

Наконец, осенью 2003 г. «яблочники» и «правые» впервые за весь

Председатель комитета ГД по делам Федерации и региональной

период работы Госдумы третьего созыва отказались поддержать про*

политике В.Гришин (ОВР) и представитель президента в Госдуме

ект бюджета на 2004 г. Лидер СПС Б.Немцов, в частности, укорил

А.Котенков, разумеется, сказали, что Б.Надеждин не прав и что всё,

правительство за невыполнение обещания рассекретить 90% военно*

о чём он говорил – открытость и конкурсность госслужбы, равный

го бюджета, а М.Задорнов заявил, что «Яблоко» «не готово голосо*

доступ к ней, – в законе осталось283. А вот жириновец А.Митрофанов

вать за бюджет застоя», «за слабый экономический рост и за консер*

был намного откровеннее: «Вам [либералам] нужно, чтобы из компа*

вацию социальных расходов»289. Отряд не заметил потери бойца.

ний “ЮКОС” и “Сибнефть” приходили кадры, менеджеры оттуда

Бюджет*2004 без сучка и задоринки проскочил все четыре чтения:

становились замминистрами, решали определённые вопросы полго*

первое – 19 сентября, второе – 15 октября, третье – 21 ноября, чет*

да и потом уходили. ...Так не должно быть. Правильно – классные чи*

вёртое – 28 ноября. Причём если раньше оппозиция, блокируясь

ны, выслуга, годы и движение кадров из Москвы в регионы и из ре*

с частью центристов, ухитрялась протащить кое*какие поправки во

гионов в Москву»284. Добавить нечего – главное противоречие между

втором и третьем чтениях, то на этот раз все поползновения подобно*

либералами и «партией власти» в этом вопросе представитель ЛДПР

го рода безжалостно пресекались.

изложил хоть и утрированно, но точно.

«Партия власти» тем временем крепила свои ряды. Накануне пар*

Довольно критически либералы оценили и закон «Об общих

ламентских выборов*2003 она сделала символический жест: фракции

принципах организации местного самоуправления в Российской Фе*

ОВР и «Единство» были переименованы соответственно в «Отечест*

426

427

428

429

430

431

виях председателем Госдумы мог стать только «единоросс»: 352 голо*

вым. Подвергнув Г.Зюганова резкой критике, «бунтовщики» потре*

сами на эту должность был избран Б.Грызлов316, совместивший её

бовали, чтобы кандидатом в президенты от Компартии стал предсе*

с постом руководителя фракции «Единая Россия»; кроме ЕР за его

датель Исполкома НПСР Г.Семигин. Поскольку Г.Зюганов не желал

кандидатуру практически в полном составе проголосовали жиринов*

ни баллотироваться сам (слабое выступление ещё больше подорвало

цы317 (они и в дальнейшем едва ли не во всём поддерживали «стар*

бы его реноме), ни, конечно же, отдавать инициативу «группе Пота*

ших товарищей»).

пова–Семигина», партийное руководство не придумало ничего луч*

На этом «партия власти», разумеется, не успокоилась. «Единорос*

шего, кроме как выдвинуть кандидатом от КПРФ лидера Агропро*

сы» учредили посты двух первых заместителей председателя ГД, без

мышленной депутатской группы в Госдуме третьего созыва

обсуждения проведя на них своих представителей – А.Жукова

Н.Харитонова, который даже не являлся членом партии. На втором

и Л.Слиску, а затем, тоже без обсуждения, утвердили решение об из*

этапе Х съезда КПРФ (28 декабря) эта кандидатура была поддержа*

брании восьми «простых» вице*спикеров: пятеро представляли ЕР,

на лишь незначительным большинством – 123 голоса против

трое – остальные фракции318. Затем в регламент Госдумы были внесе*

105 у Г.Семигина323.

ны изменения, согласно которым членами Совета палаты с правом

Либералы вообще «взяли самоотвод». «Яблоко» уже через две не*

решающего голоса становились председатель ГД и его заместители,

дели после думских выборов, на своём ХII съезде (21 декабря), при*

в т.ч. первые, а с правом совещательного голоса к работе Совета до*

няло решение не выставлять собственного кандидата и не поддержи*

пускались председатели парламентских комитетов319 (раньше право

вать В.Путина – так как, по мнению «яблочников», парламентская

решающего голоса в Совете принадлежало лидерам фракций). Кроме

кампания «продемонстрировала отсутствие в России свободных де*

того, минимальная численность депутатской группы увеличивалась

мократических выборов», а значит, и предстоящие президентские

с 35 до 55 человек320, что фактически делало невозможным появление

выборы «не могут быть ни свободными, ни честными, ни справедли*

в Думе новых объединений.

выми, ни равноправными»324.

Наконец, на втором пленарном заседании Госдумы четвёртого со*

В конце концов, удивив многих, сопредседатель СПС И.Хакамада

зыва (16 января 2004 г.) председателями всех 29 парламентских ко*

объявила о самовыдвижении, пояснив, что стремится составить де*

митетов были избраны представители «Единой России»321 – невзи*

мократическую альтернативу В.Путину325. Союз правых сил долго

рая на возражения оппозиции, заявлявшей, что «столь жёсткий мо*

колебался и на своём съезде (24–25 января 2004 г.) отказался поддер*

нополизм» позволителен только при формировании правительства,

жать её кандидатуру (71 голосов «против», 61 «за»), предоставив

а при организации думских структур «должны учитываться и голоса

членам партии свободу действий326.

тех многих миллионов граждан Российской Федерации, которые го*

ЛДПР назначила кандидатом никому не известного депутата Гос*

лосовали за другие фракции»322. «Партия власти» сделала всё, чтобы

думы О.Малышкина – бывшего охранника лидера партии327. Видимо,

от мнения меньшинства перестало зависеть что бы то ни было. Рыча*

в Кремле испугались, что после относительного успеха на парламент*

ги управления парламентом полностью сосредоточились в руках

ских выборах главный «либерал*демократ» наберёт слишком много

«Единой России», а точнее, контролирующей последнюю президент*

голосов, а Жириновский, как верный патриот любого начальства, ис*

ской администрации.

правно взял под козырёк.

Тем и завершился переход от периферийной системы к псевдо*

«Родина» выдвинула бывшего председателя Центробанка В.Гера*

партийной. Окончательную точку в этом процессе поставили прези*

щенко328 – надо полагать, исключительно для того, чтобы не оказы*

дентские выборы (14 марта 2004 г.). Все реальные и потенциальные

вать поддержку С.Глазьеву, которого, судя по всему, Кремль не хотел

противники Кремля подошли к ним в состоянии совершеннейшего

видеть в роли претендента. Глазьеву было рекомендовано выступить

раздрая.

в порядке самовыдвижения – но только если В.Геращенко не будет

8.3.8. Президентская кампания 2004 г.

зарегистрирован329. Центризбирком таки не зарегистрировал В.Гера*

щенко (на том основании, что он выдвинут не всеми тремя соучреди*

Поражение КПРФ на думских выборах изрядно взбодрило

телями «Родины», а лишь одним – Партией российских регионов330),

внутрипартийную оппозицию во главе с секретарём ЦК С.Потапо*

432

433

436

437

438

439