kalmykov_aa_kokhanova_la_internetzhurnalistika_teoreticheski

Глава 4. Методология исследования СМИ

ки, технологий различных типов СМИ и подобные смежные вопросы, т.е. все то, что касается повышения эффективности журналистской деятельности.

Приведенное разграничение, впрочем, достаточно условно. Практически любое исследование в области журналистики неизбежно оказывается на пересечении обозначенных выше предметных областей. Вместе с тем в отечественной науке активно дискутируется вопрос о формировании двух новых дисциплин: коммуникативистики и коммуникатологии.

И та и другая определяет своим предметом все виды социальных коммуникаций (журналистику, политические коммуникации, ПР, рекламу), интегрируя их в единое коммуникативное пространство, однако если коммуникативистика делает акцент на практике, механизмах и технологиях социальных коммуникаций, то коммуникатология претендует на метауровень познания феномена социальных коммуникаций.

Прагматические коммуникации

Попыткой своеобразного компромисса между теоретическими и практическими сторонами исследования инфор- мационно-коммуникативной деятельности можно считать монографию А.П. Ситникова, М.В. Гундарина «Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций». В этой работе актуализированы оригинальные идеи и разработки так называемых прагматических коммуникаций в современной России на основе изучения теории и практики политконсалтинга, сопоставления западных и восточных парадигм массмедиа. В ней приведены и обоснованы стратегия и тактика медийной системы будущего.

Авторы вводят в научный обиход понятие «прагматическая коммуникация» (ПК), под которой «понимаются

111

Интернет-журналистика. Теоретические основы

процессы направленной передачи информации, жестко ориентированные на получение адекватного эффекта». Оперирование термином «прагматическая коммуникация» отсекает целый класс коммуникативных явлений, о чем сами авторы и говорят: «Очевидно, что из понятия ПК выпадает коммуникация художественная, в ходе которой коммуникатор-автор самовыражается, а реципиент-читатель (зритель) получает удовольствие и сопереживает творцу». Несмотря на подобное суженное определение и на тот факт, что прагматические коммуникации здесь слишком сильно напоминают просто манипулятивные технологии, на наш взгляд, эту работу можно считать удачной попыткой формулировки метапринципов

иметаподходов к современным массмедийным технологиям

ипрактикам.

Это стало возможным из-за здорового авторского научного скепсиса: «...во влиятельном американском бюллетене „Джорнал оф коммьюникэйшен", отмечалось: <...> пока еще нет единой доминирующей парадигмы, чтобы управлять с ее помощью исследованиями коммуникаций, но этой цели можно достигнуть путем постепенной интеграции в общую теорию. Очевидно, в ближайшем будущем такой метатеории коммуникации разработано не будет, да и возможна ли такая теория в принципе? Вместе с тем различие в принципиальных установках исследователей массовой коммуникации позволяет говорить о возможности выделения нескольких исследовательских парадигм, об изучении направлений взглядов, точек зрения, от изменения которых, как известно, существенно меняется и объект анализа».

Подобная методологическая позиция близка и авторам этого учебника. Объектом анализа здесь является Интер- нет-журналистика как органическая часть журналистики в целом, которая, в свою очередь, — органическая часть системы социальных коммуникаций. Однако демаркировать

112

Глава 4. Методология исследования СМИ

Интернет-журналистику от журналистики и от всего того, что происходит в Интернете, оказывается не такой простой задачей. Одни авторы относят к Интернет-журналистике вообще все, что публикуется в Интернете, другие, напротив, полагают, что нет никакой особой Интернет-журналистики, а есть журналистика, использующая Интернет. Надеемся, что настоящая работа поможет преодолеть оба заблуждения. Сложность демаркации является следствием того, что для Интернет-журналистики оказываются неприменимыми многие положения, выработанные в науке относительно несетевой журналистики.

Например, принято считать, что периодичность — один из основных признаков различения СМИ от не СМИ. В Интернете существуют как периодические издания, так и те, где обновление происходит посредством добавления нового материала при его появлении.

Еще один пример — различение «медиацентрированной» и «человекоцентрированной» исследовательских парадигм СМИ. В сети из-за отождествления средства и сообщения эти позиции становятся неразличимы.

А.П. Ситников и М.В. Гундарин выделяют следующие исследовательские подходы (комментарии наши):

1.«функционалистская» парадигма.

Такой подход характерен для коммуникативистики (преимущественно американской), нацеленной на обслуживание интересов мощной рекламной и медийной индустрии. Функционалистский подход при его локальной эффективности фрагментирует целостное медийное пространство и фактически игнорирует общий социально-политический и духовный контекст. Кроме того, делает затруднительным использование системного взгляда. Вместе с тем в рамках функционалистского

113

Интернет-журналистика. Теоретические основы

подхода можно ставить и решать задачи по определению конкретных цифровых параметров, характеризующих популярность отдельного Интернет-издания (рейтингов, посещений, индекса цитируемости и т. п.), но некорректно соотносить полученные данные с аналогичными СМИ другого типа и другого содержания;

2.«социокультурная» парадигма.

Массовые коммуникации не отражают реальность, а творят ее, выступая в роли генератора «новой социальности». Коммуникация, принимается в качестве базового социального процесса управления, формирующего социальное время и пространство, создающего ценности, цели и ориентиры для культуры повседневности. Подобные представления характерны для современной европейской философской и культурологической традиции в основном постмодернистского и постструктуралистского толка.

Коммуникация возводится в ранг базового фактора «гиперреальности». По Бодрийяру, гиперреальное — это реальное без истока и причины, которое: 1) более реально, чем сама реальность; 2) операционально, не бытийствует, но действует (замена онтологии эпистемологией); 3) устраняет саму идею соотнесенности знака, превращая его в пустой, «вместо объекта репрезентации — экстаз его отрицания и ритуального уничтожения: гиперреальность».

Осуществленное А.П. Ситниковым и М.В. Гундариным различение функционалистской и социокультурной парадигм впрямую корреспондируется с коммуникативистским и коммуникатологическим подходами к исследованию массмедиа. Можно сказать, что предметом коммуникативистики является медиа во всех своих частных проявлениях, а коммуни-

114

Глава 4. Методология исследования СМИ

катология ответственна за обобщенный взгляд на СМИ, т. е. за метамедиа. Это, в частности, позволяет сформулировать проблему метаИнтернета и метажурналистики в рамках проблематики системы массовой коммуникации (СМК).

Психология массовых коммуникаций

Р. Харрис в книге «Психология массовых коммуникаций» рассматривает исследования массовых коммуникаций исключительно с социально-психологической позиции. Он строит свою классификационную схему, выделяя в качестве общих принципов собственно эмпирические методы, в том числе оценку содержания, оценку продолжительности воздействия, оценку последствий (поведенческих, установочных, когнитивных, физиологических)1.

Автор выделяет:

1.теорию социального научения (social learning theory), базирующуюся на бихевиористской психологии, т. е. на изучении связи между стимулом и реакцией (S-R);

2.теорию культивирования (cultivation theory), ориентированную на исследование того, как многократное воздействие СМИ (в первую очередь телевидения) на протяжении продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и социальной реальности. Одним из основных конструктивных положений теории культивирования является унификация (mainstreaming), направление различных взглядов людей на социальную реальность в единое русло. Когда сконструированный массмедиамир и реальный мир хо-

1 Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002.

115

Интернет-журналистика. Теоретические основы

рошо согласуются друг с другом, имеет место явление резонанса;

3.теорию социализации, которая акцентирует внимание на том, как СМИ благодаря своему продолжительному воздействию становятся источником наших знаний о мире и нашей роли в нем;

4.теорию использования и удовлетворения (uses and gratifications theory), которая придает большое значение активной роли аудитории в принятии решений и определении целей при потреблении ею продукции СМИ;

5.теорию «навязывания повестки дня» (agenda setting) основанную на «способности массмедиа структурировать когнитивные возможности аудитории и вносить изменения в существующие когнитивные возможности» или «формирование общественного отношения и интереса к важным вопросам с помощью информационных сообщений»;

6.когнитивную (конструктивистская) теорию, которая базируется на утверждении, что обработка информации носит конструктивный характер, т. е. люди не просто кодируют и затем воспроизводят информацию, они усваивают информацию, интерпретируя ее в соответствии с уже имеющимися у них знаниями и представлениями, а также контекстом, в котором получено сообщение. В процессе усвоения информации и любого ее последующего припоминания участвуют схемы (schemas). Понятие «схема» в данном случае связано со структурой знаний или общими рамками, которые

116

Глава 4. Методология исследования СМИ

упорядочивают воспоминания индивидуума о людях и событиях.

Сравнивая подходы А.П. Ситникова, М.В. Гундарина и

Р.Харриса, легко убедиться в том, что они находятся во взаимноинвертированном положении друг к другу. То, что авторы книги «Победа без победителей» считают общим, для

Р.Харриса выступает как частное, и наоборот. В целом же классификационная схема Р. Харриса вся целиком попадает в разряд «функционалистского» подхода.

Вместе с тем приведенный Р. Харрисом перечень теорий представляет определенную ценность, так как демонстрирует, что исследование медийных коммуникаций на Западе опирается на мощный пласт фундаментальной психологической науки, что позволяет использовать полученные результаты для решения частных задач исследования Интернет-журна- листики.

Список Харриса следовало бы существенно расширить, например, включив в него теорию нейролингвистического программирования NLP (Д. Гриндер, Р. Бэндлер и др.), которая акцентирует внимание на подсознательных аспектах восприятия сообщения, утверждая, что обеспечение эффективной коммуникации невозможно без привлечения техник использования так называемых каналов доступа в подсознание индивида и массы. В книге А.П. Ситникова и М.В. Гундарина также не обошлось без упоминания концептов NLP, что не удивительно, так как один из ее авторов, Алексей Ситников, постигал NLP непосредственно у Д. Гриндера и впоследствии создал консалтинговую фирму «Имидж-контакт», в задачу которой входило и обучение практике NLP.

Интерес психологической науки к явлению журналистики, а также использование медиапрактикой достижений психологии объясняются не только вполне понятным утвержде-

117

Интернет-журналистика. Теоретические основы

нием, что полезно знать законы психологии для того, чтобы усилить эффективность коммуникации. Есть и более глубинные причины связи теории коммуникации, журналистики, психологии и философской антропологии.

Медиарасширения человека

М. Маклюэн в своей книге «Понимание медиа: внешние расширения человека» пишет: «...личностные и социальные последствия любого средства коммуникации — то есть любого нашего расширения вовне — вытекают из нового масштаба, привносимого каждым таким расширением или новой технологией на наши дела». Понимание СМИ как расширений близко провозглашенной еще в 1877 г. Эрнстом Каппом в книге «Философия техники» концепции органопроекции, т. е. проекции своих органов в окружающий мир, осуществляемой человеком при создании орудий. Орудия выступают как продолжения органов человеческого тела, что подмечено еще Протагором в знаменитой фразе: «Человек — есть мера всех вещей».

Размышляя над этим, Павел Флоренский пишет:

...одно и то же творческое начало в инстинкте зиждет подсознательно тело с его органами, а в разуме — технику с ее орудиями, но и тут орудие, строительная деятельность протекает в важнейших своих стадиях подсознательно, и сознанию достается лишь процесс вторичный. <...> Первопроекты как телесных органов, так и технических орудий одни и те же, и лаборатория их в одной и той же душе. Непосредственное действие инстинкта то, что Эрнст Геккель называет „творческой фантазией плазмы", при задержке своего непосредственного про-

118

Глава 4. Методология исследования СМИ

явления дает мнимый фокус, мнимый образ творческого импульса.

Появление компьютеров и в особенности компьютерных сетей означает, что «творческая фантазия плазмы» действует, образуя во внешней среде нечто подобное человеческому разуму, который согласно современным концепциям обратится суперсистемой-ноосферой, сферой разума, точкой Омега, по Т. Шардену, или вселенским разумом. В этом плане уместно упомянуть выводы академика Н.Н. Моисеева2 относительно коэволюции и ноосферы, трактуемой им в качестве глобальной информационно-коммуникативной системы, содержащей все знание человечества. Гиперреальность Ж. Бодрийяра, ноосфера Н.Н. Моиссева и ноосфера Л.В. Гумилева (интеграл продуктов культуры) подобны в том, что теоретически допускают создание объекта, сравнимого по сложности

счеловеческим мозгом и равносложного физической вселенной. В этом плане Интернет вполне можно рассматривать как проекцию такого человеческого органа, как мозг, и такого органа чувств, как человеческий ум. Это значит, что Интернет своим появлением угрожает существованию других медиа, так как делает средства ненужными, предоставляя непосредственный (т. е. вне средств) и мгновенный3 контакт индивида

сдействительностью, где бы эта действительность ни находилась. Эту гипотезу о роли Интернета или того, что придет ему на смену, можно назвать антропоморфизмом.

Противоположный взгляд, при котором полагается, что для глобальных сетей принцип органопроекции уже не работает, так как в них возникают принципиально отличные от

2Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

3На мгновенность (симультанность) как одно из отличительных свойств современных медиа неоднократно обращал внимание и М.Маклюэн.

119

Интернет-журналистика. Теоретические основы

человеческих организованности, можно назвать медиаморфизмом.

Напряжение между этими двумя крайними позициями и будет в значительной степени определять стратегию развития информационно-коммуникативных средств.

Следовало бы также дополнить список Р. Харриса и отечественными социопсихологическими концептами, в частности теорией установки (в особенности социальной установки–ат- титюда), психологией творчества Л.С. Выготского и концепцией единства сознания и деятельности теории деятельности А.Н. Леонтьева.

Деятельностный подход в большей степени соответствовал идеологической парадигме советской общественной науки, основой которой являлся тезис «Бытие определяет сознание». Неслучайно и то, что в отечественной науке долгое время доминировал именно социологический подход к феномену журналистики, если речь заходила о роли СМИ в целом, и филологический, если обсуждались отдельные вопросы журналистского мастерства и творчества. Условно можно назвать советскую коммуникатологию в основном социологичной, а коммуникативистику — филологичной.

Социологические и системные подходы

Среди положительных результатов социологического подхода отметим институционализацию журналистики, т. е. рассмотрение журналистики в качестве социального института, а также выработку системного взгляда на журналистику.

Системный подход к журналистике впервые в отечественной науке был применен В.С. Хелемендиком. Впоследствии этот подход активно разрабатывался многими отечествен-

120