24. Теория поля к. Левина.

https://psyera.ru/teoriya-polya-kurta-levina-515.htm

https://psy.wikireading.ru/2060

https://psydom.info/psy-schools/frejd-i-frejdisty/teoriya-polya-kurta-levina.html

https://psyfactor.org/lib/teoriya-polya-lewina-2.htm

https://studfiles.net/preview/4346313/page:25/

Из ответов маши

Мотивационная теория поля.

Используя физическое понятие «поле» и принципы описания, принятые в топологии, К. Левин разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Еще одно направление в гештальтпсихологии связано с именем Курта Левина, который пытался применять идеи и принципы гештальтпсихологии, но уже в своей трактовке — к поведению личности в окружающем мире. Он рассматривал поведение человека как функцию от его личности как системы напряженных потребностей и структуры окружающей среды, для описания которой он опять же использовал понятие поля.

Поле – жизненное пространство чел-ка, представляющее собой множество взаимосвязанных фактов, кот. определяют поведение чела в конкретной ситуации в данный момент времени. Это могут быть ожидания, цели, образы притягательных (или отталкиваемых) объектов, реальные или воображаемые преграды на пути достижения желаемого, деятельность человека и т.д. Все, что может обусловить поведение личности. Исходя из этого, поведение – это функция личности и ее жизненного пространства в данный момент времени. Личность – система многочисленных непересекающихся друг с другом областей.

Каждая область соответствует потребности или квазипотребности и обладает напряжением. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не достигается.

Окружение – это психологическое пространство, в котором находятся объекты, обладающие валентностью, т.е. способностью привлекать или отталкивать. Объекты, которые могут служить для разрядки, удовлетворяя потребности, приобретают побудительный характер (валентность), что выделяет их из окружения. Насубъекта воздействуют силы определенной величины и направления, исходящие от предметов, обладающих валентностью, которые, взаимодействуя, образуют силовое поле.

Идеи у него были следующие. Наша личность в любой момент времени — это меняющаяся, динамичная система временных потребностей. В один момент нам надо одно, в другой момент — другое… Левин называл их квазипотребностями, противопоставляя истинным, которые у нас есть всегда. Эти квазипотребности сополагаются объектам окружающего мира, которые имеют для нас ту или иную валентность: они либо притягивают нас, либо отталкивают. Легче всего ловить эти квазипотребности и валентности в ситуации, когда человек никому ничего не должен и ничего не хочет, например сидит в лаборатории и ждет начала эксперимента. Если вокруг него раскидать всякие предметы, скажем колокольчик, карандаш, еще что-нибудь, то можно из-за угла наблюдать, как он то в колокольчик позвонит, то карандаш в пальцах покрутит, то еще что-нибудь в руки возьмет. Или если мы едем в метро и видим, что перед нами стоит человек в черном пальто, за которое зацепилась белая нитка, ужасно трудно удержаться и не снять эту нитку.

Здесь Левин вводит противопоставление так называемого полевого поведения, которое управляется структурой среды, и волевого поведения, за которым стоит личность. Если человек может встать над полем, подняться над ним, то он сможет нитку не снять. Но важно, что в любом случае вся эта система, включающая в себя личность и среду, тоже стремится к равновесию — точно так же, как гештальт в восприятии, точно так же, как конфликтные, незавершенные ситуации в мышлении. И с этой точки зрения оказалось, что этот инструментарий очень удобен для анализа конфликтов как таковых, потому что конфликт — это наличие двух разнонаправленных тенденций в поведении.

Предпосылки из гештальт-психологии:

• Образ мира, явления (гештальт) создается не путем синтеза отдельных элементов, отдельных ощущений. Он возникает сразу как целостный феномен. То есть гештальт не является простой суммой частей, а представляет собой целостную структуру. Разумеется, в структуре можно выделить и исследовать отдельные части, но нельзя сказать, что целое определяется особенностями частей, напротив — каждая часть зависит от целого, от своей в него включенности.

• Образ создается в «данный момент» посредством инсайта; прошлый опыт в его создании существенной роли не играет. Этот тезис явился основным объектом критики гештальт-психологии в целом и теории Левина в частности. На это Левин возражал, что образы прошлого конечно же могут актуализироваться «в данный момент» и повлиять на поведение человека, но это совсем не такое влияние, которое акцентируют сторонники психоанализа и бихевиоризма.

• Принцип изоморфизма, утверждающий тождество закономерностей в разных науках (пример: психологические закономерности тождественны физическим). Следуя именно этому принципу, Левин использовал систему описания психических явлений, принятую в физике, химии, математике.

У человека имеются потребности (истинные и квази). Всякая потребность (квазипотребность) связана с окружающим миром. Левин утверждал, что нет потребности без предмета, способного ее удовлетворить (в его терминологии, «физикальные предметы приобретают валентность благодаря существованию или возможности существования потребности»). Поэтому он и предложил говорить не отдельно о действующем субъекте и о психологическом окружении, а о включающем и то, и другое «жизненном пространстве» индивида.

Конкретное поведение человека является реализацией его возможностей в данном жизненном пространстве. Механизм реализации этих возможностей понимается как психологическая причинность. Именно потому, что поведение человека вытекает из жизненного пространства, в котором человек находится, возможна предсказуемость его поведения.

В теории поля основное внимание уделяется динамическим аспектам поведения, поэтому Левин вводит понятия локомоции и коммуникации. Локомоция - это движение в психологической среде, это тот путь, который прокладывает человек через психологическую среду с целью удовлетворения потребности. Движение может быть как физическим, так и мысленным. Коммуникация - взаимодействие между перцептуально-моторным слоем и внутриличностным регионом. Коммуникация - это внутриличностная динамика.

Объекты окружающего мира привлекают внимание, обладают валентностью, притягивают человека к себе или отталкивают его. Это - элементы поля, и действия, совершаемые с этими объектами – полевое поведение.

Левин считал, что взаимодействие валентных объектов и потребностей должно быть таково, что валентность вещи должна соответствовать смыслу потребности. Если человек подчиняется в основном смыслу потребности — это действие намеренное. Если же человек подчиняется валентности вещей, за которой не стоит потребность, т. е. если происходит как бы «отщепление» валентности вещи от потребности, то такое поведение не намеренное, не волевое, оно «полевое». К. Левин продемонстрировал это на анализе двух экспериментально созданных ситуаций. Первая из них состояла в следующем. Испытуемый приглашался для «исследования» памяти. Он входил в комнату, в которой помещался стол, накрытый для еды (при этом пища была обильная и изысканная, сервировка стола была тоже хорошей). Экспериментатор обращался к испытуемому со словами: «Нам придется несколько подождать, а пока я вас попрошу сесть за стол и покушать, а я буду наблюдать за вами и записывать». Как правило, реакция испытуемых была отрицательной: люди стеснялись, отказывались, некоторые возмущенно уходили; лишь некоторые из них садились и ели. Одни после заявляли: «Мне никогда не приходилось так вкусно питаться. Раз уж представилась возможность — воспользуюсь и наемся вдоволь вкусных вещей». Другие говорили: «Я понял, что это какая-то ловушка, ведь, конечно, никого не интересует, как я ем — ну, что же, воспользуюсь и вдоволь поем того, что я в своем студенческом рационе никогда не вижу».

В другом эксперименте участвовали девушки-студентки, играл патефон. Инструкция гласила: «Пожалуйста, пригласите даму и потанцуйте — а я буду записывать». Реакция испытуемых была различной: большинство из них смущались, отказывались, некоторые выполняли инструкцию, «они танцевали неуклюже, наступали на ноги девушкам. Однако были и такие испытуемые, которые всматривались в «дам», выбирали хорошенькую девушку и с удовольствием пускались в пляс.

Выводы, к которым пришел К. Левин при анализе экспериментов: часть испытуемых могли стать «над полем» и выполняли действие намеренное, опосредованное. Те же испытуемые, которые испытывали на себе власть «поля», подчинялись ему, были не в состоянии «стать над ним» — не могли совершить намеренного, волевого действия.

Признаки «полевого поведения» часто выступают и в обыденной жизни: например, если вы заметите у стоящего перед вами человека в троллейбусе белую нитку на темном костюме, вы захотите ее снять, хотя, как правило, вы не выполните этого желания. Чаще всего подобные явления выступают в аффективно окрашенных состояниях, когда случайные вещи «лезут в глаза».

Эксперименты, с помощью которых К. Левин доказывал существование психологического «поля» и валентности вещей:

Были проведены и другие опыты для доказательства наличия валентности вещей. Заключались они в следующем: испытуемый приглашался в комнату, в которой на столе были разложены различные предметы: колокольчик, книга, карандаш, шкафчик, закрытый занавеской из свисающих гирлянд бисера, распечатанное письмо и другие объекты. Испытуемого, которого пригласили якобы с целью исследования его «интеллекта» или «памяти», просили минуточку подождать. «Я забыл, что мне необходимо позвонить», — говорил экспериментатор, выходил из комнаты, а сам наблюдал (через стекло Гезелла) за тем, что будет делать испытуемый, оставшись наедине. Все без исключения испытуемые (а это были не только студенты, но и сотрудники берлинского института психологии — профессора, доценты) производили какие-то манипуляции с предметами: некоторые перелистывали книгу, трогали «шкафчик», проводя пальцем по бисерной занавеске; все без исключения позванивали колокольчиком (автор данной книги тоже не составил исключения). К. Левин задался вопросом, почему же взрослые, серьезные люди совершали подобные манипуляции: и отвечал, что в ситуации, в которой субъект не занят осмысленным действием (а для К. Левина это означало, что в данной ситуации у людей не формировалось дифференцированного намерения), поведение становилось «ситуативно обусловленным», «полевым». Это ситуативное, в терминологии Левина, «полевое» поведение носило в данном случае мимолетный характер: позвонив в колокольчик, человек занимался своим делом; некоторые вынимали газету и читали, другие просматривали лежащую книгу, третьи предавались ожиданию. Но для К. Левина было важно установить, что окружающее психологическое «поле», окружающая ситуация таят в себе возможность вызвать действие в направлении предмета с положительной валентностью или уйти от предмета с отрицательной валентностью. Это означает, что субъект с его внутренними заряженными системами и окружающая ситуация («психологическое окружение») составляют единый континуум.

Типы мотивационных конфликтов.

К. Левину принадлежит конструктивное описание конфликтов-мотивов. Он выводит эти конфликты не из внутренних процессов самой психики, а из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида.

1. Привлекательные взаимоисключающие возможности.

Первый тип конфликта - это когда человек оказывается перед необходимостью выбора между в равной мере привлекательными, но взаимоисключающими альтернативами. Непременным условием возникновения конфликта является то, что мотивы несовместимых действий актуализируются одновременно и имеют равную силу, в противном случае конфликта не было бы, так как мы просто выбирали бы более значимое для нас или реализовали бы свои желания последовательно. Классической иллюстрацией такого типа конфликта считается случай Буриданова осла, в конце концов, умершего от голода, потому что он так и не смог выбрать между двумя равными по величине охапками сена.

Обычно разрешается относительно просто, т.к. выбрать между двумя приятными вещами легче, чем между двумя неприятными. Однако ситуации, когда "хочется и того, и другого", может, однако, приобретать достаточно драматический характер невозможности выбора между чем-то или кем-то в равной мере важным или дорогим для человека. Например, в подобном положении оказывается молодой муж, мать и жена которого из-за несложившихся между ними отношений ставят дорогого им человека перед невозможным для него выбором.

Решение в пользу одной цели часто изменяет её валентность, делая её слабее, чем цель, от которой человек отказался (чужой кусок всегда слаще). Но бывает и наоборот – повышение субъективной ценности выбранной цели (Фестингер).

2. Равнонепривлекательные возможности.

Второй тип конфликта близок по своей природе первому типу, но предполагает выбор между двумя в равной мере непривлекательными возможностями. Как и в первом описанном типе конфликта, выбор "из двух зол меньшего" затруднен равенством интенсивности мотивов избегания. Неудавшаяся семейная жизнь вынуждает мужчину мучительно решать - или поддерживать несложившиеся и тяжелые семейные отношения или расстаться с ребенком, постоянное общение с которым в случае развода с женой станет невозможным.

Угроза наказания для ребенка – ребенок пытается «выйти» из поля, избежать выполнения работы и наказания за невыполнение. Работа и наказание образуют единство, которое неприятно ребёнку вдвойне. Уход из поля – откладывание работы или занятие делом, против которого взрослый выступать не будет. Может обмануть. Чтобы избежать этого – взрослые ставят ребенку физические или социальные барьеры. Чем отрицательней валентность, тем сильнее требуется барьер.