Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

ния — «кто с кем живет под одной крышей» и «ест из одного котла», кто чьих детей растит, кто куда убегает, кто прибавляется (рождается, приезжает)

втот момент, когда другой уходит (умирает или уезжает), кто кого заменяет

всемье и как происходит раздел... особенно после смерти (наследства, по­ дарков), одаренные, обделенные, “несправедливости” (семейные и соци­ альные счета), повторения...»1

Эмпирическая социология, как она сформировалась на Западе, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительное значение эмпирической социологии прежде всего заключается в разработке точных и

вряде случаев очень тонких и эффективных методов изучения межличност­ ных отношений, общественного мнения, групповой динамики. Отрицатель­ ным моментом является зачастую полный отказ от социологической тео­ рии, обобщающего анализа, социально-философского подхода к обществен­ ным процессам.

1 Шютценбергер А. А. Синдром предков. Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносо-

циограммы. М., 2001. С. 21.

ШКОЛА СТРУКТУРНОФУНШИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА — АКАДЕМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Преодолеть теоретическую узость эмпирической социологии попытались в 50-е годы прошлого столетия ученые, для которых общим оказался струк­ турно-функциональный подход к обществу. Появление многообразных уче­ ний, рассматривающих общество как особую систему — «функциональ­ ную», «функционирующую», «систему функциональных связей» и т. д. — впоследствии суммарно их стали называть Академической социологией — вызвано неудовлетворенностью многих социологов резко выраженным от­ казом своих коллег от теоретического объяснения сложных процессов со­ циальной жизни. Именно в связи с этим обстоятельством американский социолог Р. МЕРТОН (г. р. 1910) выступил с инициативой создания так на­ зываемой теории среднего уровня (ее также называют теорией сред­ него ранга, а также теорией среднего радиуса действия), призванной связать эмпирические исследования с общей социологической теорией, ко­ торую предстоит создать в будущем.

Основные положения своего учения Мертон изложил в так называемой «Парадигме структурно-функционального анализа». Главными моментами этой парадигмы являются: анализ значений самого понятия «функция», формулирование постулатов существования общества как особой системы.

Касаясь понятия «функция», Мертон отмечает его многозначность. При­ чем в обществе это понятие наполняется особым содержанием. Сам Мертон описывает пять значений функции: как общественное поручение, возло­ женное на конкретного исполнителя; в смысле рода или вида человеческой деятельности; в ее математическом смысле (зависимостьодной переменной от другой); как способ связи элементов системы (структурных единиц); как выражение системных процессов (адаптации и интеграции), определенным образом в силу своей объективности отличающихся от субъективно обу­ словленных (интересами, мотивами и т. д.) действий.

Постулаты существования общества как системы представляют собой исходные, эмпирически неопровергаемые положения лежащие в основа­ нии структурно-функционального подхода к обществу Проанализировав многочисленные исследования по этой проблеме, Мертон формулирует три таких постулата.

1.Функциональное единство общества. Иными словами, фундаменталь­ ным условием существования общества как системы является согласо­ ванность функционирования всех частей.

2.Универсальный функционализм. Этот постулат констатирует функцио­ нальную природу всех социальных феноменов (процессов, связей, отно­ шений, предметов и т. д.).

3.Функциональная необходимость. Согласно этому постулату непремен­ ным условием социального (социальности) является способность к функ­ ционированию в составе социальной системы. Проще говоря, то, что не может функционировать, не может быть (стать) социальным (общест­ венным).

Однако в таком виде эти постулаты применимы только к относительно простым социальным системам и в современном сложно организованном обществе должны быть скорректированы. В частности, первый постулат предполагает учет последствий функционирования отдельных «сегментов» социальной системы на разных уровнях, ибо эти последствия могут не сов­ падать и проблема функционального единства будет решаться уже иным об­ разом. В связи со вторым постулатом применительно к современному слож­ но дифференцированному обществу Мертон обращает внимание на систем­ ные дисфункции (Мертон является автором этого понятия), и тогда соответ­ ственно системные элементы обретают при определенных условиях иную, дисфункциональную, природу. В связи с третьим постулататом Мертон вво­ дит понятие функциональных альтернатив (функциональных эквивалентов), что все в целом позволяет ему сформулировать основную теорему структур­ но-функционального анализа: точно так же как одно явление может выпол­ нять множество функций в социальной системе, одна функция может вы­ полняться весьма разными явлениями.

Вышеназванное разделение Мертоном функций на два вида — дисфунк­ цию и эвфункцию (еуфункцию) — для понимания функциональных процес­ сов в общественных системах имеет принципиальное значение. Действи­ тельно, результат или следствие выполнения функций в обществе может иметь двоякий характер: в одном случае оно ведет к сохранению, выжива­ нию системы (в более узком смысле — к ее адаптации), и тогда имеет место системная эвфункция; в другом случае оно ведет к рассогласованию, разру­ шению системы (к ее дезадаптации), и тогда имеет место дисфункция. Враз­ ных аспектах одна и та же функция может быть эвфункциональной и дис­ функциональной, поэтому приходится говорить о необходимости функцио­ нального баланса.

Рассматривая функции с точки зрения связи намерения и результата (следствия), Мертон различает и другие разновидности. В частности, он называет функции, являющиеся следствием намеренных поступков, яв­

ными, и функции, являющиеся следствием ненамеренных поступков, ла­ тентными.

Свой функциональный анализ Мертон обращает к целому ряду феноме­ нов общественной жизни, в их числе — преступность и бюрократия. В связи с последней Мертон, в частности, констатирует, что дисфункция бюрокра­ тической организации проявляется в смещении целей: инструментальные цели становятся субстанциальными. Латентно-дисфункциональный харак­ тер имеет сама личность бюрократа, т. е. наблюдается «деперсонализация» субъекта. И еще один существенный момент: бюрократический «сверхкон­ формизм» трансформируется в консерватизм, ритуализм и техницизм.

Дальнейшее развитие школы структурно-функционального анализа свя­ зано с учениями «структурного функционализма» и «теории социального действия».

Структурный функционализм внес в школу структурно-функцио­ нального анализа целый ряд существенных дополнений. Социальные систе­ мы рассматриваются в плане обеспечения их устойчивости, целостности, а то и другое находят свое выражение в системной структуре, имеющей на­ дындивидуальный, безличностный характер. Заполнение структурных яче­ ек необходимо сопряжено для индивида с приобретением социального ста­ туса. Это понятие (его ввел в научный оборот в 1885 году Дж. С. Мейн) — одно из центральных в теориях структурного функционализма. Оно призвано отразить положение человека в обществе и связано, в свою очередь, с поня­ тиями социальную позиции и социальной роли. Социальная позиция — это отношения индивида к другим индивидам в данной социальной системе. Оно осуществляется по «вертикали» и «горизонтали». В первом случае имеется в виду системная иерархия, т. е. отношения по принципу «руководитель — подчиненный». Во втором случае имеются в виду отношения к другим инди­ видам, стоящим на одной иерархической ступени, к примеру, отношения по принципу: согласие — несогласие, поддержка — отчуждение и т. д.

Социальная роль — это модель, схема, образ поведения личности, за­ данные социальной системой. Раскрывая смысл этого важнейшего поня­ тия структурного функционализма, Р. ЛИНТОН (1893-1953), в противоположность учению интеракционистов (Дж. Мид), подчеркивал нормативнокультурную природу социальной роли и в связи с этим решающее влияние последней на социальное поведение. В рассуждениях Линтона социальная роль — системно-функциональное явление. Рассматривая общество как структуру статусов и ролей, американский ученый всемерно подчеркивал их неразрывную связь и взаимозависимость. «Роль представляет собой динамический аспект статуса», — писал он. Кроме того, Линтон разделял роли на «активные» и «латентные». Последние — многочисленные роли, которые индивид может проиграть, тогда как первые — принятые в данной кон­

кретной ситуации. В работах других авторов (М. Дейч и Р. Краусе, Д. Ле­ винсон и др.) различаются роли «предписанные», «субъективные», «проиг­ рываемые» и др.

В рамках структурного функционализма оформляется ролевая концеп­ ция личности. По отношению к последней социальные системы выступают обобщенно в многообразных формах функциональных императивов (требо­ ваний). В конечном счете эти функциональные императивы продиктованы необходимостью приспособления (адаптации) социальной системы к окру­ жающей среде, организации межличностного общения, обеспечения соци­ ального контроля, управления и снижения напряженности в отношениях между членами того или иного социального объединения.

Функциональные императивы оформлены в социальные нормы (законы, предписания, инструкции и т. д.). В связи с этим учение о социальных нор­ мах занимает в теории структурного функционализма исключительно важ­ ное место. Нарушение социальных норм рассматривается как отклоняюще­ еся (девиантное) поведение, которое неизбежно вызывает системные дис­ функции, ведущие в конце концов к системной дезинтеграции.

Последнее обстоятельство находит свое выражение, в частности, в по­ нятии «аномия». Ее источником, по мнению основоположников структур­ ного функционализма, являются конфликты нормативных систем (культур). Для современного общества характерно состояние «аномии», кризиса. В этих условиях возникают и развиваются конфликтующие субструктуры (субкуль­ туры). Такими субкультурами являются, в частности, преступность, «рет­ ризм» (потребление алкоголя, наркотиков и т. д.), мафия и др.

Теория социального действия была разработана Т. ПАРСОНСОМ (1902-1979). Американский социолог рассчитывал на то, что эта теория станет «всеохватывающей». Он исходил из понимания общества как само­ организующейся системы, специфика которой заключается в наличии сим­ волических форм регуляции индивидуальных действий (язык и пр.), норма­ тивности, воли (волюнтаризма) и иррациональных моментов в поведении людей.

Социальные системы, учит Парсонс, имеют две оси ориентации. Первая ось соответствует векторам внутренних и внешних связей, вторая ось — ин- струментально-консуматорная — одним полюсом связана с сиюминутными факторами человеческой жизни, другим же — с долговременными потреб­ ностями и целями. Наложение этих осей дает систему координат, выражаю­ щую четыре ряда функциональных категорий в обществе: во внешней ори­ ентации — категории адаптации и целедостижения, во внутренней — кате­ гории системной интеграции и образа взаимодействия людей в системе. Эти общие категории по мере дифференциации и специализации социальных систем (общество — государство — семья и т. д.) дифференцируются, кон­

кретизируются и специализируются. Функциональные императивы прояв­ ляются в таких специфических формах, как мотивы, установки и пр.

Функционирование социальных систем осуществляется как процесс со­ циальных действий, ориентированных на определенные альтернативные ценности, в связи с чем они называются «дилеммами ориентаций». Их шесть: 1) универсализм или партикуляризм, 2) специфически направлен­ ные или диффузные, 3) ориентация на достижение или предписание, 4) эф­ фективность или нейтральность, 5) ориентация на себя или на коллектив, 6) долгосрочная или краткосрочная ориентация. Эти «дилеммы» реализу­ ются на четырех системных уровнях: субъекта действия, где оппозиции проявляются как многообразные варианты реальных форм действий; лич­ ности, где оппозиции предстают в форме потребностей — установок; соци­ альной системы, где противоположные ориентации раскрываются как роле­ вые ожидания (экспектации); культуры, где все варианты действия высту­ пают как нормативные образцы.

Социальная система функционирует нормально в тех случаях, когда ре­ шаются следующие «системные задачи»: неуклонно поддерживаются цен­ ностные образцы системы, обеспечивается системная интеграция, имеются условия для достижения системной цели (системных целей), обеспечивает­ ся адаптация.

На появление и последующее развитие школы структурно-функциональ­ ного анализа повлияли в значительной мере общие теории систем, киберне­ тика, теория информации. Наряду с определенными достижениями — раз­ работкой вопросов социальной организации, законов функционирования, обеспечивающих системную целостность и устойчивость, к которым отно­ сятся социальные нормы и нормативы, а также ролевой концепцией лично­ сти, учением о средствах и формах социального контроля и т. д. — школа структурно-функционального анализа страдает целым рядом существенных недостатков. В частности, ей присущ крайне абстрактный (академический) подход к исследованию сложнейших социальных процессов, формализм и антиисторизм. Школа структурно-функционального анализа не сумела из­ бежать метафизического преувеличения статического аспекта социальных систем. Втени остается круг вопросов, связанных с развитием, с противоре­ чиями общества. Оказался незатронутым и вопрос о причинной детермина­ ции социального действия. Авторы теории функционального анализа пол­ ностью обошли проблемы материально-производственного, экономическо­ го основания социальных процессов. Все это вызвало справедливую критику многих видных специалистов. Профессор Гарвардского университета Цим­ мерман пишет, что структурно-функциональная школа Парсонса, Мертона, Шилза «к социальной перемене не имеет никакого касательства». Осново­ положники социальной конфликтологии Л. Козер, Р. Дарендорф указывали

на преувеличение Парсонсом роли в системных процессах «стабилизации», «соответствия», «равновесия». С резкой критикой учения Парсонса высту­ пил видный современный основоположник критически-рефлексивной со­ циологии А. Гоулднер, заявивший о кризисе функционалистских и структу­ ралистских представлений, в основе которых лежит статичная модель об­ щества.

На этой волне критики в 60-е годы XX столетия появилась концепция акционизма, автор которой французский социолога. ТУРЕН (г. р. 1925) попытался найти приемлемый выход из создавшегося положения, не реви­ зуя кардинально основную идею Академической социологии об основопологающем значении в обществе социального действия. Акционизм у Турена есть некоторое новое дополнение функционализма и структурализма, означающее описание социальной системы в современных условиях, когда общество характеризуется повышенным динамизмом, источником которо­ го служит субъект, включенный в систему действий, ориентированную не на цености, что имеет место в концепции Парсонса, а на объект действия. Именно в такой ситуации субъект выступает как актор.

Не отказываясь от интерпретации общества как системы социальных дей­ ствий, А. Турен трактует последние в новом значении, и именно как дейст­ вия, ориентированные на цели, противоположные индивидуальным намере­ ниям, затем — обусловленные системной целостностью и, наконец, — по­ лучившие символическое (языковое) выражение. Решающую роль в дина­ мике социальных действий играет, по Турену, труд.

Представляя общество как систему социальных действий, французский социолог выделяет три уровня ее изменения: исторический, институциональ­ ный и организационный, которые взаимодействуют друг с другом при опре­ деляющем значении «историзма».

Раскрывая смысл институционального и организационного уровня, Турен затрагивает интересную и важную проблему социальной девиации. Именно последняя вызывает необходимость обоих названных уровней. Отмечая, од­ нако, невозможность полного тотального контроля за системными девиа­ циями, Турен подчеркивает, вместе с тем, их творческую роль в социальной эволюции, тем самым откатываясь опять же на чисто формальную позицию, столь свойственную в целом Академической социологии. (Напомним, что девиации могут играть в действительности как положительную, конструк­ тивную, так и отрицательную, деструктивную роль в истории.)

По общему характеру и целому ряду положений к школе структурно­ функционального анализа близко примыкает трансактный анализ, осно­ воположником которого является крупный американский ученый Э. БЕРН (1902-1970). Его разработки в области межличностных отношений можно разделить на теоретические и практические (психотерапевтические), и что

касается первых — теоретических (собственно, и привлекательных для со­ циологии), то они носят комплексный характер. Трансактный анализ вклю­ чает структурный анализ эго-состояний (1), анализ специфических видов человеческой деятельности и общения в формах трансакций как взаимодей­ ствия эго-состояиий (2) и игр (3) и так называемый скриптоанализ, заклю­ чающийся в выяснении неких судьбоносных поведенческих диспозиций, за­ ложенных в каждом индивиде с детства (4). Рассмотрим все эти разделы трансактного анализа несколько подробнее.

Согласно учению Э. Берна и его последователей (Т. Харрис и др.), лич­ ность в каждый момент времени находится в одном из трех возможных со­ стояний своего «Я», эго-состояний, соответствующих ролям «Родитель», «Дитя» (или «Ребенок»), «Взрослый».

Родитель (Р) — руководствуется некритически усвоенными нормами и предписаниями, к которым, в частности, относятся бытовой этикет, ри­ туалы, традиции, обычаи, религиозные, классовые, расовые и националь­ ные паттерны. Выделяют два вида Родителя: «контролирующего» (ориен­ тированного на функции контроля, санкции, запреты и т. д.) и «заботяще­ гося» (ориентированного на заботу, поддержку, опеку и пр.). Для поведе­ ния Родителя характерны категоричность суждений («Я сказал...»), автома­ тизм оценок («Глупо», «Ерунда», «Бессовестно» и т. п.), деонтика («Надо», «Нельзя», «Пойди и сделай» и т. п.), уменьшительно-ласкательное обраще­ ние («Сынок», «Доченька», «Лапочка», «Зайчик» и т. д.).

Общие особенности Родителя — положительные: уверенность в право­ те, авторитетность, ответственность, стремление защитить слабого и др.; отрицательные: догматизм, безапелляционность, сознание превосходства и права карать.

Дитя, или Ребенок (Д) — демонстрирует поведение, подчиненное био­ логическим потребностям, чувствам, желаниям, фантазиям, эмоциям — от­ чаяния, беспокойства, недовольства, неуверенности. В силу эгоизма у него доминирует стремление все решать в свою пользу. Существуют два типа дитя: «естественного» (отличающегося независимостью в поведении, спо­ собного на протест и вместе с тем снисходительного к себе, склонного к ве­ селью, радости, любящего фантазировать, раскованного и т. д.) и «адапти­ рованного» (подверженного влиянию, отличающегося самолюбованием, обидчивостью, недоверием и т. д.). Выделяются такие подтипы адаптиро­ ванного ребенка: «бунтующий», «соглашающийся», «отчужденный».

Для Дитя характерны защитные реакции без особой необходимости, вспышки раздражения, капризы, манифестации своих чувств (хныканье, на­ дувание губ, передразнивание и пр.), склонность к риску и страсть к играм, особый лексикон: ругательства («Дурак!», «Сам такой!» и т. п.), обилие пре­ восходных степеней сравнения («Большой-большой!», «Тоненький-тонень-

кий!») и т. д. Сильные, положительные стороны Дитя: стремление к твор­ честву, жизнерадостность, подвижность, любознательность; слабые, от­ рицательные стороны: беспомощность, пугливость, неуверенность, довер­ чивость, несдержанность, безответственность, зависимость.

Взрослый (В) — в основе этой жизненной роли лежат компетентность, рациональность, расчет, вероятностные оценки (тогда как роли Р иД харак­ теризуются в большей мере уготованностью, сложившейся стереотипизи­ рованностью). Основные функции Взрослого: познание, критическая про­ верка полученной и имеющейся информации, прогнозирование ситуации и поиск оптимальных вариантов поведения.

Внешние проявления Взрослого:

—знаки открытости, интереса, стремление к взаимодействию, склонность к размышлению, оценке и внутреннему сосредоточению;

—когнитивная и сенсорная динамичность, легкость переходов из одного эго-состояния в другое (подключение лучших черт Р и Д);

—базальное состояние — спокойствие с элементами положительного азар­ та (настроя), когда складывается или возможна оптимальноя ситуация;

—ироническое отношение к эгоизму и неправоте оппонента;

—в отличие от Родителя (Р) Взрослый (В) ориентирован на индивидуаль­ ность, а не на норму и традицию;

—строит поведение, основываясь не на догмах, чужом мнении, а на фак­ тах, опыте, знаниях;

—в состоянии определить свои Р и Д.

Собственных отрицательных сторон у Взрослого нет; он может быть как таковой лишь неразвит, не сформирован окончательно. Кроме того, Взрос­ лый может сохранить в той или иной мере те или иные черты Р — вчастности, предрассудки, или Д — в частности, малореалистичные фантазии. Положи­ тельные особенности Взрослого: самоконтроль, адекватность мировоспри­ ятия, трезвость оценок, гибкость поведения, высокая приспособляемость, организованность, умение распределять ответственность.

Трансакции — это схематизированные (структурированные) ходы участ­ ников социального контакта. Они отражаются на РДВ-диаграмме и опреде­ ляются позициями партнеров. Различают основные, взаимодополнительные, невзаимодополнительные (перекрестные, параллельные, угловые) и скры­ тые (преднамеренные и непреднамеренные) трансакции.

Основные ходы (трансакции): Р—Р (обсуждение третьих сторон, содер­ жат сетования, упреки, оценки, так, например, ведут себя, общаются роди­ тели в роли Родителей и малознакомые пенсионерки), В—В (поиск инфор­ мации, обсуждение практических вопросов, так общаются, например, биз­ несмены, представители науки, деловых кругов), В—Д (трансакция в виде совета, например, учителя ученику) и т. д.

Взаимодополнительные ходы (трансакции) имеют место, пока партнеры принимают позиции друг друга или не исчерпывают свои роли. При ответ­ ном ходе на основной участвуют те же эго-состояния. Например, основной ход («В наше время он бы так не поступил!»). Ответный ход Р—Р («Мало то­ го! Даже не подумал бы!»).

Невзаимодополнительные трансакции — в них участвуют более двух эго-состояний. Пример трансакции с параллельными ходами: В—В («Пере­ дай мне, пожалуйста, книгу!»). Ответ Д—Д («Пошли лучше купим по моро­ женому!»). Пример трансакции с угловыми ходами: Д—Д («Давай надуем продавца!». Ответ Р—Д («Как тебе не стыдно!»)1.

Э.Берн и его сторонники под игрой понимают деятельность (поведение)

сцелью достижения какого-либо преимущества (выигрыша). Игра может быть «хорошей», когда нет пострадавших в результате выигрыша, и «пло­ хой», когда она приносит кому-либо урон. В трансакционном анализе рас­ сматриваются более сотни типов игр: «супружеские игры», «криминальные игры», «азартные игры» и др. Особенность подхода к играм в данном случае заключается в выяснении места и роли в игровых процессах скрипты — формирующейся в эго-состоянии ребенка и сохраняющейся на всю жизнь программы поведения, определяющей в конечном счете иличность, и всю ее жизненную стратегию. Существо разработанных Берном и его сотрудника­ ми терапевтических методов заключается в мобилизации индивида на борь­ бу со скриптами, сковывающими автономию «Взрослого», разумное и гар­ моничное индивидуальное развитие, положительные межличностные отно­

шения.

1Универсальность (с чем, собственно, и связан «академический» характер транс­ актного анализа) ходов Р—Д — В, проанализированных Берном и его последовате­ лями, подтверждается, в частности, отношениями суггестора и суггеренда. В ситуа­ ции суггестии эти отношения, как показал уже значительно позже и совершенно по другому поводу проведенный анализ, подпадают под трансакцию Р—Д (Роди­ тель—Дитя). Суггестор (Р) воздействует на инфантильные импульсы суггеренда, вызывая регрессию «Я» (Д). Соответственно между тем и другим устанавливаются отношения в одном случае «материнские», с элементами заботы, душевности, мяг­ кости, теплоты, а вдругом случае — «отцовские», с элементами властности, жестко­ го подчинения, категоричности.