Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ/ЦИВИЛИЗАЦИи

(СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА)

Вначале XX столетия теоретическая мысль в социологии обращается

кобщим проблемам исторического процесса. Ученые пытаются отыскать наиболее важные закономерности прошлой истории и современной цивили­ зации, объяснить причины культурных различий отдельных народов и стран. Появляются многочисленные исследования, в центре которых оказывают­ ся вопросы, поставленные в свое время в западной философии жизни и фи­ лософии культуры, — о движущих силах истории, культурно-исторических типах и пр. Абстрактные утопические картины будущего, которые рисова­ ли мыслители прошлого, уступают место новой социологической дисципли­ не — футурологии. С учетом огромного многообразия социально-философ­ ских учений о человеческой истории и культуре (на Западе прочно утвер­ дилась научная традиция рассматривать историю человеческого общества как историю культуры (культур), как историю цивилизации) остановимся первоначально на самых известных и наиболее популярных, которые мож­ но условно отнести к социокультурной морфологии мировой истории.

В20-е годы XX столетия в Германии была опубликована книга О. ШПЕНГ­ ЛЕРА (1880-1936) «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории», очень скоро получившая широкую известность. Весь процесс историческо­ го развития автор представил как поток сменяющих одна другую «куль­ тур». Шпенглер насчитывает их восемь: «египетская», «индийская», «вави­ лонская», «китайская», «аполлоническая» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и «культу­ ра майя». Не исключено, однако, появление еще одной — новой культуры: «русско-сибирской».

Шпенглер рассматривает каждую культуру как целостный организм, раз­ вивающийся из уникального «прафеномена» — способа «переживания жиз­ ни». Этап зарождения и восхождения, считает Шпенглер, и является собст­ венно «культурой». Этот этап отличается органичностью, гармонией, твор­ ческим началом. Он сменяется этапом перерождения «культуры» в «цивили­ зацию». Творчество уступает место бесплодию и соответственно «спорту»,

«политике» и т. п. «Органический» тип эволюции сменяется «механиче­ ским». Это находит свое выражение в «омассовлении» человеческого обще­ ства. Культура — «дух», цивилизация — «интеллект» — вот самые корот­ кие и существенные отличия того и другого.

Интересно объясняет Шпенглер движущие силы культуры. Их состав­ ляют устремление к космичности, устремление к ритму и такту. В числе причин гибели аполлонической культуры называется «скептицизм» — раз­ лагающий целостную картину мира. В учении Шпенглера, который свое основное внимание уделяет все же европейской истории, исследователи его творчества усматривают значительные элементы социально-философского мистицизма.

Некоторые идеи Шпенглера перекликаются с идеями английского ис­ торика и социолога А. ТОЙНБИ (1889-1975), автора всемирно известной 12-томной работы «Исследование истории». Подобно Шпенглеру, Тойнби считает, что нет единой истории человечества, а есть лишь истории замкну­ тых, самодостаточных «цивилизаций», которых ученый насчитывал 37 Все они подразделяются на три класса: «расцветшие цивилизации», «неразвившиеся цивилизации», «застывшие цивилизации». В свою очередь расцвет­ шие цивилизации подразделяются на два подкласса: «независимые циви­ лизации» и «цивилизации-спутники». Независимые цивилизации подразде­ ляются далее на четыре группы: «обособленные цивилизации» (мезоамериканская и андская), «независимые необособленные» (шумеро-аккадская, египетская, эгейская, она же минойская, а также индская и китайская), «сы­ новнеродственные — первая группа» (сирийская, эллинская — от Эгей­ ской, индийская — от индской) и «сыновнеродственные — вторая группа» (православная христианская, западная, исламская — все от сирийской и эллинской). Примерами «цивилизаций-спутников» могут послужить корей­ ская, японская, вьетнамская и т. д. Всего расцветших цивилизаций — 27 В числе неразвившихся цивилизаций (их всего — пять) — несторианская христианская, монофизитская христианская (обе поглощены исламской). Из застывших цивилизаций (их всего четыре) укажем для примера на эски­ мосскую и спартанскую.

Каждая «цивилизация» — культурно-историческая монада, она прохо­ дит определенный цикл развития: становление — расцвет — гибель. Такое историческое движение имеет, по Тойнби, в своем основании «закон вызо­ ва и ответа». «Вызов» — это своеобразная историческая цепь ситуаций и обстоятельств, «ответ» — это реакция человеческого гения, разума, кото­ рый Тойнби прочно связывает с понятием «жизненного порыва», присущего «творческому меньшинству», увлекающему «инертнУ10 массу». В своей концепции Тойнби отдает дань религии: адекватность «ответа» «вызову» обусловлена Богом. Впрочем, и сам «вызов» — то же божественное деяние.

Гибель, или, по терминологии Тойнби, «надломы» цивилизации вызыва­ ются двумя причинами. Первая причина — потеря инициативы у лидеров, «творческого меньшинства», вызываемая, в частности, «гипнозом», под ко­ торый подпадают лидеры невольно, воздействуя на своих последователей. Вторая причина — «отказ от мимесиса», т. с. механизма подражания лиде­ рам, «творческим личностям». Этот отказ вызывает неконтролируемость потока жизни, революции, анархию.

Рассуждения Шпенглера и Тойнби по своим основополагающим идеям близки концепции исторического круговорота, у истоков которой стоит итальянский мыслитель Д. Вико, и теории культурно-исторических типов, один из первых вариантов которой был разработан русским социологом Н. Я. Данилевским. Общим недостатком всех этих теорий является отрица­ ние диалектической преемственности в жизни культуры, объяснение раз­ вития на механический лад — по замнутому кругу, наконец, подход к чело­ веческой истории как к локальным культурам, не связанным (или малосвя­ занным) друг с другом цивилизациям.

Учениям Шпенглера и Тойнби некоторым образом противостоит концеп­ ция немецкого ученого Л. ФРОБЕНИУСА (1873-1938), названная самим автором «морфологией культуры» с ее особыми разделами — «анатомия культуры» и «физиология культуры». Предпринятый автором подход обу­ словлен общим взглядом на культуру как «органическое существо»:Она, подобно всякому живому организму (растению, животному, человеку), пе­ реживает рождение, детство, зрелый возраст и старость и, наконец, умира­ ет. Есть культуры «мужские» и есть культуры «женские». Каждая культура имеет «душу» — «пайдеума» (греч. «воспитание»). Весь процесс культурной жизни проходит без какого-либо участия человека. Напротив, человек — продукт, объект и носитель культуры.

Фробениус вводит в научный обиход понятие «культурного круга», имея

ввиду, что реально существующие культурные формы ограничены опреде­ ленным географическим пространством. В связи с этим он разрабатывает и использует метод картографирования культуры. Как организм культура мо­ жет быть пересажена на новую почву, ее можно переносить и направлять раз­ витие в иную сторону. Фробениус создал свою собственную концепцию, по­ лучившую название культурного диффузионизма. Согласно ей, новые куль­ туры формируются не в процессе автономной эволюции, а путем взаимодей­ ствия, смешения, заимствований, столкновений, переноса на новую почву.

Выделяя первичные культуры — «хамитскую» и «эфиопскую» (позднее ученый называет первую обобщенно «Востоком», а вторую — «Западом»),

вчисле особенностей одной — восточной — он перечисляет «пещерное чув­ ство», «неподвижность», «идею непреодолимой судьбы», а другой — запад­ ной — «чувство далекого», «динамичность», «идею личности и свободы».

Хамитская (восточная) культура — монологическая, эфиопская (запад­ ная) — диалогическая.

Получила известность в научном мире и периодизация человеческой ис­ тории, разработанная Фробениусом. Согласно этой периодизации, самым ранним следует считать период детства, для которого характерны демоно­ логия и мифология. За ним следует период появления великих религий — зороастризма, буддизма и др. Далее наступает период зрелости, знаменую­ щийся развитием философии, которая разрушает гармонию между челове­ ком и окружающим миром. Современный период — старости связан с развитем науки и техники, «материализмом» индустриального производства.

Многие идеи Фробениуса при всей их примитивности (во всяком случае по форме изложения) получили дальнейшее развитие, в частности, в трудах его последователя Ф. Гребнера, рассматривавшего в качестве исходных в человеческой истории шесть культурных кругов. Своими исследованиями Гребнер содействовал окончательному разделению в западной культуроло­ гии двух соперничающих друг с другом направлений: эволюционизма идиффузионизма.

Особый вариант «социокультурной реальности» разработал русско-аме­ риканский социолог П. СОРОКИН (1889-1968). Он полагал, что необходи­ мо отказаться от взглядов на культуру как закрытую, статическую систему «в себе». В действительности речь должна идти о социокультурной динами­ ке. В научной литературе взгляды Сорокина на развитие и взаимодействие культур обычно и обобщают понятием социокультурная динамика. Она выражается во флуктуации (колебании) трех «суперсистем», выражающих подходы человека к миру: «идеациональной» (сверхчувственной, сверхра­ зумной), «идеалистической» (частично сверхчувственной, частично чувст­ венной), «чувственной». В разные исторические периоды в культурах доми­ нирует то одна, то другая «суперсистема». Соответственно изменяются и со­ циальные институты, нормативные образцы.

Все социальные изменения осуществляются в континууме «солидар­ ность — антагонизм». Разрушение установившихся связей, сложившейся интеграции (солидарности) и возникновение новых институтов, альтерна­ тивных социальных форм сопровождаются непременно социальными по­ трясениями, кризисами, массовыми бедствиями.

Сорокин представляет исторический процесс не только как динамику культур во времени (по вертикали), но и как взаимодействие (по горизонта­ ли). В каждом культурно-историческом типе представлены не только эле­ менты прошлых и последующих, но сосуществующих соиальных систем.

Заметное место в культурно-исторической социологии занимает фран­ цузский ученый, один из основателей школы Анналов Л. ФЕВР (18781956). Он считал, что эффективное научное изучение человеческой исто­

рии может быть только при комплексном подходе со стороны всех общест­ венных наук, в числе которых свое место занимает и социология. Это вызва­ но тем, что необходимо различать, с одной стороны, «общество» и, с другой стороны, «эпоху» и «цивилизацию». И если «эпоха» выражает временные особенности, то «цивилизация» — это общество в его конкретно-историче­ ском проявлении, для которого характерны свои особенные неповторимые материальные идуховные системныве связи. Именно поэтому цивилизации качественно отличаются друг от друга. И что касается духовности, то каж­ дую цивилизацию характеризует только ей свойственное человеческое вос­ приятие мира, психология, стиль жизни, язык, образцы поведения ит. д. Все это интегрируется в сфере ментальности. Вводя это понятие в науку, Февр стремился показать, что жизнь социальных групп и отдельных индивидов «предзадается» особенностями цивилизации и осуществляется этот про­ цесс по особому неосознанному каналу. И только великие люди способны постичь и выразить то, что заключено в ментальности, образующей своеоб­ разное духовное ядро цивилизации.

В учении Февра заключена важная идея о духовной связи людей в рам­ ках цивилизации и, соответственно, об интеграционной функции последней в каждую историческую эпоху, осуществляемой посредством такого цело­ стного синтетического образования, каким выступает человеческая мен­ тальность (менталитет). В целом учение французского исследователя за­ крепило в социологии и культурологии так называемый цивилизацион­ ный подход к истории.

Наряду с культурно-цивилизационными моделями в западной социоло­ гии интенсивно разрабатываются экономические модели исторического процесса. Показательным в этом отношении может послужить труд фран­ цузского ученого Ф. БРОДЕЛЯ (1902-1985) «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв.», где история представлена сменяю­ щими друг друга «мирами-экономиками». Каждому такому экономическому миру присущи как общие, повторяющиеся черты, так и свои собственные, неповторимые особенности. Именно таким «миром» выступает капитализм. По Броделю, капитализм — это социальная система, в основе отношений которой лежит «свобода выбора», зависимая одновременно и от размеров капитала, и от способности делать займы, и от информационной сети и т. д. В «мире-экономике» важное место занимают не только собственно произ­ водственные составляющие, но и государство, и человеческий фактор, и традиции и т. д. «Мир-экономика» у Броделя — это способ расчленения ис­ торического времени и пространства. «Мир-экономика» служит выраже­ нием фундаментального общесоциологического закона — тотального нера­ венства, а «разность потенциалов», по Броделю, и обеспечивает «функцио­ нирование всей совокупности», т. е. социальный прогресс.

В научном сообществе вызвало интерес выделение Броделем в «глобаль­ ной истории» трех временных интервалов: «большой длительности», или «квазинеподвижного», в котором перемены не ощущаются — это историче­ ский период формирования «географических», «материальных» и «менталь­ ных» структур — «эонов»(«эпох»); «средней длительности» — это период «конъюнктур», ему соответствуют исторические циклы, исчисляемые деся­ тилетиями; «кратковременных» — периодов «событий».

В 1960 году в США вышла получившая сразу известность в научных кру­ гах книга «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест». Ее автор У РОСТОУ (г. р. 1916) попытался, какой сам открыто заявил, со­ здать теоретическую альтернативу марксизму. Вместо пяти общественно­ экономических формаций, о которых учит марксизм, Ростоу выделяет в ис­ тории пять стадий экономического роста. И если марксизм кладет в основу общественно-экономических формаций способ материального производст­ ва, то Ростоу, хотя и оперирует экономическими категориями, объясняет исторический прогресс по существу деятельностью выдающихся личностей, прежде всего ученых, бизнесменов, изобретателей.

Как же развивается, по Ростоу, общество?

Первая стадия — традиционное общество. Ростоу использует широко употребляющееся в западной социологии понятие, включяя в него и перво­ бытно-общинный, и рабовладельческий, и феодальный строй. Под традици­ онным обществом он имеет в виду аграрное хозяйство, примитивное ручное производство, а главное — «доньютоновский» уровень мышления. Традици­ онное общество характеризуется косностью, застоем, воспроизводством своей собственной структуры в относительно неизменном масштабе (про­ стое воспроизводство).

Вторая стадия — переходное общество, или период подготовки так назы­ ваемого «сдвига». На этой стадии появляются люди, способные преодолеть косность и застой консервативного традиционного общества. Главной дви­ жущей силой выступают, по Ростоу, предприимчивые люди. Другой движу­ щей силой является «национализм», т. е. стремление народа создать поли­ тическую и экономическую систему, обеспечивающую защиту от инозем­ ного вторжения и завоеваний. Этот период приходится примерно на XVIII — начало XIX века.

Третья стадия — модернизирующееся общество, когда начинается «сдвиг», под которым подразумевается промышленная революция, сопро­ вождающаяся повышением доли капитала в национальном доходе, развити­ ем техники и т. д. Это период XIX — начало XX века.

Четвертая стадия — индустриальное общество, достигающее на извест­ ной стадии своего развития «зрелости». На этой стадии значительно повыша­ ется национальный доход, бурно развиваются промышленность и наука. Не­

которые страны, как Англия, достигли этой стадии раньше других. Такие же, как Япония, — позже (по Ростоу, Япония достигла этой стадии в 1940 г.).

Пятая стадия — общество «высшего уровня массового потребления». На этой стадии в центре общественного внимания оказываются уже не произ­ водственные проблемы, а проблемы потребления. Основными отраслями в экономике выступают сфера услуг и производство товаров массового по­ требления. На базе технического прогресса возникает общество «всеобще­ го благоденствия». Первыми этой стадии достигли США, затем Западная Европа и Япония. СССР, по Ростоу, отстал от США на целую историческую эпоху. Причем отставание это объясняется наличием социализма, который Ростоу рассматривает как «болезнь» общества.

Вступление стран в эру высокого массового потребления делает комму­ низм ненужным. Идея коммунизма, заключает Ростоу, просто-напросто за­ чахнет.

Всвоем исследовании Ростоу исходит из широко распространенного

взападной социологии противопоставления традиционного общества и ин­ дустриального (промышленного) общества. И если первое — это общество консервативное, отсталое, застойное, основанное на рутинных формах ве­ дения аграрного хозяйства и примитивной организации, то индустриальное общество — это тоже целая полоса развития в человеческой истории, свя­ занная с машинным, фабричным производством, свободной торговлей и развитыми рыночными отношениями. Кроме того, индустриальное общест­ во характеризуется разрушением традиционных наследственных привиле­ гий, провозглашением равных гражданских и политических прав, широкой демократизацией всей общественной жизни. В основе ведущих свое начало от идей Сен-Симона, О. Конта и Г Спенсера многочисленных современных теорий индустриального общества лежит концепция технологического де­ терминизма, согласно которой определяющую роль в общественном разви­ тии играют техника, технические знания. Капиталистическое общество рас­ сматривается при этом лишь как начальная стадия «индустриального века». Частная собственность — атрибут капиталистической фазы истории; со­ временное индустриальное общество основано на совершенно иной систе­ ме ценностей и социальных приоритетов. Среди них — научно-технический прогресс, отсутствие классового антагонизма и идеологического противо­ стояния (деидеологизация общества), демократическое правление и т. д.

Известный американский социолог и экономист Д. ГЭЛБРЕЙТ (Голбрейт, Галбрейт) (г. р. 1908) в книге «Новое индустриальное общество» раз­ рабатывает теоретическую модель общества конца XX века. Его главными особенностями являются следующие.

1.Сосредоточение подавляющей части общественного производства в ру­ ках немногих промышленных корпораций. По Гэлбрейту, для класси­

ческого капитализма характерно господство индивидуальных собствен­ ников. Теперь же имеет место крупная корпоративная собственность (принцип корпоративизма).

2.Образование в рамках корпоративного производства «техноструктуры». Если раньше, в условиях классического капитализма, управление пред­ приятием осуществлялось самим предпринимателем, то теперь управ­ ление осуществляется особой группой специалистов: профессионально подготовленными организаторами производства и снабжения, финанси­ стами, плановиками, научными специалистами и т. п. Это не менеджеры в собственном смысле слова, это особое, сложное, достаточно развет­ вленное и занимающее автономное положение подразделение, образую­ щее специфический социальный институт — техноструктуру.

3.Корпоративное и государственное планирование. При современном сложнейшем техническом обеспечении производства, крупных долго­ срочных капиталовложениях, возрастании значения сбыта произведен­ ной продукции необходимо централизованное планирование. Если рань­ ше регуляцию производства осуществлял рынок, то теперь рыночный механизм не срабатывает, необходим контроль за производством, снаб­ жением, сбытом и т. д. Главную роль в планировании играют корпора­ ции. Но при этом в техническую и экономическую политику все активнее вмешивается государство. Оно, по Гэлбрейту, обеспечивает гармонию общественных и корпоративных интересов.

Разрабатывая свою концепцию «нового индустриального общества» в противовес марксистскому учению, Гэлбрейт отрицает главный закон ка­ питалистического производства в эру империализма — погоню за сверхпри­ былью. Он считает, что первая и главная цель современных корпораций — «гарантированный уровень прибыли и максимальный темп роста техност­ руктуры».

Наряду с концепцией «нового индустриального общества» на Западе по­ лучили распространение теории «единого индустриального мира», кото­ рый образуется в результате конвергенции капиталистической и социали­ стической систем. В частности, крупный французский социолог и полито­ лог Р. АРОН (1905-1983) создал теорию «единого индустриального обще­ ства». Это общество характеризуют пять особенностей.

1.Предприятие полностью отделено от семьи (в отличие от традиционного общества, где семья выполняет, помимо прочих, хозяйственную функ­ цию).

2.Для современного индустриального общества характерно особое — тех­ нологическое разделение труда, обусловленное не особенностями ра­ ботника (что имеет место в традиционном обществе), а особенностями техники и технологии.

3.Промышленное производство в едином индустриальном обществе пред­ полагает накопление капитала, тогда как традиционное общество обхо­ дится без подобного накопления.

4.Исключительное значение приобретает экономический расчет (плани­ рование, система кредитования и пр.).

5.Современное производство характеризуется огромной концентрацией

рабочей силы (идет образование промышленных гигантов).

Эти особенности, как считает Арон, присущи и капиталистической, и со­ циалистической системам производства. Однако их конвергенции в единую мировую систему мешают различия в политическом строе и идеологии. В связи с этим Арон предлагает деполитизировать идеидеологизировать со­ временное общество.

Несколько иной вариант конвергенции двух систем предлагает амери­ канский социолог и экономист У Бакингем. Он развивает концепцию «об­ щества-гибрида», которое должно взять от капитализма частную собствен­ ность на средства производства, прибыль как движущую силу производства и рынок как регулятор производства и распределения; от социализма — ра­ венство граждан, контроль рабочих профсоюзов, плановые начала.

Последняя четверть XX столетия ознаменовалась распространением в западной социологии идей глобализма. Среди многочисленных авторов этих идей видное место занимает французский писатель и ученый Ж. АТТАЛИ (г. р. 1943). Согласно его концепции «мирового порядка», послед­ ний напрямую связан с общественной способностью управлять Насилием. В процессе человеческой истории утвердились и существуют три типа тако­ го управления: Сакральное, Сила и Деньги. Тип общества и определяется типом управления насилием, причем историческое движение не отменяет ранее существовавший тип, а дополняет его, изменяя вместе с тем структу­ ру власти пропорционально значению соответствующего типа. Так, если ра­ нее всех господствовал Сакральный порядок, то далее, с появлением госу­ дарства, этот порядок дополняется политической властью и утверждается порядок Силы. С возникновением Денег развивается Рыночный порядок. Соответственно, власть, т. е. управление Насилием, начинает измерять­ ся количеством денег. Особенностью Рыночного порядка является тоталь­ ность, всеобщность, он во все возрастающих масштабах охватывает не толь­ ко отдельные частные социальные сферы, но и ранее мало связанные друг с другом регионы.

Переходы от одного социального порядка к другому сопровождаются бо­ лее эффективными использованием энергии, организацией коммуникации, распределением финансов, образованием нового «сердца» — общественнополитического и культурного центра, вокруг которого складывается соот­ ветствующая «среда», и т. д.

С XIII по XX век Рыночный порядок пережил восемь модификаций. Их определяли территориальные центры — восемь «сердец» (Брюгге — к 1300 году, Венеция — к 1450, Анвер — к 1500, Генуя — к 1550, Амстер­ дам— к 1650, Лондон — к 1750, Бостон — к 1880, Нью-Йорк — к 1930), во­ семь технических инноваций (кормовой руль, каравелла, механические ча­ сы, оптические приборы, паровая машина, двигатель внутреннего сгорания, электрический мотор, радиосвязь), содержательные изменения восьми ос­ новных социальных функций (еда, прокреация, одежда, труд, семья, воспи­ тание, перевозка, развлечение).

В настоящее время Рыночный порядок находится в состоянии кризиса (вообще, кризисы, по Аттали, «естественное состояние общества» и все пе­ реходы от одного Порядка к другому, так же как и от одной модификации к другой предполагают кризисные симптомы), что, соответственно, означает переход к девятой модификации — к «рыночному изобилию». Новый миро­ вой порядок (это понятие стало нарицательным для наступающей-истори- ческой эпохи) характеризуют «автоматизация манипуляции информацией», «планетарная политическая власть» (когда и если «жизнь находится под угрозой»), «либеральная экономика» и т. д. Интерес представляют рассуж­ дения Аттали о «номадизации» будущего общества. Номадическая культу­ ра несовместима с какой-либо стабильностью, это «кочевая культура» (ее олицетворяют и воплощают портативные телефоны, компьютеры, телеви­ дение и пр.), и ей соответствует новый тип человеческой личности — «кочев­ ника», «номада» — транспортабельного (не связанного какими-либо стацио­ нарными условиями поведения и деятельности), быстро трансформирующе­ гося (в выполнении своих социальных ролей). Так, к примеру, у номада не будет определенного адреса проживания, стабильной семьи. Все, что связы­ вает его с обществом, он будет носить «в себе и при себе». «Сама Жизнь, — рассуждает Аттали, — станет номадическим предметом». Эфемерное пре­ вратится в закон, нарциссизм будет смыслом жизни и предметом желания. Но вместе с тем необходим, не забывает подчеркнуть ученый, и «новый За­ вет». В геополитическом отношении «новый мировой порядок» означает «мир без границ», «демократию без берегов».

В 60-е годы XX столетия получила развитие новая отрасль в западной социологии — футурология. Термин «футурология» введен в науку в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. Футурология занимается разработкой социально-экономических моделей общественного развития в будущем. К настоящему времени в соответствующей литературе представ­ лены модели «Постиндустриального общества» (Д. Белл), «Суперидустриального общества» и «Общества Третьей Волны» (О. Тоффлер), «Технотрон­ ного общества» (3. Бжезинский), «Постреволюционного общества» (Й. Галтунг), «Активного общества» (А. Этциони), «Кибернетического общества»