Западная социология XIX-XX вв. от классики до постклассической науки
.pdfНаиболее четко идеи интерпретативной социологии просматрива ются в исследованиях ДЖ. КЕЛЛИ — автора теории «личностных конст руктов». Согласно этой теории, каждый человек выступает как своеобраз ный пленник своих собственных интерпретаций окружающего мира. Для индивида важен нс только и не столько объективный факт, сколько то, как он, этот факт, понимается, или интерпретируется. Эта субъективная интер претация, по теории Келли, означает не что иное, как личностное конструи рование мира. Именно таким образом человек «творит мир». И в процессе жизни каждый индивид вырабатывает целую систему личностных конст руктов, которая, однако, предписана культурой. Иначе говоря, то, как ин дивид интерпретирует объективные факты, и в их числе социальные, опре деляется существующей культурой — именно она предзадает «значения». Конструкт, таким образом, направляет весь процесс познания.
Келли утверждает, что люди отличаются друг от друга количеством кон структов, которые они вырабатывают и используют в процессе познания. Одни видят мир «многомерным». Другие, использующие минимум конструк тов, — «когнитивно просты», они воспринимают действительность как «чер ное — белое»; с точки зрения адаптационных способностей такие субъекты не отличаются гибкостью в отношении к окружающему миру. Идеи Келли были использованы при разработке когнитивной теории поведения.
Феноменологическая социология тесно переплетается с социологией знания, а также с теорией социальной коммуникации.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Это направление является одним из старейших в социологии. Вего осно вании и превращении в достаточно самостоятельную научную дисциплину большую роль сыграли идеи таких великих мыслей, как Платон и Аристо тель, Макиавелли и Монтескьё, Сен-Симон и Руссо и др. Политическая со циология исследует политическую сферу общественной жизни. В опреде ленном отношении она смыкается с политологией и социологией права. Из огромного числа проблем, которые интересуют политическую социологию и являются ее предметом, выберем и рассмотрим только проблемы социаль ной структуры, тесно связанные с классовыми отношениями, стратифика цией и политической властью.
Общество не представляет собой однородную аморфную массу людей. Напротив, оно состоит из различных групп, объединений и т. д. Связь меж ду этими группами, объединениями, общностями образует социальную структуру. В основе социальной структуризации лежат социальные разли чия между теми или иными общественными объединениями (социумами), обусловленные в конечном счете различиями в формах и методах деятель ности, отношением к собственности и власти, половозрастными особенно стями, этнической принадлежностью, культурой и пр. Социальную струк туру общества изучает макросоциология.
Большинство западных социологов склонно включать в социальную структуру.
1.Классы и социальные слои. Социально-классовую структуру изучает по литическая социология. Наиболее подробно социально-классовые отно шения рассматривает марксистская социология.
2.Национально-этнические общности. Их изучают наряду с политической социологией демография, этносоциология и этнография.
3.Группы людей, различающиеся по демографическим признакам: поло вым, возрастным, семейным и т. д. Социально-демографическую струк туру общества изучают наряду с политической социологией демография
имногообразные отраслевые и прикладные социологии: социология тру да, социология гендерных отношений, социология молодежи, социоло гия семьи и пр.
4.Территориальные общности. Единицами территориальной структуры выступают городские поселения, сельское население, различные регио нальные общности и пр. Территориальную структуру изучают помимо
политической социологии демография и различные отраслевые и при кладные социологии, в частности социология города, социология села (социология деревни) и пр.
5.Профессиональные общности и группы. Наиболее общими элементами профессиональной структуры общества являются группы людей, зани мающихся либо физическим, либо умственным трудом. Сюда также от носятся группы людей, различающихся по квалификации, профессии и т. д. Изучают профессиональные группы и общности, а также социаль ные процессы, связанные с ними, как политическая социология, так и от раслевые социологии: социология труда, промышленная социология идр.
6.Родовые, сословные, кланово-корпоративные, а также кастовые общно сти. Их закономерности, синхронные и диахронные связи изучают этносоциология и политическая социология.
Рассмотрим подробнее наиболее распространенные на Западе учения о классах и классовой структуре, помня, что это один из центральных во просов политической социологии.
Ряд ученых (Э. Клигг, Р. Борейм, Дж. Дау и др.) с известными дополне ниями и изменениями развивают марксистскую концепцию классов. К тем признакам классов, которые названы основоположниками марксизма-ле нинизма (отношение к средствам производства, место в общественной орга низации труда, доля общественного богатства, которой располагает класс, участие в общественном разделении труда и т. д.), обычно прибавляют но вые классовообразующие признаки: участие в общественном контроле и управлении, отношение к власти и др. В совокупности подобные учения ха рактеризуются как неомарксистские.
Модернизируется учение о классах и М. Вебера, который положил в основание классовых различий тип рыночного обмена, или, другими слова ми, имущественный показатель и критерий доходов («собственнические» и «коммерческие» классы). Затем, в числе классовообразующих факторов не обходимо учитывать, по Веберу, производственную квалификацию. Совре менные американские социологи Н. Аберкромби и Д. Урри указывают, что классы следует, во-первых, рассматривать как группы, формирующиеся в процессе разделения труда, во-вторых, их надо анализировать с точки зре ния рыночной и профессиональной ситуации, а в-третьих, классы надлежит исследовать со стороны фактов, обусловливающих их формирование и со циальное положение. Развитие подобных представлений в современной за падной социологии представляют как неовеберовское'.'
Обращают на себя внимание попытки синтезировать классовые учения Маркса и Вебера. Так, в целом ряде работ: «Класс, кризис и государство», «Классы» идр. современный американский социолог и политолог Э. О. Райт выделяет и рассматривает классы в капиталистическом обществе с точки
зрения контроля, с одной стороны, над средствами производства, а с другой стороны, над финансовым капиталом, а также над рабочей силой и властью.
Многие западные исследователи тем или иным образом развивают тезис о связи классов с властью. Более того, вообще существование классовой структуры общества объясняется доступом к власти или, напротив, его от сутствием. Так, в изданной в 1978 году в Лондоне книге «Государство, власть, социализм» ее автор Н. Пулантцас утверждает, что власть не может быть отделена от классовых отношений и именно стремление к власти слу жит причиной классовой борьбы.
Один из основателей современной политической социологии итальян ский ученый и политический деятель Г. МОСКА (1854-1941) в своих рабо тах, в частности «Основы политической науки», пишет о «политическом классе». Согласно его рассуждениям, во всех обществах, начиная с самых древних и кончая цивилизованным, существуют два класса — «управля ющих» и «управляемых». Власть никогда не может принадлежать всему на роду — это иллюзия. Политическое руководство всегда осуществляется меньшинством вследствие его организованности, сплоченности, единомыс лия. Но сам правящий класс неоднороден, он состоит из «высшего началь ства» и «среднего звена». Доступ в «политический класс» имеют только те, кого отличает то или иное превосходство, главными из которых являются «военная доблесть», «богатство», «церковный сан», в связи с чем правящая верхушка разделяется на военную, финансовую и церковную. Доминирую щим критерием членства в «политическом классе» является способность к управлению, которое может быть либо автократическим, либо либераль ным. Идеальным является управление, основанное на знаниях, способно стях, образовании и истинных заслугах (Моска здесь предвосхищает идею меритократии).
Много внимания всвоей теории Моска уделяет вопросу «здорового разви тия» общества. Возможны три варианта динамики «политического класса». Во-первых, его увековечение без обновления (аристократия). Во-вторых, увековечение с обновлением (демократия). В-третьих, полное обновление (либерализм). С учетом вышеназванных форм управления — автократиче ского и либерального — Моска говорит о государствах: аристократическоавтократическом, аристократическо-либеральном, демократическо-авто кратическом и демократическо-либеральном.
Одной из новейших является классовая теория крупного германского социолога Р ДАРЕНДОРФА (г. р. 1928), основные положения которой из ложены автором в монографии «Класс и классовый конфликт в индустри альном обществе», вышедшей в свет впервые в 1957 году. Автора этой книги интересуют прежде всего два вопроса: происхождения классов и отноше ния классов к власти. И что касается первого, то, отталкиваясь от некото
рых марксистских положений, Дарендорф прослеживает процесс превра щения «класса-в-себе» в «класс-для-себя». И тут можно наблюдать то, что в ортодоксальной марксистской политической социологии называется «реви зией марксизма». Классовообразующим признаком, по Дарендорфу, стано вится «классовое сознание». И пока оно не оформилось, следует говорить лишь о «квазигруппе».
Решение второго вопроса, которое предлагается в названной книге, так же весьма показательно для современной западной политической социоло гии. Классовые интересы, считает Дарендорф, поляризируются в отноше нии авторитета. Отличая последний от власти (авторитет связан с легитим ным признанием господства, власть же означает способность подчинять своей воле), немецкий ученый дает развернутую характеристику автори тетных отношений.
1.Они всегда субординированы.
2.Управление нижестоящими инстанциями со стороны вышестоящих ор ганов не противоречит общим ожиданиям.
3.Ожидания, обосновывающие правомочность авторитета, относятся не к лицам, а социальным позициям.
4.Сфера действия авторитета регламентирована, тогда как сфера власти не имеет социально фиксированных границ.
5.Обеспечение действия авторитета — одна из основных функций права. Свою классовую модель предлагает современный английский социолог
Э.ГИДДЕНС (г. р. 1938). В числе классовообразующих признаков он особо выделяет и рассматривает отношение к материальным ресурсам, различия
вусловиях труда и оплаты, неравенство в правах и обязнностях. Известный западный социолог А. ГОУЛДНЕР (1920-1980) пишет о «но
вом классе», подразумевая под ним владельцев «культурного капитала». Этот класс нельзя сравнивать ни с буржуазией, владеющей средствами произ водства и финансами, ни с пролетариатом, вынужденным продавать свою рабочую силу, чтобы жить. Понятно, что речь идет в данном случае об ин теллигенции, за которой, по Гоулднеру, — будущее, поскольку она, а не ра бочий класс, в современном обществе продолжает эстафету революцион ной борьбы. Важной особенностью нового класса является и специфическая речь, отличающаяся теоретической насыщенностью, безличностью, стандартизированностью и стилизованностью. Автономность речи, по Гоулдне ру, служит показателем автономности нового класса, а автономность — суть новой классовой идеологии.
Новый класс подразделяется на техническую и гуманитарную интелли генцию. Особенностью классовой психологии технической интеллигенции является тяготение к материальному производству, материальным ценно стям и власти. «Гуманитарии» тяготеют в большей мере к «манипуляции
словом, идеей, абстрактным символом». Гоулднер полагает, что именно «ин теллектуалы» с их «критическим дискурсом» будут выступать «гегемоном» в грядущей политической революции.
Существуют идругие теории классов. Вчастности, обращает на себя вни мание учение известного американского политолога Г Д. ЛАССУЭЛЛА, перекинувшего мостик от теории классов к теории социальных элит. Под классом ученый понимает наиболее широкую совокупность лиц, вовле ченных вдеятельность, ставящую их в сходное отношение к созданию и рас пределению (потреблению) одной или нескольких ценностей. Таким обра зом, классы у Лассуэлла означают группы соучастников в пользовании те ми или иными благами. Эти блага (ценности) Лассуэлл объединил в восемь общих разрядов, которые предопределяют количество общественных клас сов. Поскольку же блага (ценности) имеют исторический характер, то и критерии классового деления также относительны, исторически перемен чивы. Неизменно лишь одно: деление на «элиту», у которой наибольшее ко личество «ценностей» и которая имеет доступ к власти, и неимущую «мас су», отлученную от власти.
Учение о «правящей, или властвующей, элите» занимает в концепции Лассуэлла важное место. Определяя властвующую элиту как группу, име ющую доступ к власти, американский ученый причисляет к ней промыш ленные деловые круги, «аппарат партийной пропаганды», «государство пар тийной бюрократии» и наиболее мощную группу, осуществляющую го сударственное насилие, входящую, как пишет Лассуэлл, в «гарнизонное государство».
Элитарные концепции чрезвычайно широко распространены в западной социологии и политологии. Под элитой обычно понимается группа людей, занимающая привилегированное положение в обществе и имеющая доступ к каким-либо высшим ценностям. Различаются политическая, военная, куль турная, научная и прочие элиты. Ч. МИЛЛС (1916-1962), известный аме риканский ученый-гуманист леворадикальной ориентации — в связи с чем его нередко причисляют к неомарксистам — в своей книге «Властвующая элита» показал (на примере США) консервативную и античеловечную сущ ность современного государства, у кормила которого стоят промышленная («вожди корпораций»), военно-бюрократическая («военная верхушка») и политическая («политические боссы») элиты. Последняя вместо того, чтобы способствовать усовершенстованию государственной системы и в целом общества, на деле, по словам Миллса, воплощает «высшую безнрав ственность».
Итальянский социолог В. ПАРЕТО (1948-1923), заложивший основы социологии элитаризма, известен как автор концепции «циркулирующих элит». Социальная история представляет собой, согласно учению Парето,
непрестанную борьбу и циркуляцию элит, из которых одна — «правящая», другая — «неправящая» (контрэлита). Для того чтобы утвердиться во вла сти, необходимо отвечать определенным требованиям, в частности, уметь убеждать и применять, когда это надо, силу; кроме того, улавливать и ис пользовать слабые стороны оппонентов и т. д.
Развивая положения о политической тактике «львов» и «лис», высказан ные в свое время Н. Макиавелли, Парето выделяет два соответствующих типа политической элиты. «Львы» — это убежденные в своей вере, энергич ные, сильные, правоверные фанатики. Их отличает прямолинейность в до стижении целей, непреклонность и даже связанный с этим некоторый кон серватизм. Им противостоят «лисы». Это политические деятели, не верящие в идеи и не имеющие идеалов; власть для них лишь средство политических спекуляций. Это хитрые, коварные люди — Парето называет их «демагоги ческой плутократией». В экономической сфере борются за власть элиты «рантье» (хозяйственный аналог «львов») и «спекулянты» (своеобразные экономические «лисы»). В духовной области, в идеологии борьба развора чивается между «оптимистами» и «скептиками». Победа и утверждение гос подства одной элиты определяет характер соответствующей исторической эпохи.
Несколько иную концепцию политической элиты разработал другой из вестный представитель современной политической социологии Р. МИХЕЛЬС (1876-1936). На основе анализа социал-демократического движения в Германии он установил закономерность: чем больше партийная организация и чем выше степень ее бюрократизации, тем больше власти сосредоточивает ся в руках небольшого числа людей, занимающих высшие посты. Неизбеж но происходит перерождение демократии в олигархию, что проявляется в закреплении, часто пожизненном, партийных постов и привилегий, в поли тическом эгоизме, в увеличивающейся изоляции партийной верхушки-эли ты от масс, в измене политическим идеалам, в утверждении консервативно го стиля в руководстве и т. д. Эту тенденцию в жизни партийной организа ции Михельс назвал «железным законом олигархии».
Если в марксистской социологии, как уже было сказано, главным эле ментом социальной структуры объявляются классы, то в современной за падной социологии преобладает стратификационный подход к социаль ной структуре. Сам термин «социальная страта» был введен в научный обо рот П. Сорокиным. В соответствии с таким, статификационным, подходом все общество разделяется на страты, слои, различающиеся в социальной иерархии по разным критериям: доходы, образование, власть и т. д. Все об щество рассматривается как стратификационная система. Обычно выде ляются физико-генетическая, кастовая, сословная, этакратическая, соци ально-профессиональная, материально-доходная, репутационная, гендерная
и другие стратификационные системы. К примеру, американские социо логи К. Дэвис и У. Мур придерживаются семиярусной стратификации, свя занной с престижем. Высший ярус занимает страта профессионалов, адми нистраторов. Затем идут технические специалисты среднего уровня. Далее следуют представители коммерции. За ними — мелкая буржуазия. Ыа пя том месте находятся техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции. Предпоследнее место принадлежит квалифицированным рабо чим. И последнее — неквалифицированным рабочим.
Теорию профессиональной стратификации современного индустриаль ного общества предложил Т. Парсонс. Выдвинутые им положения сводят ся к следующему: 1) профессиональная стратификация в новых условиях обусловлена «достижительными ценностями»; 2) профессиональная стра тификация складывается в связи с «системой признания заслуг»; 3) статусы профессий соответствуют «иерархии материальных вознаграждений и со циального престижа»; 4) в отношении значимости профессий в обществе имеет место социальный консенсус.
Теорию статусной стратификации разработал У Л. УОРНЕР (1898— 1970). Рассматривая социальную стратификацию вообще как предпосылку существования современного общества, обеспечивающую его устойчивость и равновесие, этот крупный американский ученый активно участвовал в це лом ряде фундаментальных исследований: «Социальная жизнь современно го сообщества» (соавтор П. Лант), «Статусная система современного сооб щества» (соавтор П. Лант), «Социальные системы американских этнических групп» (соавтор Л. Сроул), «Социальная система современного предприятия. Забастовка: социальный анализ» (соавтор Дж. Лоу) и др. Все они объедине ны в грандиозной пятитомной серии «Янки-Сити», разместившей материа лы более чем пятилетнего анализа, инициатором и руководителем которого и выступил Уорнер, а также в книгах «Структура американской жизни», «Со циальный класс в Америке» (соавторы М. Микер и К. Ээлс), «Кто получает образование?» (соавторы Р. Хавигхерст и У. Лоуб) идр. В этих публикациях показано, что реализация устремлений, ориентированных на успех, дости жения, характерные для янки, в значительной мере обеспечиваются «систе мой классовой стратификации» и «статусной структурой» американского общества. И что касается статуса, то в США он определяется многочислен ными показателями: образованием, родом занятий, величиной состояния и доходом, принадлежностью к определенному классу и т. д. На статус оказы вает воздействие также участие в политических, профессиональных, обще ственных организациях, принадлежность к клубам, круг знакомства, мане ры поведения, внешний вид и пр.
Объединяя понятия «страта» и «класс», что чрезвычайно характерно для многих современных исследователей, Уорнер со своими коллегами предло
жил различать шесть классов-страт (три класса — верхний, средний и ниж ний с двумя — высшей и низшей стратами каждый): высший-верхний, низ- ший-верхний, высший-средний, низший-средний, высший-нижний и низ- ший-нижний. Для проведения эмпирических исследований социальной структуры и классовой стратификации были предложены специальные ме тодические разработки: «индекс статусных характеристик» (ISC) и «оценка участия» (ЕР).
Вдальнейшем классово-стратификационный подход, предложенный Уор нером и его соавторами, закрепляется в социологических исследованиях в различных вариантах. Усамого же Уорнера высший-верхний класс включает так называемые «старые семьи», к которым относятся наиболее преуспева ющие бизнесмены и те, кого называют «профессионалами». Представители этого класса живут в привилегированных кварталах города. Низший-верх- ний класс по уровню материальной обеспеченности не уступает высшемуверхнему классу, но не представлен родовыми семьями. Высший-средний класс составляют «собственники» и «профессионалы», которые обладают меньшим богатством в сравнении с представителями высшего-верхнего клас са, но активно участвуют в общественной жизни и селятся в престижных районах города. Низший-средний класс образуют служащие и квалифици рованные рабочие. Высший-нижний класс объединяет малоквалифициро ванных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке. Низший-нижний класс объединяет обитателей подвалов, черда ков, трущоб. Нищета, унижение — таков общий удел всех представителей «социального дна».
Обширная дискуссия среди ученых-специалистов по вопросам социаль ной стратификации достаточно полно отражена в книге американских авто ров Р. Бендикса, С. Липсета и др. «Класс, статус и власть: социальная стра тификация в сравнительном обозрении» (первое издание — 1953, второе — 1966).
Между стратами существует социальная мобильность. Этот термин, так же как и «страта», был введен в социологию П. Сорокиным. Им же была написана первая на эту тему книга «Социальная мобильность. Ее формы и флуктуации», в которой мобильность определяется как переход индивида или социального субъекта из одной социальной позиции в другую.
Существуют два основных вида социальной мобильности: горизонталь ная и вертикальная. Под горизонтальной мобильностью имеются в ви ду многообразные перемещения социального субъекта в пределах одной какой-нибудь страты. Например, служащего — из одной фирмы в другую, рабочего — из одного предприятия (фабрики) в другое (фабрику), жителя одного территориального региона (области, района) — вдругой регион и т. д.
Изменение гражданства, вероисповедания, гражданского состояния (же нитьба, развод) — тоже виды горизонтальной мобильности.
Под вертикальной мобильностью понимается перемещение социального субъекта из одной страты в другую. В зависимости от направленности вер тикальная мобильность подразделяется на восходящую и нисходящую. Вос ходящая мобильность осуществляется из низшей в высшую страту, нисхо дящая, наоборот, — из высшей в низшую страту.
Различают три формы мобильности: добровольную, вынужденную и со циально обусловленную. В третьем случае мобильность вызвана изменени ем самой стратификационной системы общества.
В теориях социальной стратификации и мобильности используется еще понятие «социальных эскалаторов», в качестве которых выступают карье ра, доходы, творческие достижения и даже... удачная женитьба.
И вертикальная и горизонтальная мобильность существуют исключи тельно в «открытом обществе», под которым подразумевается социальная система, свободная от сословных ограничений, политического тоталита ризма и пр.
В данном случае под «открытым обществом» создатели теории социаль ной стратификации подразумевают демократические государства. Напро тив, «закрытыми» являются государственные системы, где невозможен пе реход из одного сословия в другое, из одной касты — в другую, из одного класса — в другой. В «закрытом обществе» его члены пожизненно прикреп лены либо к территории, либо к профессии, либо к сословию или классу и т. д.
Считается, что современное капиталистическое общество характеризу ется «открытостью» благодаря не только демократии, но и развитой системе социальных эскалаторов. Этим оно отличается от предшествующих — фео дальной и рабовладельческой — социальных систем, не допускающих ка кой-либо социальной динамики. «Открытость» современного буржуазного общества рассматривается как историческое достижение и социальная цен ность высокого достоинства.
Центральной в политической социологии всегда была и остается по на стоящее время проблема власти. Существует бесчисленное множество дефиниций последней. К. Маркс, например, определял власть как присвое ние чужой воли. Для М. Вебера власть — это способность (или возмож ность) осуществлять свою волю в достижении цели вопреки оказываемому сопротивлению. По времени более близкий к нам американский социолог и политолог Г. Моргентау пишет: «Когда мы говорим о власти, мы имеем в ви ду осуществляемый человеком контроль над сознанием и действиями дру гих людей»1. Из различных подходов — политического, психологического,
1Morgenthau Н. Politics Among Nations. N. Y., 1967 P. 26.