10014

менительного акта, для осуществления которых потребовал ось вмешательство компетентных органов. Вследствие опосредова нности существования правоприменительного отношения материал ьно-пра- вовыми отношениями объекты последних (материальные и нем атериальные блага) выступают вторичными объектами правоприменительного отношения. Именно через связь первичных объекто в правоприменительного отношения с вторичными проявляется п рактическое значение объекта правоприменительного отношения, бе з выделения вторичного объекта это значение трудно объяснимо. Указанная позиция имеет своих сторонников и в настоящее время318 ;

2) концепция единого объект правоприменительного отношения. Некоторые исследователи полагают, что выделение вторичного объекта правоприменительного отношения излишне319 , поскольку достаточно определить такой объект через поведение адресатов правоприменительного акта, действия непосредственных носите лей прав и обязанностей, для осуществления которых потребовалось вмешательство компетентных органов. При этом «ни предметы внеш него мира, ни материальные или духовные блага и ценности не могут быть объектами этих отношений»320 . Данная точка зрения также поддерживается современными исследователями321 . Считаем, что в данном случае понятие объекта правоприменительного отноше ния было необоснованно сужено, и в результате этого не охвачен вниманием весь спектр проявлений таких объектов, а также произошло смешение понятий содержание правоприменительного отношения и объект

правоприменительного отношения.

Необходимо отметить, что для выявления сущности правопри менительного отношения и его объекта предпочтительными яв ляются концепции, позволяющие исследовать многоуровневую стру ктуру объекта правоприменительного отношения, выделив юридический и фактический объекты.

318Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – С. 14.

319Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – ¹ 3. – С. 15.

320Òàì æå. – Ñ. 15.

321Запаренко А.М. Правоприменение как особая форма реализации права. Проблемы классификации // Эволюция российского права: Матери алы II Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 22-23 апреля 2004 г. – Екатеринбург, 2004. – С. 15-17.

201

Под юридическим объектом правоприменительного отношени я понимаем правовую регламентацию правоприменительного п роцесса, то есть сочетание правовых средств, посредством котор ых осуществляется правовое регулирование процесса применения права. В качестве таковых правовых средств выступают нормы прав а, правоприменительные акты, юридические факты, субъективные п рава, юридические обязанности и т.д. Фактический же объект правоприменительного отношения представлен в виде конкретного дей ствительного поведения субъектов и участников правоприменитель ного отношения, то есть отношения между субъектами производства по поводу осуществления ими своих прав и обязанностей, связанных с процессуальной деятельностью, в том числе и отношения, возни кающие между участниками правоприменительного отношения и лицами, таковыми не являющиеся. В целях лучшего уяснения сущно сти объекта правоприменительного отношения можно выделить также интеллектуальную составляющую, которая представляет со бой сложный конгломерат из интересов, целей, задач субъектов и уча стников правоприменительного отношения.

Необходимо отметить, что исследование объекта правоприм енительного отношения является наиболее сложным, поскольку помимо объекта правоприменительного отношения для регламентац ии правоприменительного процесса имеется ряд других объектны х категорий, таких, как объект механизма правоприменения (отношен ия, к которым необходимо применение государственно-властной регламен-

тации322 ), объект исследования правоприменителя (фактические обстоятельства, которым придается значение юридических фа ктов), объект правоприменительной деятельности (овеществленн ый результат правоприменения – судебное решение, постановление и т.д.) и ряд других сопутствующих категорий, например, предмет пра воприменительного отношения (материальные (вещи в широком смы сле слова) и нематериальные личные блага, посредством использования которых достигаются необходимый правовой эффект пра воприменительного отношения).

Таким образом, проблема объектных категорий привлекала и продолжает привлекать к себе внимание как теоретиков, так и п рактиков, исследователями даются различные их интерпретации, ч то не

322 Нефедова И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – С . 14.

202

является дефектом, так как «чем сложнее и многограннее об ъекты, тем в большем количестве понятий они нуждаются»323 . Теоретические исследования в этой области могут быть использованы в решении проблемы повышения качества правовой деятельности субъектов и ее результатов. Вместе с тем, высокая степень дискуссионности в теории объекта правоприменительного отношения в зн ачительной мере мешает широкому выходу на ее практику.

Можно констатировать, что углубленные знания о свойствах слов, словосочетаний дают возможность изучить структуру объе кта правоприменительного отношения, отличать его от смежных пра вовых явлений, сформировать единую концепцию. Вообще к использо ванию понятий юридического языка необходимо относиться с о собой осторожностью, поскольку через них правоприменяющие суб ъекты и иные участники правоприменительного отношения получа ют «доступ к специфическим механизмам управления мышлением и уб еждениями людей, к власти над общественным сознанием»324 , и от правильности конструирования правовых понятий зависит «интенсивность информационного влияния права и эффективность пра вового регулирования в целом»325 .

Валеев Д.Х.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры экологического, трудового права

и гражданского процесса, Казанский государственный университет

КАТЕГОРИИ СТРУКТУРЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Структура и взаимодействие составляющих ее элементов, в о т- личие от категорий система и цели, характеризуют внешнюю сущность исполнительного процессуального права.

Системе исполнительного процессуального права в любом е го значении свойственна определенная структура, то есть «на личие связей между элементами и появление в целостной системе н овых

323Керимов Д.А. Методология права. – М., 2000. – С. 139.

324Губаева Т.В. Указ. соч. – С. 27.

325Òàì æå. – Ñ. 27.

203

свойств, не присущих элементам в отдельности»326 . Устойчивая структура является отличительным признаком любой системы и, в том числе, системы исполнительного процессуального права.

Структура отрасли права является фактором эффективност и применения права, а также данным правовым явлением определяе тся характер процесса правоприменения в той или иной отрасли права327 .

Изменения качества отрасли исполнительного процессуаль ного права не путем количественного увеличения источников, а за с чет развития содержательной стороны структуры является важным при дальнейшей правотворческой деятельности в области исполнительного производства.

Применительно к задачам данного исследования структура понимается в качестве отношения между элементами в системе, н еобходимого и достаточного для того, что система достигла цели . Другими словами структура – это «способ связи элементов целого»328 , целесообразная связь элементов системы, в нашем случае, систе мы исполнительного процессуального права как отрасли прав а, учебной дисциплины, науки системы исполнительного производства как структурной части исполнительного процессуального права во в нешнем его выражении.

Структура исполнительного процессуального права включа ет различные элементы:

1)структура исполнительного процессуального права как отрасли права состоит из норм, институтов, объединенных инстит утов в их

взаимосвязи;

2)структура исполнительного процессуального права как учебной дисциплины включает темы лекционных и семинарских занятий, расположенных в указанном курсе в определенной последовате льности;

3)структура исполнительного процессуального права как науки состоит из таких элементов как взаимосвязанные, взаимодо полняющие научные выводы и прогнозы.

Связи между отдельными элементами исполнительного проц ессуального права как отрасли права определяются особенно стями

326Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М., 1973. – С. 177.

327См.: Юков М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение

//Проблемы применения норм гражданского процессуального права: Научные труды. – Вып. 48. – Свердловск: УрГУ, 1976. – С. 46.

328См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974. – С. 204.

204

метода правового регулирования329 , так как именно метод отвечает за приемы и способы правового регулирования. В данном слу чае можно отметить как связи между однопорядковыми элемента ми (норма – норма, институт – институт, объединенный институт – объединенный институт) – горизонтальное взаимодействие структ урных элементов, так и связи между разнопорядковыми элементами (норма – институт – объединенный институт) – вертикальное взаимод ействие структурных элементов.

Если рассматривать исполнительное процессуальное право в ка- честве учебной дисциплины или науки, то связи таких струк турных элементов, как темы лекционных и семинарских занятий или науч- ные выводы и прогнозы, определяются принципами учебно-мет оди- ческой работы или принципами научного анализа, которые в большей степени подчинены законам логики. Например, в структу ре учебной дисциплины исполнительного процессуального права б ольшое значение имеет место расположение соответствующей темы , которое обычно определяется правилами «общее – частное» «гла вное – дополнительное» и т.п.

Состав тех или иных структурных элементов в учебной дисци плине и науке исполнительного процессуального права во мног ом зависит от субъекта, а, следовательно, достаточно субъективен330 . Однако несмотря ни на что, хотя состав и меняется, структура ост ается неизменной.

В терминологическом смысле важно также отметить структу ру

исполнительного производства. Ранее исполнительное про изводство было определено как совокупность процессуальных де йствий, связанных с правоприменением по делам отдельных категор ий. В этом значении структура исполнительного производства и меет не столько констукционный характер, сколько динамический (с овокупность непрерывно совершаемых действий). Поэтому в исполн ительном производстве можно выделить динамические элементы – стадии, которые также имеют определенные связи, а, следовател ьно, являются структурными, а не системными элементами исполн ительного производства.

329См.: Валеев Д.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень службы судебных приставов Министерст ва юстиции Российской Федерации. – 2003. – ¹ 4. – С. 57-59.

330См.: Ярков В.В. Опыт учебной и научно-исследовательской работы в сфере исполнительного производства // БССП МЮ РФ. – 2001. – ¹ 3. – С. 59-62.

205

Таким образом, система исполнительного процессуального права представляет собой совокупность структуры и генезиса са мого явления, а структура исполнительного процессуального прав а – это единство элементов и их связи.

Гимазов Р.Н.,

соискатель кафедры арбитражного процесса, ГОУ ВПО «Саратовская государственная академии права», Научный руководитель:

докт. юрид. наук, проф. Григорьева Г.А.

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИХ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

В специальной литературе досоветского и советского пери одов проблематике классификации форм взаимодействия третейских и государственных судов внимания совершенно не уделялось. В н астоящее время отдельными авторами (А.И. Зайцев, Б.Р. Карабельников, М.О. Лиц, М.В. Петров, Р.А. Траспов, Х.Х. Чан и др.331 ) уделяется определенное внимание отдельным формам взаимодейств ия третейских и государственных судов. Однако вопрос их классиф икации так и остается необоснованно без внимания.

Действующим законодательством – АПК РФ и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) предусматривается целый комплекс форм

331 См.: Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2004; Карабельников Б.Р. Нью-йоркс- кая конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнени е иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Дисс ... канд. юрид. наук. – М., 2001; Лиц М.О. Признание и исполнение решений ино странных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение ме ждународно-пра- вовой и внутригосударственной регламентации: Дисс. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2002; Петров М.П. Взаимодействие государственного суд а и международного коммерческого арбитража: Дисс. … канд. юрид. наук . – СПб., 2003; Траспоров Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: Дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 2003; Чан Х.Х. Разбирательство и разрешение в третейском поряд ке хозяйственных споров в социалистической республике Вьетнам: Д исс. … канд. юрид. наук. – М., 2002 и др.

206

взаимодействия третейских и арбитражных судов, в связи с чем возникает необходимость в проведении их классификации.

Формы взаимодействия третейских и арбитражных судов мог ут быть классифицированы по следующим основаниям:

1)по отношению к процедуре разрешения спора третейским судом они могут быть подразделены на:

– судоустройственные (передача третейским судом ad hoc на хранение в компетентный арбитражный суд рассмотренного дела (ч. 1 ст. 39 Закона о третейских судах); уведомление руководством организации, при которой создан постоянно действующий третей ский суд, об этом компетентного арбитражного суда (ч. 4 ст. 3 Закона о третейских судах),

– судопроизводственные (запрос арбитражным судом из постоянно действующего третейского суда материалов рассмотр енного дела (ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 238 АПК РФ); подача заинтересованной стороной третейского судопроизводства в арбитражный суд заявлен ия об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом (ч. 4 ст. 25 Закона

îтретейских судах); подача заинтересованной стороной тр етейского судопроизводства в арбитражный суд заявления об оспарив ании решения третейского суда (ст. 41 Закона о третейских судах, § 1 главы 30 АПК РФ); подача заинтересованной стороной третейского су допроизводства в арбитражный суд заявления о выдаче исполните льного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 2 ст. 45 Закона о третейских судах, § 2 гл. 30 АПК РФ);

2)по субъектам взаимодействия данные формы могут быть подразделены на:

– непосредственное взаимодействие третейских и арбитражных судов (случаи передачи третейским судом ad hoc на хранение в к омпетентный арбитражный суд рассмотренного дела, уведомле ния руководством организации, при которой создан постоянно дей ствующий третейский суд, об этом компетентного арбитражного су да, а также случаи запроса арбитражным судом из постоянно дейс твующего третейского суда материалов рассмотренного дела,

– взаимодействие сторон третейского судопроизводства с арбитражными судами (подача заинтересованной стороной тре тейского судопроизводства в арбитражный суд заявления об обесп ечении иска, рассматриваемого третейским судом; подача заинтере сованной стороной третейского судопроизводства в арбитражны й суд заявления об оспаривании решения третейского суда; подача з аинтересованной стороной третейского судопроизводства в арб итражный

207

суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудит ельное исполнение решения третейского суда);

3)по направленности формы взаимодействия третейских и арбитражных судов могут быть подразделены на:

– исходящие от третейского суда – сторон третейского судопроизводства к арбитражному суду (передача третейским судом ad hoc на хранение в компетентный арбитражный суд рассмотренно го дела; уведомление руководством организации, при которой созда н постоянно действующий третейский суд, об этом компетентного ар битражного суда; подача заинтересованной стороной третейского судопроизводства в арбитражный суд заявления об обеспечении иск а, рассматриваемого третейским судом; подача заинтересованно й стороной третейского судопроизводства в арбитражный суд заяв ления об оспаривании решения третейского суда; подача заинтересованной стороной третейского судопроизводства в арбитражный су д заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исп олнение решения третейского суда),

– исходящие от арбитражного суда к третейскому суду (запрос арбитражным судом из постоянно действующего третейског о суда материалов рассмотренного дела);

4)по месту форм взаимодействия относительно рассмотрения дела в третейском суде они могут быть подразделены на:

– предварительные (уведомление руководством организации, при которой создан постоянно действующий третейский суд, об э том ком-

петентного арбитражного суда; подача заинтересованной с тороной третейского судопроизводства в арбитражный суд заявлен ия о предварительном обеспечении иска (ст. 99 АПК РФ, п. 2 ч. I, п.п. 23-25 ч. IV Информационного письма Президиума Высшего Арбитражног о Суда РФ от 7 июля 2004 г. ¹ 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»)),

– текущие (подача заинтересованной стороной третейского судопроизводства в арбитражный суд заявления об обеспечен ии иска, рассматриваемого третейским судом),

– последующие (передача третейским судом ad hoc на хранение в компетентный арбитражный суд рассмотренного дела; п одача заинтересованной стороной третейского судопроизводств а в арбитражный суд заявления об оспаривании решения третейского суда; подача заинтересованной стороной третейского судопроиз водства в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного лист а на принудительное исполнение решения третейского суда; запрос арбит-

208

ражным судом из постоянно действующего третейского суда материалов рассмотренного дела);

5) по целевой направленности формы взаимодействия третейских и арбитражных судов могут быть подразделены на:

–уведомительную форму (уведомление руководством организации, при которой создан постоянно действующий третейск ий суд, об этом компетентного арбитражного суда),

–оказание содействия (передача третейским судом ad hoc на хранение в компетентный арбитражный суд рассмотренного дела; решение арбитражным судом вопроса об обеспечении иска, ра ссматриваемого третейским судом),

–содействия с элементами проверки (решение арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудит ельное исполнение решения третейского суда);

–ограниченную проверку (решение арбитражным судом вопроса об отмене решения третейского суда).

Таким образом, третейские суды в настоящее время в Российской Федерации в соответствии с действующим законодатель ством взаимодействуют с арбитражными судами в различных форма х, которые, существенно отличаясь друг от друга, могут быть кла ссифицированы по разным основаниям.

Костюшин Е.К.,

канд. юрид. наук, аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский государственный университет

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В практике исполнительного производства одним из наибол ее проблемных вопросов является реализация объектов незавершенного строительства. Каким образом следует реализовывать объект незавершенного строительства: как недвижимость или как с троительные материалы? Этот вопрос актуален и для рядового судебн ого пристава и для руководства службы судебных приставов. В о бзоре вопросов, поступивших от главных судебных приставов субъ ектов Российской Федерации в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов, такой вопрос и ответ на него были опубликова-

209

íû332 . Несмотря на то, что полученный ответ можно охарактеризовать как основательный и развернутый, однозначного утвер ждения в нем не содержится, и это, по нашему мнению, правильно. Попробуем обрисовать ситуацию с гражданско-правовой точки зрени я.

Основным критерием, определяющим понятие недвижимости, является прочная связь с землей. Другим важным моментом д ля рассматриваемой нами темы является то, что вещные права н а недвижимость в соответствии со статьей 130 ГК РФ и статьей 25 Фед е- рального закона «О государственной регистрации прав на н едвижимое имущество и сделок с ним» подлежат обязательной госуд арственной регистрации.

Таким образом, основой для разрешения вышеобозначенного вопроса должно быть определение точного момента, с которо го возведенное сооружение становится объектом незавершенного строительства, то есть недвижимостью и перестает быть набором строительных материалов: с момента начала строительства, с мом ента соединения строительных элементов, либо с момента возник новения соответствующих прав на объект незавершенного строи тельства?

Следует отметить, что существующие нормативные документ ы и немногочисленная судебная практика не дают четкого отве та на данный вопрос. Из имеющейся судебной практики особое внимани е следует обратить на следующие судебные акты.

Во-первых, на документ, указанный в вышеупомянутом ответе начальника ФССП России, а именно пункт 16 Постановления Плену-

ма ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. ¹ 8 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и д ругих вещных прав». В нем, в частности, указано, что по смыслу стат ьи 130 ГК РФ и статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», незавершенные строи тельством объекты, не являющиеся предметом действующего дого вора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Во-вторых, на пункт 17 письма Президиума Высшего Арбитражно - го Суда РФ от 16 февраля 2001 г. ¹ 59, в котором указано, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор , пока право собственности должника на данный объект не будет зарег истриро-

332 Письмо Директора ФССП России от 22 февраля 2006 г. ¹ 12/05-1581-НВ, адресованное главным судебным приставам субъектов Российск ой Федерации.

210