10014

правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответств енности.

Таким образом, обязательства вследствие причинения вреда сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, преж де всего, регламентируются нормами гражданского законодатель ства, а нормы специального законодательства, как то Закон РФ от 21 и юля 1993 г. ¹ 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»121 , Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения уве- чья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также у щерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнитель ной системы или его близких122 , применяются лишь в части установления более высокого размера ответственности для причинителя вреда. Указанные обстоятельства и предопределяют основания и порядок возмещения вреда, причиненного сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний.

Поэтому нельзя согласиться с мнением В.К. Белова, который, говоря об аналогичном случае возмещения вреда военнослу жащим, утверждает, что «правоотношения по выплате единовременных пособий, зачастую, ошибочно воспринимаются как правоотноше ния по возмещению ущерба здоровью. Исходя из этого при разрешени и спорных вопросов (в том числе и в судебном порядке), возник ают требования не о выплате фиксированных сумм в 60 или 120 окладо в денежного содержания, а о полном возмещении ущерба здоров ью

с учетом индексации и других расходов (оплаты лечения, про тезирования, в том числе и проведенных за границей, и др.)»123 . Согласно ГК РФ, если суммы выплаченных пособий не возмещают весь пр и- чиненный военнослужащим, сотрудникам милиции, сотрудник ам

121Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. –

¹33. – Ñò. 1316.

122Утверждена Приказом Минюста РФ от 28 октября 2005 г. N 198 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной в ласти. – 2005. –

¹47.

123Белов В.К. Некоторые проблемы правового обеспечения реализации социальной ориентированности института обязательного государс твенного страхования жизни и здоровья российских военнослужащих // Совре менное состояние военного права и его влияние на национальную безопасн ость Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (Во енный университет, 21 апреля 2004 г.) // Российский военно-правовой сборник. – 2004. – ¹ 1.

91

Федеральной службы исполнения наказаний и другим служащ им вред, то он подлежит возмещению в гражданско-правовом пор ядке.

Таким образом, несмотря на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стор оны другой, гражданское законодательство не применяется, нор мы главы 59 ГК РФ распространяются и на сотрудников Федеральной с лужбы исполнения наказаний, поскольку законодатель признае т право на возмещение вреда за всеми без исключения гражданами, т ак как при причинении вреда основанием возникновения обязател ьства является не факт подчинения одной стороны другой, не адми нистративный акт или приказ, а сам факт причинения вреда.

Инструкция Министерства юстиции, отражающая порядок воз мещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечь я сотруднику уголовно-исполнительной системы, относит к перв ичным юридическим фактам получение последним телесного повре ждения, заболевания, иного повреждения здоровья, а также гибель (с мерть) сотрудника.

Âслучае гибели (смерти) сотрудника в связи с осуществлени ем служебной деятельности (исполнением служебных обязанно стей) или смерти сотрудника от телесного повреждения, полученного сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (и сполнением служебных обязанностей), либо заболевания, полученн ого в период прохождения службы, единовременное пособие в разм ере десятилетнего денежного содержания определяется из окл ада по

занимаемой штатной должности и оклада по специальному зв анию на день его гибели (смерти).

Âслучае смерти сотрудника до истечения одного года после увольнения со службы, когда ВВК вынесено заключение о причинной связи смерти с телесным повреждением, полученным в связи с осущ ествлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), или заболеванием, полученным в период прохождения с лужбы, единовременное пособие в размере десятилетнего денежно го содержания определяется из оклада денежного содержания, устан овленного нормативными правовыми актами Российской Федерации для сотрудников уголовно-исполнительной системы, по занимае мой им ранее должности и специальному званию на день его смерти.

Профессиональные заболевания сотрудников Федеральной с лужбы исполнения наказаний не установлены нормативно-право вым актом. Производственные заболевания, по мнению М.Л. Захарова , представляют собой заболевания, вызванные действием неблагоприят-

92

ных факторов, а также ряд таких заболеваний, в развитии кот орых установлена причинная связь с воздействием определенно го произ- водственно-профессионального фактора и исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналоги чные изменения в организме124 .

Определение связи заболевания с прохождением службы выз ывает массу проблем как объективного, так и субъективного характера.

Так, в Волжский городской суд обратился работник УИН Волгоградской области Лебедев П.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 200000 руб. за вред, причиненный его здоровью, поскольку он, работая инспектором, ответственным за туберкулезное отделение учреждения, заболел туберкулезом . Ответ- чиком не были созданы условия безопасной работы, в связи с чем его заболевание признано профессиональным.

Суд решением от 19 марта 1999 г. Лебедеву в иске отказал, мотивируя тем, что представленные истцом документы не доказыв ают причинную связь между его заболеванием и работой в Учрежд ении УИН. Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обс тоятельствам дела, так как представленные доказательства ответч иком не опровергнуты, а в силу требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бр е- мя доказывания своей вины лежит на ответчике. При повторн ом рассмотрении спора суд удовлетворил исковые требования Леб едева и взыскал в его пользу компенсацию в сумме 7000 руб.125

Основанием для рассмотрения вопроса о выплате единоврем енного пособия является смерть сотрудника до истечения одн ого года после увольнения со службы по болезни или ограниченному с остоянию здоровья, установление соответствующей ВВК причинно й связи смерти с телесным повреждением, заболеванием, послужив шим основанием для увольнения сотрудника по болезни или огра ниченному состоянию здоровья и вынесения заключения ВВК.

В случае гибели сотрудника представляются заявление о вы плате единовременного пособия; выписка из приказа об исключе нии

124См.: Захаров М.Л., Коршунов Ю.Н., Цедербаум Ю.Я. Возмещение работодателями вреда ,причиненного здоровью работника при исполнен ии трудовых обязанностей (комментарий к нормативному акту). М., 1994. С. 17, 18.

125Справка по результатам проведенного обобщения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного здоровью за 2001-2004 годы // Материалы Волгоградского областного суда.

93

сотрудника из списка личного состава в связи с гибелью (см ертью); заключение служебной проверки; копия свидетельства о бра ке; копии свидетельств о рождении детей; справка об иждивенцах; свидетельство о рождении погибшего (умершего) сотрудника; закл ючение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотру дника с телесным повреждением, иным повреждением здоровья или за болеванием. Возможно представление и других документов126 .

Выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) проводится после определения круга лиц, имеющих на него прав о, в равных долях. Среди проблем правового регулирования возмещения вреда рассматриваемой категории граждан можно отметить отсут ствие нормативного определения понятия членов семьи, имеющих прав о на возмещение вреда, причиненного смертью сотрудника.

Следует учитывать, что при обращении за возмещением ущерб а по истечении более трех лет с момента возникновения права суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время, но не б олее чем за три года.

После появления права на возмещение вреда члены семьи, иж - дивенцы подают письменное заявление на имя начальника ор гана уголовно исполнительной системы, в котором сотрудник про ходил службу. В течение 15 дней (срок может быть продлен до одного месяца) специальная комиссия, создаваемая из числа сотрудн иков кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразде лений, рассматривает собранные материалы.

126 Бакунин С.Н. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний // Российский судья. – 2005. – ¹ 12. – С. 26.

94

Миронычев В.И.,

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский государственный университет, Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доц. Челышев М.Ю.

ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ПРИЗМЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Общий смысл представительства можно свести к тому, что одно лицо «замещает» другое с тем, что действия первого влекут юриди- чески значимые последствия именно для второго – того, от ч ьего имени первый действовал127 .

В данной связи Л. Казанцев указывал на семь существенных моментов, определяющих сущность соответствующей модели представительства:

1)представительство есть понятие юридическое, оно состоит в заключении юридической сделки;

2)представитель, заключая сделку, действует вместо принципала;

3)представитель заключает сделку на имя принципала;

4)представитель заключает юридическую сделку с намерением воспроизвести для принципала такие юридические последс твия, какие наступили бы, если бы тот сам контрагировал;

5)представитель должен иметь полномочие от принципала для совершения юридической сделки на имя последнего;

6)необходимое для бытия представительства полномочие должно основываться на каком-нибудь правовом моменте;

7)представительство основывается на разделении свойств контрагента и субъекта сделки между представителем и принци палом и на мыслимом соединении обоих этих свойств посредством фи кции в лице представляемого128 .

Раскрываемое же в Толковом словаре русского языка семанти- ческое значение понятия «представитель» призна¸т основ ным при-

127Брагинский М. // Хозяйство и право. Приложение к ¹ 4. – М., 2001. – С. 4.

128Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып. 1. – Ярославль, 1878. – С. 121-123.

95

знаком последнего совершение определ¸нных действий в ин тересах другого лица129 .

По мнению Л.В. Санниковой, такой подход открывает возможно сть для формирования доктринального понятия представительс тва в ка- честве родового, объединяющего два вида представительст ва – прямое и косвенное. Договор поручения, в котором поверенн ый действует от собственного имени, порождает прямое представи тельство, а договор комиссии, в котором комитент совершает сделки о т собственного имени, но в интересах комитента – косвенное130 .

Соответственно в силу статьи 1005 ГК РФ конструкция агентско го договора содержит элементы представительства как прямо го, так и косвенного.

Из косвенного представительства можно выделить открыто е и скрытое представительство. Первое имеет место в тех случа ях, когда лицо информирует контрагента по договору о том, что дей ствует как представитель, или это явствует из обстановки. Скрыты й представитель совершает сделки от собственного имени, не раск рывая того, что он действует в чужих интересах131 .

М.И. Брагинский особое значение придает второй ступени де ления – основаниям возникновения представительства закон ного и добровольного132 .

Для представительства перед третьими лицами главой 10 ГК Р Ф установлена необходимость наличия соответствующего пол номочия, выдаваемого одним лицом другому, – доверенности.

Особый интерес представляет собой предусмотренный стат ьей 182 ГК РФ запрет представителю заключать сделку с самим собо й. В литературе высказывались различные точки зрения относ ительно мотивов указанного запрета. Одни из них носят юридико-тех нический характер133 . Вместе с тем, заслуживает особого внимания позиция тех, кто связывал недопустимость выступления одного л ица пред-

129Ож¸гов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русого языка. – М., 1996. – С. 571.

130Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. – 2004. – ¹ 4. – С. 8.

131Òàì æå. – Ñ. 8.

132Брагинский М. Указ. раб. – С. 5.

133Имеется в виду точка зрения, согласно которой представитель, как таковой, заключая сделку с самим собой как с частным лицом, не совме щает в сво¸м лице двух юридических субъектов.

96

ставителем обоих контрагентов не с несовпадением воли об еих сторон, а исключительно с несовпадением интересов134 .

К числу лиц, действующих в отношениях с третьими лицами не в своих собственных интересах, а в интересах другого лица, с ледует отнести и доверительного управляющего.

Таким образом, расширение понятие представительства соответственно расширяет круг договоров, опосредующих данные от ношения, позволяя объединить их в отдельную группу договоров о представительстве135 .

Нагаева А.Г.,

аспирантка кафедры гражданского права, Башкирский государственный университет

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

Договор поручительства является материальным выражение м и основанием возникновения обязательственного правоотно шения, сторонами которого являются поручитель и кредитор по осн овному обязательству. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение п оследним его обязательства полностью или в части. Для возникн овения договорных отношений между поручителем и кредитором по о сновному обязательству необходимо достижение сторонами сог лашения по всем существенным условиям договора, а также придание этому соглашению определенной формы.

Существенными являются условия о предмете договора, усло - вия, которые названы в законе или иных правовых актах как с ущественные или необходимые для договоров данного типа, а та кже все те условия, относительно которых по заявлению одной из ст орон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ содержания статьи 432 ГК РФ позволяет выделить две гр уппы условий: объективно-существенные и субъективно-сущест венные.

134Брагинский М. Договор поручения и стороны в н¸м // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – ¹ 4. – С. 82.

135Санникова Л.В. Указ. раб. – С. 10.

97

К объективно-существенным условиям относятся собственн о существенные, закрепленные в качестве таковых в законе, а также условия, необходимые для договоров данного вида догово ра. К субъективно-существенным условиям относятся те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данные условия целиком зависят от вол и сторон. При заключении договора поручительства стороны могу т прийти к необходимости отнесения к существенным условия о сроке договора, вознаграждении и др.

Применительно к договору поручительства ГК РФ не содержи т нормы, позволяющие определенным образом установить весь пере- чень его существенных условий, чем объясняется различие м нений по вопросу их определения, что, в свою очередь, приводит к н еизбежному возникновению противоречий между сторонами в пр оцессе заключения договора.

Так, О.Н. Садиков следующим образом определяет круг существенных условий договора поручительства: «Условия договора поручительства должны отвечать на вопросы: кто является кре дитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гар антируется, за кого выдано поручительство»136 .

А. Ефимов, напротив, считает, что указание на должника по основному обязательству не относится к существенным услов иям договора поручительства. В качестве обязательного и единст венного существенного условия для договоров данного типа автор н азывает

условие, позволяющее идентифицировать основное, обеспеч енное данным поручительством обязательство137 .

Схожую позицию занимает В. Абрамов, относя к существенным условиям договора поручительства только «…условия, позв оляющие однозначно определить обязательство, обеспечиваемое по ручительством и его объем»138 .

Базовым среди всей совокупности существенных условий до говора поручительства является условие о его предмете. Данн ое ус-

136Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) – Изд. 3-е, испр.,доп. и перераб., с использование м судебноарбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юридическа я фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. – С. 857.

137См.: Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие договора поручительства // Хозяйство и право. – 2002. – ¹ 8. – С . 67-69.

138Абрамов В. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Ось-89», 1997. – С. 61.

98

ловие относится к существенным в силу закона, является об щим для всех договоров и служит критерием, по которому опреде ляется достижение сторонами соглашения, порождающего обязател ьственные правоотношения.

Âнауке отсутствует единое мнение по вопросу, что есть предмет договора поручительства. В.А. Белов указывает, что «предметом договора поручительства является ответственность поруч ителя за действия третьего лица – должника по обязательству, исполнение которого обеспечивается поручительством».139 Л.Б. Нигматуллина исходит из того, что «предметом договора поручительства я вляется обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последнего обязательства полностью или в ч асти»140 . В.Г. Голышев, напротив, считает, что нельзя отождествлять понятия «предмет» договора и обязательства, так как договор являе тся основанием возникновения обязательства, и в этом смысле он пе рвичен по отношению к последнему. Автор приходит к выводу, что «условием о предмете договора поручительства является условие, о бязывающее поручителя отвечать перед кредитором другого лица з а исполнение последним его обязательства полностью или в час ти141 .

По нашему мнению, предметом договора поручительства явля - ются действия поручителя, составляющие его обязательств о перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последни м обязательства полностью или в части. Если данные действия не оп ределены, предмет договора поручительства нельзя считать сог ласован-

ным, а договор заключенным.

Âсвязи с тем, что договор поручительства является акцесс орным и зависит от обязательства, на обеспечение которого о н направлен, стороны в договоре, помимо его предмета, должны указат ь данные, позволяющие в полной мере идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором. Это выражается п осредством фиксирования его так называемых внешних атрибутов , а именно названия договора, его номера и даты заключения. В случае, е сли договор поручительства направлен на обеспечение исполн ения до-

139Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – С. 167.

140Нигматуллина Л.Б. Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств // Банковское право. – 2000. – ¹ 3. – С. 45.

141Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. – М.: МЗ Пресс, 2003. – С. 54.

99

говора, который будет заключен в будущем, то в нем должны бы ть указаны условия, определяющие содержание обеспечиваемо го обязательства и позволяющие его идентифицировать.

Спорным является вопрос: относится ли указание на должник а по основному обязательству к существенным условиям догово ра пору- чительства обязательное? Г. Аванесова полагает, что любой договор поручительства должен содержать четкое указание, за кого было выдано поручительства, отнесся это условие к существенным142 . Следовательно, отсутствие в тексте договора прямого указани я на должника по основному обязательству трактуется как основани е для признания договора поручительства незаключенным, так как им еет место факт несогласования сторонами одного из существенных ус ловий договора. Отметим, что арбитражная практика пошла по друг ому пути.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что наличие ссылки на конкретный кредитный договор, предусматр ивающий ответственность должника и за исполнение которого об язался поручитель, также позволяет определить объем ответствен ности поручителя и, следовательно, при наличии такой ссылки догов ор пору- чительства не может быть признан незаключенным143 . Таким образом, дополнительное указание в тексте договора поручител ьства на должника по основному обязательству, как и отсутствие такого указания, не влияет на факт заключения договора поручительст ва.

По общему правилу, условие о сроке поручительства не относится к числу существенных, следовательно, не влияет на силу дог овора.

Юридическое значение включения условия о сроке действия поручи- тельства в договор состоит в определении времени, в течен ие которого кредитор вправе предъявить требование к поручителю. Ес ли данное условие сторонами зафиксировано, то кредитор огранич ен сроком, предусмотренным договором, а не установленным законо м.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются условие о его предмете, а также условия, позв оляющие определить, за исполнение какого основного договора д ано поручительство. Без указания этих сведений договор поручит ельства признается незаключенным.

142См.: Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. – 1996. – ¹ 7. – С. 179 .

143См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров: Приложение к и нформационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994 г. ¹ ОЩ-7/ ОП-48 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1994. – ¹ 3. – С. 73.

100