4AtZAKAFwW
.pdf2)ТЭМ, рассматривающие ТЭМ экологическую модернизацию как преобладающий дискурс экополитики, который может инициировать политические экологические реформы (Хаейер);
3)ТЭМ, отождествляющие экологическую модернизацию со стратегическим экологическим менеджментом, промышленной экологией и экологической реструктуризацией (Хаукен и Аес);
4)ТЭМ, рассматривающие экологическую модернизацию как любые инновации в экополитике и различного рода природоохранные действия (Мерфи).
Буттел также выделил ряд направлений ТЭМ с позиции перспектив их развития:
1)ТЭМ, которые как и такие науки, как экологическая экономика и экологический инженеринг, рассматривает экологическую модернизацию как вызов со стороны экологических проблем, диктующий необходимость супериндустриализации;
2)ТЭМ, ориентированные на обоснование ведущей роли экологически эффективного капитализма в осуществлении экологических реформ;
3)ТЭМ, которые, будучи озабоченными масштабностью и характером экологических проблем, способствуют перерастанию радикального инвайроментализма в свою противоположность;
4)ТЭМ, рассматривающие окружающую среду, как потенциальную или практически автономную арену для принятия экоориентированных решений;
5)ТЭМ, в которых экологическая модернизация предстает как экологическая политика, формируемая на базе реструктуризации или модернизации государства.
Свою классификацию ТЭМ предложил Дж. Мерфи, который выделил в их развитии следующие направления:
1)Джозеф Хубер связывал экологическую модернизацию с изменением промышленных технологий, способных преодолеть негативные воздействия на окружающую среду;
2)М. Джоник, Г. Моих, Т. Ранненбург, У. Симмонис в качестве экологической модернизации рассматривают макроэкономическую реструктуризацию, которая предполагает необходимость изменения технологий и отраслевой структуры (снижение доли тяжелой промышленности, увеличение ресурсосберегающих отраслей);
3)А. Вил, С. Бохамер-Кристиансен и Вейднер, А. Гоулдсон и Дж. Мерфи рассматривали экологическую модернизацию как новую экологическую политику, направленную на преодоление конфликта между экономическим ростом и охраной окружающей среды, что будет способствовать повышению эффективности производства;
4)М. Хаейер и Дж. Друзек рассматривали экологическую модернизацию как культурную политику и политический дискурс, направленные на
60
создание привлекательного образа экологической модернизации за счет использования информации о преимуществах экологического регулирования, сохранения экологического баланса, предпочтительности превенции экологического ущерба перед необходимостью ликвидации его последствий;
5) А. Мол, Ф. Буттел рассматривали экологическую модернизацию как эмпирический феномен, предполагающий необходимость институциональных изменений в государственных структурах и промышленности, а также возникающую под экологическим давлением институциональную рефлексивность со стороны индустрии.
Следует отметить, что в работах А. Мола нашли отражение теории рисков в модернистском обществе Э. Гидденса и У. Бека, что способствовало завершенности его концепции экологической модернизации. А. Мол считал, что экологически е проблемы это результат развития промышленного производства, что они должны решаться на основе активного взаимодействия государства и промышленности, что предполагает необходимость стратегического планирования на государственном уровне, чтобы предотвратить наступление экологического кризиса.
Представители современных ТЭМ рассматривают в качестве факторов экологической модернизации природные объекты. Это те фрагменты природы, которые способны своим негативным видом, который они приобрели под влиянием антропогенной деятельности, оказывать воздействие на людей. Они могут быть не только непривлекательными, но и опасными для здоровья человека. Такие природные объекты могут оказывать влияние на изменение общественного сознания, прежде всего у ученых и местных жителей.
Наряду с этими природными средствами изменения общественного сознания существуют и социальные механизмы, которые могут быть использованы для развития экологического сознания и экологической культуры, формирования экоориентированного стиля жизни. Экологические движения и экологические организации являются важным ресурсом в осуществлении экологической политики, в осуществлении экологической модернизации.
Литература
1.Васильева В.Н., Жигунова Г.В. Социальная экология: учебное пособие/ В.Н. Васильева, Г.В. Жигунова; под ред. Г.В. Жигуновой. – Мурманск:
МАГУ, 2017. С. 37-58.
2.Гидденс Э. Социология: учебник / Э. Гидденс. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.
3.Кулясов Н.П. Экологическая модернизация: теория и практика / Н.П. Кулясов. – СПб.: ВВМ, 2004.
61
4. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия / О.Н. Яницкий // Социологические исследования. – 1999. – № 6. – С. 50–60.
Вопросы для самопроверки
1.Какое название имеет социальная экология в англоязычных странах?
2.Подумайте, существует ли общность проблематики для идей экологистов и антропокосмистов?
3.Сколько этапов в развитии от биотического к социальному уровню выделяет Р. Парк? Назовите формы конкуренции, являющиеся движущей силой этих изменений.
4.Верно ли, что новая инвайроментальная парадигма связана с осознанием опасности экологического кризиса?
5.Какие характеристики свойственны современному обществу, согласно Э. Гидденсу?
6.Согласны ли Вы с мнением Э. Гидденса, что развитие науки и техники повышают уровень социальных и природных рисков?
7.У. Бек и Э. Гидденс считают, что экологические проблемы – это проблемы не окружающей среды, а целиком общественные проблемы. Согласны ли Вы с ними?
8.Как Вы понимаете утверждение У. Бека, что природа – это общество, а
общество – это также и природа?
9. Какие причины рискогенности российского общества называет О.Н. Яницкий?
62
ТЕМА 4. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ТЕОРИИ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ
План:
1.Концепция устойчивого развития.
2.Теория ноосферного развития.
3.Концепция коэволюции общества и природы.
1.Концепция устойчивого развития
Всовременных условиях в результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие природных циклов, восстановить которые известными нам методами невозможно, что обусловливает необходимость использования дополнительных ресурсов для их поиска. Специалисты разного профиля, в том числе и социологи, уделяют внимание разработке, как программ оптимизации природопользования, так и поиску новых теоретических подходов к вопросам взаимодействия общества и природы.
Возвращаясь к анализу зарубежных социологических концепций в области оптимизации социоприродного взаимодействия, следует подчеркнуть вклад в их разработку не только видных экологов и социологов, но и практиков, занимающихся мониторингом окружающей природной среды. В частности, весьма значима в этом отношении роль экспертов «Римского клуба», цели создания которого были связаны с необходимостью формирования «…нового понимания глобальной системы, в которой все мы живем, как системы, состоящей из различных, но взаимозависимых составных частей – экономических, политических, природных и социальных; в распространении этого нового понимания среди людей, ответственных за принятие решений, а также среди общественности всего мира; в содейст-
вии, таким образом, новым инициативам в области принятия решений и деятельности по их реализации»1.
Римский клуб был создан по инициативе А. Печчеи в начале 70-х годов XX века. Благодаря экспертной деятельности членов этого клуба появились глобальные модели, нашедшие отражение в тематике их докладов. Авторы докладов пришли к выводу, что современные кризисы являются отражением постоянной тенденции исторического развития. Выход из кризиса может быть найден только в глобальном масштабе и, следовательно, нужны глобальные системы учета размещения ресурсов по странам, варианты возможного перераспределения ресурсов между странами, но-
1Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И., Беренс В.В. Пределы роста: доклад по проекту римского клуба «Сложное положение человечества». 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 14.
63
вый экономический порядок. Необходима интеграция всех стран на пути международного сотрудничества и партнерства в природоохранной работе, направленной на предотвращение возможности экологических кризисов. Проблемы взаимодействия человечества с природой должны стать и постепенно оказываются предметом большой политики на общемировом уровне. Это обусловлено обострением противоречий в социоприродном взаимодействии, о которых в начале XX века, если они даже и имели место, то их просто не замечали, сегодня они, став более острыми и опасными, уже не могут игнорироваться и замалчиваться в силу своей очевидности. Стремление к их преодолению становится основным побудительным мотивом совместных действий первых лиц разных стран и руководителей государственного уровня.
В80-е годы XX века актуализация проблем экологии1 привела к увеличению экосоциологов в Германии, Дании, Швеции, Нидерландах, США, Японии и др. странах. Специалисты отмечали, что научно-техническая революция «наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому
уровню жизни, о котором мы и не помышляли… не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы»2. Наряду
сэтим экологи констатировали наличие изменений как в экологическом дискурсе, так и в социальных практиках, касавшихся решения экологических проблем. Увеличение загрязнений окружающей среды вследствие экономического роста сопровождалось экологическими реформами, приведшими к возрастанию финансовых и материальных выгод при внедрении новых технологий.
В1987 году Международная комиссия по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее»3, который стал теоретической основой для разработки концепции устойчивого развития4. Под понятием «устойчивое развитие» комиссия понимала развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять их собственные потребности. Устойчивое развитие – это такой путь развития общества, который необходим для сохранения жизнепригодного качества природной среды,
1Масштабы экономических сложностей связанных с перспективой исчерпания определенных видов ресурсов, необходимых для материальной жизни были таковы, что Э. Тоффлером для характеристики экономических потрясений, возникающих на почве экологического кризиса, в научный оборот было введено понятие «экоспазм».
2Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1995. С. 41. 3Наше общее будущее / под ред. М. А. Ковалева. М. : Мысль, 1989.
4Turner R., Pearce D., Bateman J. Environment and Ethics. Jn: Environmental Economics. Baltimore: The John Hopkins University Press. 1993. P. 28–40; Turner R., Pearce D., Bateman J. Environmental Economics: An Elementary Introduction. Baltimore: Harvester Wheatsheaf, 1994. P. 30–31.
64
являющейся экологической нишей, занимаемой человеком, и создания благоприятных условий для выживания цивилизации.
Переход современной цивилизации к устойчивому развитию – чрезвычайно сложная практическая задача, стоящая перед мировым сообществом. Но не только практическая, но и исключительно масштабная и трудная научная задача. Научная проблема обеспечения устойчивого развития цивилизации пока еще не решена, она только лишь сформулирована как направление развития цивилизации и актуализирована в общественном мнении как перспективный путь развития цивилизации. Для разработки развернутой концепции устойчивого развития следует провести системные исследования, которые позволят выявить зависимость характеристик биосферы от активной природопреобразующей деятельности человека. Установив детальные представления о характере этой взаимосвязи, можно сформулировать ограничения для деятельности человека, необходимые для сохранения жизнепригодного состояния природной среды.
К сожалению, несмотря на осознание необходимости интегративного подхода в отношении экологических проблем, социологи констатируют «отсутствие согласованности в действиях между самыми развитыми странами, неэффективность международных соглашений», связывая эти симптомы с кризисом капиталистической цивилизации и невозможностью «решить глобальные экологические проблемы в рамках капиталистического мирового хозяйства»1. Невозможность решения глобальных экологических проблем констатируется И. Валерстайном подзаголовком «выхода нет» к главе «Экология и издержки производства при капитализме»2.
Возможно, что одной из причин обосновываемой невозможности решить глобальные экологические проблемы является неравномерность социально-экономического развития современного мира. В условиях бедности на первый план выдвигаются те проблемы, которые связаны с насущными нуждами человека, и решить которые ему не удается. Это мешает осознанию глобальных экологических проблем, как приоритетных. Как справедливо отмечает Е.О. Новожилова, «экологические проблемы выступают не только как объективная реальность, но и как социальный конструкт: проблема может существовать, но общество не воспринимает и не выстраивает ее как таковую, или же, наоборот, существующая проблема может привлечь внимание общества и обрести социальные коннотации»3. В условиях бедности, порождающей депривацию и фрустрированность, люди не включают экологические проблемы в спектр своих насущных проблем. Под влиянием тягот бедности их горизонт восприятия ограничи-
1Новожилова Е.О. Социология глобальных экологических процессов // Социс. 2008.
№9. С. 65.
2Валерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М., 2003.
3Новожилова Е.О. Социология глобальных экологических процессов // Социс. 2008.
№9. С. 65.
65
вается осознанием ситуативных задач выживания, что не позволяет им оценить отдалённую опасность экологического кризиса и необходимость подключиться к мероприятиям по его предупреждению. Не случайно к участникам Римского клуба, собравшихся по призыву А. Печчеи для обсуждения положения человечества в настоящем и будущем, относятся люди обеспеченные: ученые, экономисты, промышленники, высокопоставленные служащие национальных и международных организаций1.
Следовательно, не случайно экосоциальные теории разрабатываются представителями высокоразвитых стран. Решенность материальных проблем, высокий уровень жизни населения позволяет правильно расставлять акценты и констатировать значимость и приоритетность проблем экологии. Ханниган, объясняя активизацию экологических движений в экономически развитых странах, обращает внимание на то, что материальный достаток западных обществ позволил пробудить экологическую сознательность именно той части населения, которая принадлежала к профессиям, обладающих необходимыми ресурсами (знаниями, временем, лидерскими качествами) для участия в социальных движениях экологической направленности2. Развитию экологического сознания населения этих стран способствовали образовательные реформы и повышение уровня информированности.
Таким образом, Ханниган, осмысляя рост экологических движений связывает его со следующими факторами формирования восприятия глобальных экологических проблем:
улучшение качества образования;
повышение роли науки;
возрастание роли СМИ в информированности населения;
высокий уровень жизни.
Причем, по мнению Ханнигана, глобальные экологические проблемы обладают меньшим мобилизующим потенциалом, чем региональные или местные проблемы, решение которых направленно на оздоровление среды обитания и предполагает реализацию простых и понятных людям решений (закрыть вредное предприятие, не строить завод в селитебном
1Среди членов Римского клуба доктор Печчеи – основная движущая сила в группе, – связан с компаниями «Фиат» и «Оливетти», управляющий консультативной фирмы по экономическому и техническому развитию «Италконсалт» – одной из крупнейших фирм такого рода в Европе. Другие лидеры «Римского клуба»: Хью Тиманн, руководитель «Батель институт» в Женеве; Александр Кинг, научный директор Организации экономического сотрудничества и развития; Сабуро Окита, руководитель Экономического исследовательского центра в Токио; Эдуард Пестель из Ганноверского технического университета (ФРГ); а также Кэрол Вильсон из Массачусетского технологического института (США), как и остальные члены клуба являются представителями высшего класса.
2Hannigan J. Environmental sociology. A social constructivist perspective. L., 1995. P. 25– 26.
66
районе и т.д.). Глобальные экологические проблемы в силу их сложности, долговременности, и неотчетливой связи с состоянием среды проживания требуют изменения образа жизни, отказа от потребительских ориентаций, изменения ценностных ориентаций, перестройки сознания. Это не может привлекать людей с той же силой, как региональные проблемы, решение которых реально обеспечивают комфорт и благополучие. Поэтому не случайно в оценках решаемости экологических проблем, порожденных экономическим ростом, преобладали настроения социально-экологического пессимизма (алармизма). Это свойственно для работ Дж. Форрестера, Д. Медоуза, К. Боулдинга, С. Мансхальта и др.
В 1992 г. В Рио-де-Жанейро на Международной конференции по окружающей среде и развитию была принята «Повестка дня на XXI век», которая стала основой для международных соглашений и национальных концепций устойчивого развития. Выживание человечества в современном мире зависит от того, насколько человечество сможет изменить цели и задачи своего развития, трансформировать потребности и образ жизни, т.е. перейти на новую систему ценностей и образ коллективных и индивидуальных действий. Авторы «Пределов роста» утверждают, что «если существующие на настоящий момент времени тенденции роста населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов сохранятся неизменными, то уже в течение следующего столетия человечество подойдет к пределам роста»1.
Концепция устойчивого развития констатирует превращение задач устойчивого развития цивилизации в целевую установку перехода от неуправляемого развития к управляемому развитию биосферы, сохраняющему ее жизнепригодность и равновесное состояние. Если человечество не сможет обеспечить сохранение равновесного состояния биосферы, то «возмездия за нарушение новых глобальных правил» может быть «быстрым и беспощадным»2. Общество, руководствуясь концепцией устойчивого развития, должно разработать надежную природосберегающую стратегию, которая станет цементирующим основанием социоприродного взаимодействия.
Следует сказать, что у концепции устойчивого развития немало сторонников, но есть и критики, которые считают, что реализация этой концепции требует оказания существенной финансовой помощи развивающимся странам. Кроме того, оппоненты концепции устойчивого развития говорят о необходимости разработки более конкретных решений, без которых принимаемые меры могут оказаться нереализованными. Эти кон-
1Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И., Беренс В.В. Пределы роста. М.: Изд-во Московского университета, 1991. С. 25.
2Бауман З. Текучая современность / пер. с англ.; под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. С. 199.
67
кретные решения должны, в первую очередь, затронуть организацию охраны природы в развитых странах, где уровень загрязнений окружающей среды является высоким.
Поскольку современная модель природопользования и потребления природных ресурсов связана с высокими антропогенными нагрузками на природу, необходимо проанализировать отрицательные последствия рыночного механизма и транснациональных корпораций для окружающей среды. Дело в том, что развитие экономики не всегда приводит к положительным эффектам, как в сфере экологии, так и социальной области. Необходимо рассматривать трансформации природной среды и развитие экономики как два аспекта общей проблемы. Это диктует необходимость комплексного подхода к разработке стратегий устойчивого развития с учетом экологических и социальных последствий экономического роста. Необходима новая продуманная концепция экономического развития, способная обеспечить рост общественного благосостояния без дополнительных нагрузок на природную систему. Такую экономическую систему иногда называют «экологономикой».
Следует сказать, что, несмотря на наличие заметных сдвигов в рационализации природопользования в России, в нашей стране по-прежнему имеются нерешенные вопросы, как в природоохранной сфере, так и в сфере социальной политики. Их решение должно опираться на экологически ориентированную политику, предполагающую отражение в концепции устойчивого развития консенсуса экономического роста и соблюдения экологической безопасности. Перспективное социально-экономическое развитие невозможно без бережного отношения к любого вида ресурсам, как человеческим, так и природным. Кроме того, развитие бережного отношения к природе должно рассматриваться как важная составляющая социокультурной политики. Это продиктовано тем, что успешность реализации концепции устойчивого развития не может быть обеспечена без повышения уровня экологической грамотности и экологической культуры населения. Необходима новая социокультурная идеологическая платформа, направленная на развитие экологического образования в стране.
Следует отметить, что позитивные сдвиги в рационализации природопользования имеются не только в нашей стране, но и за рубежом. В последние десятилетия появилось много успешных примеров устойчивого развития в таких областях, как энергетика, машиностроение, промышленное и городское строительство, сельское хозяйство, потребление. В качестве примера можно привести влияние новых финансовых механизмов в Кении на развитие возобновляемых источников энергии (солнечной, ветровой, гидроэнергии, биогаза, энергии, получаемой за счет утилизации бытовых отходов), что привело к повышению уровня доходов и занятости.
Переход к стратегии экономического роста и снижения уровня выбросов углекислого газа за счет использования источников возобновляе-
68
мой энергии способствовал созданию новых рабочих мест и увеличению вложений в развитие экологически безопасных технологий в Китае.
Развитие органического сельского хозяйства в Уганде способствовало не только повышению доходов фермерских хозяйств, но и оказало благотворное влияние на экономику, окружающую среду и общество в целом.
Реализация проекта по трансформации двух крупнейших мусорных свалок в экологически безопасные полигоны для захоронения мусора в Сан-Паулу (Бразилия) позволила предотвратить выброс в атмосферу 352000 тонн метана, из которого было произведено свыше миллиона мегаватт электроэнергии.
Использование в Канаде сертификации «ЭкоЛого», одного из наиболее уважаемых знаков экологической безопасности в Северной Америке, способствовало повышению популярности тысяч наименований товаров, соответствующих экологическим стандартам.
Во Франции в период с 2006 по 2008 год целенаправленно были созданы порядка 90000 рабочих мест в «зеленых» секторах, преимущественно в области сохранения энергии и создания возобновляемых источников энергии.
Восстановление и устойчивое освоение деградированных земель в рамках природоохранной инициативы «Южный берег» на Гаити послужит благу примерно 205 тысяч человек.
Реализация природоохранных проектов, улучшающая качество природных объектов, стала основанием для новых инициатив в сфере природопользования и дальнейшего развития концепции устойчивого развития.
Дальнейшему развитию концепции устойчивого развития способствовала работа участников Конференции ООН по устойчивому развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в 2012 году (Рио+20). Участвовавшие в этой конференции страны мира в очередной раз подтвердили свою приверженность идее устойчивого развития. В итоговом документе, принятом на конференции Рио+20, поставлены задача разработки долгосрочных целей устойчивого развития. Осуществление данной задачи предполагает необходимость организации долгосрочного прогнозирования и обоснования глобальной стратегии, что будет способствовать созданию условий для реализации целей устойчивого развития.
В рамках концепции устойчивого развития на конференции Рио+20 была утверждена инициатива ООН «Устойчивая энергия для всех». В соответствии с этой инициативой, правительства более 50 государств Африки, Азии, Латинской Америки и малых островных развивающихся государств сегодня активно занимаются разработкой планов и программ в области энергетики. Инициатива ООН ориентирует государства на достижение к 2030 году трех базовых целей инициативы: 1) обеспечение доступа к энергии, 2) удвоение эффективности использования энергии и 3) удвоение доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
69