!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация_Матюшенков Д.М-1

Проблема понимания советского общественного порядка нашла свое отражение в трудах М.И. Еропкина. Он понимал общественный порядок как систему общественных отношений, урегулированную нормами права и пра-

вилами социалистического общежития, складывающихся главным образом в общественных местах. Таким образом, М.И. Еропкин придерживался узкого понимания общественного порядка. Однако при этом он учитывает, что в не-

го могут включаться общественные отношения вне общественных мест, если они направлены на защиту прав граждан и создание условий для деятельно-

сти предприятий, учреждений, организаций1. Представляется, что такой под-

ход лучше всего иллюстрирует понимание общественного порядка в Совет-

ском Союзе.

Вместе с тем предлагались и другие точки зрения. Наиболее интересен подход, высказанный А.В. Серегиным, согласно которому общественный порядок – "урегулированная нормами права и иными социальными нормами система общественных отношений, установление, развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности"2. Он выделяет ряд групп отношений, из которых складыва-

ется общественный порядок: по поддержанию общественного спокойствия,

отношения, обеспечивающие условия для покоя и отдыха граждан, а также отношения, призванные предотвратить антиобщественные действия3.

В. Левченко пишет, что общественный порядок различными авторами понимается по-разному. Одно из ключевых отличий, по его мнению, заклю-

чается в специфике взаимоотношения между гражданами – порядке общест-

1Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: «Юридическая литература», 1965. С. 17.

2Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 4.

3Серегин А.В. К вопросу о понятии общественного порядка в советском общенародном государстве // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1963. № 8. С. 246-260.

41

венных отношений1, который, по мнению автора, является сочетанием воле-

вых повседневных отношений и связей, состояние и характер которых со-

ставляют главную черту, особенность соответствующего общества»2. В. Лев-

ченко полагал, что общественный порядок присутствует во всех областях общественных отношений, аргументируя этот тезис положениями Консти-

туции СССР 1977 года, что, конечно, является чрезмерно широким понима-

нием общественного порядка.

Рассматривая советский период, нельзя не упомянуть работы Л.М. Ро-

зина3. Беря за основу упомянутое определение М.И. Еропкина, автор идет дальше, говоря о том, что общественный порядок необходим для эффектив-

ного функционирования социума, позволяя развиваться его общественным институтам. При этом Л.М. Розин остается сторонником узкого понимания общественного порядка.

Нельзя не отметить работы Ф.Е. Колонтаевского. Интерес представляет его видение общественного порядка, под которым он понимает обществен-

ные отношения, формирующиеся в общественных местах и в рамках кото-

рых реализуются правовые и социальные нормы, обеспечивающие личную и общественную безопасность4. Автор отмечает, что подлинный обществен-

ный порядок порождается не самими правовыми и социальными нормами, а

теми отношениями, которые возникают на их основе.

Н.Н. Вопленко указывает, что общественный порядок предназначен для упорядочения общественной жизни и направлен на формирование воз-

можности достижения идеалов всеобщего блага населения. Эти идеалы все-

общего блага население каждой страны определяет самостоятельно, а мери-

лом достижения таких идеалов становится эффективность обеспечения об-

1Левченко В.Г. Конституционные обязанности советских граждан и укрепление общественного порядка: учебное пособие. Рязань, 1979. С. 14.

2Там же. С. 24.

3Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.: Академия МВД СССР, 1987. 73 с.

4Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 13.

42

щественного порядка на конкретном временном этапе, причем значительную роль в этом процессе играет правопорядок1.

Таким образом, в России традиционно была велика роль церкви и рели-

гии в поддержании общественного порядка. Пожалуй, до XIX века в трудах ученых мы можем находить отсылки к религиозным учениям как одному из канонов поведения человека. Интересно также и то, что до советского перио-

да общественный порядок рассматривался, скорее, в широком смысле, тогда как советскими учеными он определялся через понятие общественных отно-

шений.

Нам представляется, что лучшее определение ключевых черт общест-

венного порядка сформулировала А.Г. Коротких2:

1) общественный порядок находится в тесной взаимосвязи с общест-

венными отношениями, формирующимися в обществе под воздействием со-

циальных, экономических и политических факторов; 2) общественный порядок обеспечивается государством путем форми-

рования и применения правил поведения;

3)общественный порядок необходим для поддержания социального спокойствия и эффективного функционирования всех сфер общественной жизни;

4)общественный порядок определяется местом формирования общест-

венных отношений.

При этом сформировано два ключевых подхода, получивших название широкого и узкого. Происходило уточнение позиций, однако общественный порядок продолжал рассматривать вопросы исключительно охраны прав, не затрагивая при этом ключевого их элемента – возможности реализации пра-

ва. Такой подход был справедлив для XVI века, когда речь шла о борьбе за

1Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок: монография / Н.Н. Вопленко; ВолГУ. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. С. 106.

2Коротких А.Г. К дискуссии о понятии «общественный порядок»: проблемы применения в административном законодательстве // Вестник ВГУ. Серия: Право 2016 № 2. С. 168.

43

сами права для различных слоев населения, но несколько устарел для XXI

столетия. Отчасти это понимание формируется у советских ученых, которые начинают включать в свои определения общественного порядка социально-

экономический аспект. И хотя его появление отчасти обосновывалось важно-

стью коммунистической идеологии в науке того времени, нельзя не отметить,

что к XX веку у общественного порядка начинают формироваться новые за-

дачи, отличные от прежних.

Если ранее ключевой целью общественного порядка было сначала сформировать те права, которые нуждаются в защите, например право на жизнь, свободу, свободу вероисповедания и иные базовые права человека, а

затем обеспечить их защиту, то по нашему мнению, XX век характеризуется формированием запроса не только на их наличие и защищенность, но и на возможность их объективной реализации. Это связано с совершенствованием правовых механизмов и институтов, позволяющих обеспечить защиту прав граждан иными методами, чем методы силового принуждения, как, напри-

мер, вооруженное восстание, право на которое являлось необходимостью на протяжении веков. Теперь интерес населения заключается в том, чтобы мак-

симально широко и полно использовать открывшиеся перед ним возможно-

сти.

Однако наличие права не гарантирует наличие возможности его при-

менить. И именно это является проблемой: несмотря на наличие декларатив-

ной нормы, наличие правовых механизмов защиты, они попросту не могут быть активированы, если гражданин не имеет условий для их реализации.

Наиболее просто это можно проиллюстрировать на примере системы ипо-

течного кредитования, когда создаются льготные условия по процентной ставке по договору ипотеки, предоставляется рассрочка платежа, предлага-

ются субсидии и возможности перекредитования, но не создается условий для формирования у человека средств для первоначального взноса. Таким образом, право на получение кредита у человека, безусловно, есть, существу-

44

ет правовая система, регулирующая этот аспект, есть даже какая-то система ресурсной поддержки, но реализовать весь этот потенциал гражданин нико-

гда не сможет, поскольку он не соответствует неким финансовым критери-

ям.

Безусловно, справедливо будет заметить, что приведенный пример тре-

бует вполне конкретного воплощения – наличия денежной суммы, при нали-

чии которой гражданин сможет реализовать свое право и заключить договор ипотеки. Однако не всегда речь идет только о деньгах, или же каком-то фор-

мальном аспекте.

Право народа на собрание и объединение является одним из гарантиро-

ванных прав, закрепленных в конституциях большинства стран. Вместе с тем именно на примере этого права наиболее просто проиллюстрировать то, как именно может быть нарушена возможность реализации права, несмотря на формальное соблюдение всех установленных законом требований.

Девятого мая 2016 года в Киеве проходит памятная акция в честь Дня Победы "Бессмертный полк". В рамках акции предполагалось проведение шествия с поднятыми плакатами с изображением родственников, погибших в годы Великой Отечественной войны. Организаторы акции получили все не-

обходимые согласования и разрешения, определили маршрут движения уча-

стников. Одновременно с этим администрация Киева согласовывает прове-

дение схожей акции под названием "Бессмертная дивизия"1, предполагающей схожий формат проведения, однако на портретах должны были быть изобра-

жены ветераны дивизии СС "Галичина", отличившейся в подавлении парти-

занского сопротивления на Украине. В результате этого шествие "Бессмерт-

ного полка" было сорвано, в участников бросались дымовые шашки, возник-

ло несколько потасовок, было задержано более 20 человек.

1 Украинские националисты пообещали провести 9 мая акцию в честь ветеранов СС // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20180503/1519852982.html (дата обращения:

08.11.2021).

45

С формальной точки зрения, право граждан на демонстрацию своих взглядов и идей киевские власти удовлетворили. С другой стороны, было достаточно очевидно, что проведение в одно и то же время двух мероприятий со столь разными взглядами участников на события Второй Мировой войны неизбежно приведет к столкновениям. Но если в "Бессмертном полку" участ-

вуют ветераны войны, пенсионеры и дети, то в "Бессмертную дивизию" при-

влекли радикально настроенную молодежь, ориентированную на силовые методы решения проблемы. Таким образом, несмотря на формальное соблю-

дение закона, фактически свое право люди так и не реализовали.

Рассмотрим иной пример. Одной из наиболее проблемных для реализа-

ции прав является право на необходимую оборону. Нет единого подхода к пониманию этого понятия даже на уровне теории. Так, М.В. Баглай полагает,

что самозащита является регламентированным законом правом человека за-

щищать себя, свои права и законные интересы всеми способами1. Б.С. Эбзеев в своих работах пишет, что самозащита является комплексом установленных законом действий, совершаюшихся гражданами, которые не нарушают обще-

ственного порядка, не препятствуют работе органов государственной власти,

а также не представляют угрозы для других людей2. Отсюда возникает ряд проблем, связанных с квалификацией превышения пределов необходимой обороны, например таких, как в деле Иванниковой3, которая при попытке из-

насилования ударила нападавшего кухонным ножом в ногу, защищая себя, в

результате чего нападавший умер. Судом первой инстанции Иванникова бы-

ла признана виновной, дело получило широкий общественный резонанс, по-

сле чего в ходе апелляции прокурор публично отказался от обвинения в связи

сотсутствием состава преступления.

1Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 13-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2016. 767 с.

2Эбзеев Б.С. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Про-

спект, 2017. 768 с.

3Суд приговорил к 2 годам условно москвичку, убившую насильника // News.ru. URL: https://www.newsru.com/crime/02jun2005/ivannikova.html (дата обращения:

03.06.2018).

46

В приведенном примере справедливость в конечном итоге восторжест-

вовала, тем не менее суд первой инстанции все же признал Иванникову ви-

новной. Отчасти причиной этого стало то, что в современном праве еще не сформированы рамки и правила, позволяющие определить пределы самоза-

щиты. А значит далеко не всегда у гражданина есть объективная возмож-

ность реализовать свое право на защиту, ведь вместо того чтобы быть при-

знанным невиновным, он получит реальный срок, хотя его действия были направлены лишь на защиту своих прав.

Но это лишь первая составляющая влияния невозможности фактиче-

ской реализации права на общественный порядок. Вторая заключается в том,

что население реагирует на такие случаи крайне негативно, особенно в си-

туациях, когда такие происшествия становятся достоянием общественности,

что приводит к ухудшению настроений в обществе, а иногда и к широким общественным протестам. Поэтому необходимо сделать следующий шаг в развитии общественного порядка, включив в него не только защиту прав и законных интересов, но и возможность фактической их реализации. Без этого право превращается в норму-фикцию, которая несмотря на свое наличие в законе, не может быть реализована, а значит не способствует общественному порядку. Более того, в обществе начинают формироваться тенденции право-

вого нигилизма, в основе которых лежит логика: "раз право не работает, то и соблюдать его мне не обязательно", а это вредит всему государству и обще-

ству в целом.

По нашему мнению, определение понятия общественного порядка должно быть сформулировано следующим образом: общественный порядок – это состояние общества, при котором обеспечивается защита граждан путем обеспечения возможности полной реализации их прав и законных интересов,

исполнения ими своих обязанностей, а также согласованного взаимодействия всех социальных институтов.

47

Представляется, что такое определение позволяет расширить спектр задач государства, которые традиционно включались в деятельность по ох-

ране общественного порядка. Если ранее речь шла только о том, чтобы дать гражданам права, а затем защитить их, то сегодня люди хотят большего: воз-

можности реально осуществить то, что им предлагается. Именно таким, по нашему мнению, должно стать современное государство: создающим макси-

мум условий для реализации гражданами своих возможностей. В таком слу-

чае общество и государство будут заинтересованы друг в друге, и станут вы-

ступать как единое целое, что повысит мощь государства и, как следствие,

улучшит условия жизни общества.

§ 3 Формы и методы взаимодействия органов исполнительной власти с

общественными объединениями в сфере охраны общественного порядка

В настоящее время можно выделить несколько форм взаимодействия государства и гражданского общества. Несмотря на то что данный вопрос в какой-то степени выходит за рамки науки административного права, для того чтобы определить оптимальную форму взаимодействия органов государст-

венной власти с общественными объединениями в сфере охраны обществен-

ного порядка, представляется важным рассмотреть актуальные модели по-

строения взаимодействия, и выбрать предпочтительные для формирования системы взаимодействия в России.

В своих работах В.Н. Якимец выделяет квазисоветскую, инновацион-

ную и мутантную модели взаимодействия1.

1 Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России: автореф. дис. … д-ра социол. наук. СПб., 2002. 31 с.

48

В рамках квазисоветской модели воспроизводится тип отношений,

сформировавшийся в Советском Союзе, где в основе взаимодействия лежала деятельность имеющих тесную связь с государством организаций и объеди-

нений. Такими были комсомольские и партийные организации, профсоюзы,

добровольные народные дружины, где народные дружинники за свою дея-

тельность получали право на отгул. Допускалось и объединение граждан по интересам, например объединение филателистов или охотников.

Инновационная модель предполагает использование организационно-

структурных, социально-технологических, конкурсных и иных механизмов1.

В мутантной модели предполагается использование квазисоветской мо-

дели как основы, дополненной современными элементами.

В трудах Е.В. Белокуровой выделяются такие модели, как корпоратист-

ская, государственно-корпоратистская и либерально-корпоратистская2. А.

Сунгуров указывает, что государственно-корпоратистская модель по своим свойствам очень близка квазисоветской или мутантной модели, тогда как ли-

берально-корпоратистская соответствует инновационной модели3.

В теории также разработана следующая система моделей взаимодейст-

вия: нормативная, легитимационная и инструментальная модели4.

А. Сунгуров справедливо указывает, что фактически взаимодействие государства и общественных объединений существует в трех форматах: в

формате сотрудничества, отсутствия сотрудничества или прямой конфронта-

1Там же. С. 11.

2Белокурова Е.В. Государство и благотворительные организации: трансформация моделей взаимодействия (на примере Германии и России): автореф. дис. … канд. полит.

наук. М., 2000. 18 с.

3Сунгуров А. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур

гражданского общества: российский опыт. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_modeli.pdf (дата обращения: 08.11.2021).

4 Яргомская Н., Белокурова Е., Ноженко М., Торхов Д. Почему НКО и власти нуж-

ны друг другу. Модели взаимодействия в регионах Северо-Запада. // Публичная политика: вопросы мягкой безопасности в Балтийском регионе / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Нор-

ма, 2004. С. 52-147.

49

ции. Сотрудничество осуществляется или на партнерских началах, или на доминировании одного субъекта над другим1.

Можно выделить три формы партнерского взаимодействия.

1. Так называемая модель садовника, предусматривающая, что государ-

ство обеспечивает принятие законодательства, которое способствует созда-

нию и повышению эффективности деятельности общественных объедине-

ний, а также обеспечивает их развитие.

2. Партнерская модель, при которой государство и общественные объе-

динения выступают как равноправные участники процесса.

3. «Модель архитектора», в рамках которой общественные объединения обеспечивают формирование основных задач, принимают участие в реорга-

низации государственных институтов.

Форма доминирования может быть рассмотрена на примере патернали-

стской модели, когда государство сознательно обеспечивает некую незави-

симость институтов гражданского общества. Однако это происходит в том случае, если гражданское общество оказывает поддержку власти. Взамен предоставляются определенные преференции, например грантовая поддерж-

ка, дополнительное финансирование или субсидирование деятельности. Дру-

гая модель в теории известна под названием «модель приводных ремней»,

когда роль институтов гражданского общества сводится к ретранслированию политических решений населению, разъясняя их и демонстрируя важность принятия конкретной инициативы.2

Кроме того, в теории выделяется модель игнорирования. С нашей точ-

ки зрения, она может существовать исключительно в рамках теории, либо в отношении совсем небольшого круга общественных объединений. Модель

http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_modeli.pdf (дата обращения: 15.05.2021).

50